VALUTAZIONI GIOCATORI E MASTERS

[~ Josephine]

5 minuti fa, L Lawliet said:

Ah ok, non sapevo fosse specificato male, ma a leggerlo a me pareva come ho detto. Forse va definito meglio, se viene considerato già il +1 dato a tutti, perché ora non è scritto così. Lo dico perché l'ho letto con attenzione l'altra partita quando ho fatto il master, per dare i giudizi quanto più in linea col regolamento possibile, non per altro. Poi sì ovvio, ogni Master ha opinioni e valuta le persone diversamente, anche se si dovrebbe tenere comunque una linea coerente con tutti, altrimenti non sarebbe manco giusto, ma è comprensibile. Ma infatti la mia non era assolutamente un obbligare a dare un punteggio, forse mi sono spiegato male, intendevo solamente specificare il perché reputavo giusto quel punteggio, e in base a cosa. Se però la regola c'è, nel senso di dare un punteggio in più in base all'animare la partita, indipendentemente dal come si gioca, allora non dobbiamo meravigliarci se quel punteggio si da sempre. Era questo il senso del mio messaggio.

Per il resto, ripeto, è semplicemente il mio modo di parlare, non ce l'ho minimamente con nessuno, Master prima di tutto!

Avevo capito, ma ho voluto aggiungere queste cose per specificare meglio il senso di alcune cose che sono scritte nel regolamento. Ovviamente il master valuta basandosi su criteri propri, ma universalmente condivisibili. È ovvio che qui non viene assolutamente giudicato Mario come persona o perché sta simpatico/antipatico. Credo (e penso debbano spiegarlo i diretti interessati) che non si sia visto l'impegno in chiave "straordinaria", ma appunto rientrante (neologismi miei) nel +1 classico che si da a tutti coloro che partecipano. Mi smentiscano subito i master se così non fosse.

[Loudo]

Comunque per me i +2 e +1 sono secondari rispetto alle valutazioni, perché i primi dovrebbero discendere dalle seconde. E io ho trovato le valutazioni in questo topic veramente deficitarie (senza offesa).

 

Faccio due esempi.

 

Uno l'avevo già fatto ed è Bubi. Nella sua valutazione viene lodato per il fatto di essere rimasto sicuro nelle sue decisioni, a differenza degli altri contadini. E io continuo a non capire da cosa dipenda l'elogio. Bubi aveva una sondata NL su Lemon e Lemon che ha girato una sondata e pretendeva di essere la Meretrice (il ruolo di Bubi). Per forza Bubi sapeva che Lemon fosse il Misantropo, scusate. Che cosa avrebbe dovuto fare, farsi venire il dubbio se forse Lemon fosse davvero la Meretrice? XD

Anzi, Bubi non è riuscito a convincere i contadini di essere la vera Meretrice. Con questo non voglio dire che abbia giocato male, tutt'altro, però la valutazione a me sembra campata per aria.

 

Faccio un altro esempio su N e me, semplicemente perché è la situazione che conosco meglio. Io e N al primo giorno abbiamo capito chi fosse il Veggente e chi fosse uno dei Lupi e abbiamo agito di conseguenza. Eppure nella nostra valutazione tutto quello che si dice su di noi è che stavamo preparando un piano su come usare il nostro potere.

Francamente in questa partita il potere del cacciatore l'abbiamo sempre considerato secondario, il massimo che abbiamo detto in chat privata era che visto che Jawall si era salvato dal rogo, l'avremmo fatto fuori appena potevamo usare il nostro potere.

 

Ripeto, i +2 e +1 sono secondari e in larga parte discrezionali, però le valutazioni sui giocatori, oltre che esageratamente brevi, a me sembra che non mostrino una grande comprensione dei comportamenti dei giocatori.

Modificato 2 Aprile, 2017 da Loudo

[RickGrimes]

In effetti il ragionamento che abbiamo fatto io e @Hyè si basa molto su quanto espresso da @~ Josephine abbiamo considerato lapartita di mario discreta quindi non ci sentivamo di aggiungere punti oltre quello per la partecipazione, come come ha fatto notare josephine, racchiude anche l'attivitá del giocatore ne lupus e la sua costanza. Caso diverso Lemon che ha giocato d'astuzia sin da subito per quanto possa essersi infiltrata nelle file dei contadini fino alla fine rimanendo viva, a differenza di Bubi (da qui il +1) per la sua capacitá e tenacia nelle votazioni e nei sospetti, fondati. È anche vero il fatto del veggente e del lupo citato da Loudo, loro sono stati i primi a capire gli indizi di crisalide in topic e ho pensato che questo potesse essere premiato, magari con un +1, ma oltre a non essere riusciti ad attuare la loro strategia dello sparo e di proteggere il veggente in caso fosse finito al rogo, sono morti successivamente e non è sembrato sufficiente per un punteggio, seppur minimo, ma aggiuntivo.

[Hyè]

Premesso che il punteggio extra è soggettivo, tutto si basa qui. Senza fare riferimenti a quella attuale, c'è sempre il giudizio personale dei master: c'è chi fa tutto sbagliato ma alla fine azzecca il rogo finale e prende +3 perché ha salvato la partita...ma c'è anche il master che non gli dà punti perché nel complesso ha fatto uccidere veggente, meretrice, guardia, medium e altri ruoli importanti. Poi abbiamo ritenuto che tutte le fazioni abbiano fatto gara a perdere, anche se non volontariamente, e giudicando col sennò del poi. I contadini hanno rogato la meretrice e hanno creduto a lungo Lemon e Dvon buoni, i lupi hanno morso la meretrice che quel giorno era protetta quando avevano momo libera ed Estiqaatsi guardia, oltre ad essersi esposti subito nel salvare Jawall. Il diablo invece non è mai sembrato buono ai lupi e non è mai arrivato minimamente vicino al morso necessario per poi andare a vincere. Nel complesso abbiamo scelto chi ha capito di più le cose dal proprio punto di vista per ogni fazione: Bubi da una parte e Lemon dall'altra. Il diablo essendo in fazione da solo non può pagare gli errori fatti dai compagni.

 

@Loudo giocando quasi tutti in coppia era molto difficile tenere traccia di tutto quello che la gente diceva in chat perché c'erano posti molto lunghi. Nel complesso sappiamo vagamente chi risultava sospetto e chi meno ma non ci ricordiamo le mosse di ognuno di voi. Il fatto di trovare il veggente non può essere una cosa da +1, anche altri ci sono arrivati ma non li abbiamo premiati. In generale un po' tutti fanno delle cose giuste ma non possiamo dare punti extra a tutti.

[Loudo]

Bubi ha "capito di più le cose" (che poi a me sembra che l'unica cosa che abbia capito era che Lemon fosse Misantropo) perché era quello che aveva più informazioni di tutti.

- Era il destinatario del primo giorno, quindi sapeva che Lemon era NL.

- Lemon era la destinataria del secondo giorno e ha mentito dicendo che Bubi era Lupo e lei la Meretrice, quindi Bubi sapeva che fosse il Misantropo.

- Bubi era Meretrice quindi ha potuto certificare due persone buone grazie al suo potere.

 

Ripeto, non sto dicendo che abbia giocato male, ma a me sembra che tutto quello che ha capito non sia un merito ma semplicemente frutto dei poteri usati nella partita. E nel frattempo è riuscito a non farsi credere dal contado, che secondo me non è un punto a suo favore.

 

Poi Rick continua a dire che è stato saldo nelle sue decisioni... Il primo giorno non ha votato, il secondo ha votato Jawall (e il merito di averlo messo al rogo è stato di kado') e il terzo giorno ha votato Lemon senza convincere nessuno...

Ancora, Bubi, perdonami se ti tiro in mezzo, ma a me sembra un discorso senza né capo né coda.

 

Per quanto riguarda Crisalide, non dico mica che noi dovessimo ricevere un +1 solo perché abbiamo decifrato i suoi messaggi. Però se ci sono giocatori che l'hanno fatto e altri no (e anche qui, credo che kado' fosse tra quelli che li ha decifrati) è un fattore da valutare. Dopotutto decifrare le locande è un criterio di valutazione da regolamento...

 

Infine aggiungo che Jawall, il Lupo più sgamato della storia, alla fine è stato rogato grazie agli sforzi combinati di N, Hisoka e kado', ma anche di questo nelle valutazioni non c'è traccia...

Modificato 2 Aprile, 2017 da Loudo

[Hyè]

Jawall era abbastanza palese che fosse lupo dal momento che è stato salvato all'ultimo con due voti su Hisoka. E da lì nasce la nostra valutazione negativa sui lupi, che si sono esposti subito. Poi il rogo di Bubi eccolo qui:

Mariosan (diablo) vota Bubi

Lemon (misantropo) vota Bubi

Dieguito94 (lupo) vota Bubi

Crisalide vota Bubi

Dvonteese (lupo )vota Bubi

Quindi nonostante tutto, solo un contadino lo ha votato.

[Loudo]

4 minuti fa, Hyè said:

Jawall era abbastanza palese che fosse lupo dal momento che è stato salvato all'ultimo con due voti su Hisoka. E da lì nasce la nostra valutazione negativa sui lupi, che si sono esposti subito. Poi il rogo di Bubi eccolo qui:

Mariosan (diablo) vota Bubi

Lemon (misantropo) vota Bubi

Dieguito94 (lupo) vota Bubi

Crisalide vota Bubi

Dvonteese (lupo )vota Bubi

Quindi nonostante tutto, solo un contadino lo ha votato.

Sì, Jawall era abbastanza palese come lupo eppure ci sono arrivati solo tre contadini...

 

E nel rogo di Bubi kado' ha votato Lemon con molti meno indizi di Bubi mentre metà dei contadini non hanno votato. XD

Modificato 2 Aprile, 2017 da Loudo

[Bubi]

49 minuti fa, Loudo said:

Bubi ha "capito di più le cose" (che poi a me sembra che l'unica cosa che abbia capito era che Lemon fosse Misantropo) perché era quello che aveva più informazioni di tutti.

- Era il destinatario del primo giorno, quindi sapeva che Lemon era NL.

- Lemon era la destinataria del secondo giorno e ha mentito dicendo che Bubi era Lupo e lei la Meretrice, quindi Bubi sapeva che fosse il Misantropo.

- Bubi era Meretrice quindi ha potuto certificare due persone buone grazie al suo potere.

 

Ripeto, non sto dicendo che abbia giocato male, ma a me sembra che tutto quello che ha capito non sia un merito ma semplicemente frutto dei poteri usati nella partita. E nel frattempo è riuscito a non farsi credere dal contado, che secondo me non è un punto a suo favore.

 

Infine aggiungo che Jawall, il Lupo più sgamato della storia, alla fine è stato rogato grazie agli sforzi combinati di N, Hisoka e kado', ma anche di questo nelle valutazioni non c'è traccia...

 

 

Mi piace come ignori il mio voto che ha propiziato il rogo di Jawall.

Avevo Diablo e Misantropo contro, i contadini erano in confusione. Invece che cercare di rogare Lemon, mi sono buttato su Jawall.  Mossa che sarebbe potuta passare da Lupo, visto che si era già preso il voto di Kadò.

 

Non ho convinto i contadini, perché il giorno 2 ero assente per problemi famigliari. E il Diablo ne ha approfittato per giocare da proL e nominarmi in ogni post.

Poi ho già detto che sono d'accordo sul non meritare il +1.

Mi fa piacere il fatto che la mia partita ti sia così a cuore e condivido la maggior parte dei tuoi pareri, però non ignoriamo anche i miei sforzi.

Devo ringraziare i miei codici ignobili o devo ringraziare il fato, visto che da come dici te non ho convinto nessuno in partita.

 

Chiudiamo il discorso, basta togliermi il +1. Non mi importa comunque, visto che ho giocato per divertimento, ma sto trovando ostilità anche nel post partita.

Modificato 2 Aprile, 2017 da Bubi

[Loudo]

Bubi, mi dispiace se ti ho offeso. Ripeto che secondo me hai giocato bene, quindi i miei interventi non erano diretti contro di te. E per me le valutazioni una volta date non dovrebbero essere modificate, quindi non sto facendo questo discorso perché voglio togliere a te il +1.

 

Sto facendo questo discorso perché non mi è piaciuto molto come i master hanno dato le valutazioni. E non c'entra neanche solo il +1 a te o ad altri, ma in generale in fatto che mi sembra che le valutazioni per tutti i giocatori siano state piuttosto superficiali e affrettate. (Cioè, le ho lette solo io? La maggior parte dei giocatori hanno una riga e mezzo e in molti casi mi sembra che le cose scritte c'entrino pure poco con le giocate fatte.)

 

A te ti continuo a tirare in mezzo non per il +1, ma perché mi sembra che si guardi con più favore un giocatore che pur giocando bene ha avuto praticamente tutte le informazioni a disposizione per fare le giocate che ha fatto, piuttosto che i giocatori che si assumono i loro rischi e cercano di interpretare i messaggi magari senza avere molte informazioni certe a disposizione.

Tu vieni premiato per essere stato Meretrice e al centro delle azioni del Veggente, mentre gente come N o kado', che hanno interpretato bene i messaggi e fatto le giocate giuste senza nessun aiuto, manco viene scritto nelle valutazioni.

 

Ma ripeto, il mio problema non è con te che secondo me hai fatto bene le tue giocate. Il mio problema sono dei metri di valutazione che mi sembrano poco oggettivi e poco utili per migliorare il gioco.

Cioè, se lo scopo di questo topic dovrebbe essere aiutare i giocatori a migliorare, qual aiuto ne dovrei trarre? La prossima volta stai zitto e aspetta le sondate lupo, perché si sia mai tu venga sbranato? XD

Modificato 2 Aprile, 2017 da Loudo

[Bubi]

 

7 minuti fa, Loudo said:

Bubi, mi dispiace se ti ho offeso. Ripeto che secondo me hai giocato bene, quindi i miei interventi non erano diretti contro di te.

 

Non mi hai offeso, sono solo amareggiato.

 

Io ho ammesso i miei errori e ho fatto i complimenti per le scelte azzeccate degli altri.

Mi sarebbe piaciuto vedere più onestà, o almeno obiettività, ma pazienza.

[Loudo]

Bubi, io l'onestà ce la sto mettendo. Anche a costo di risultare antipatico, ma per me i topic post-partita non servono per darci le pacche sulle spalle ma per valutare insieme dove abbiamo sbagliato e dove abbiamo fatto giusto.

 

Per me premiarti sulle tue "sicurezze" non è giusto perché erano basate sulle abilità. Jawall era il protetto della finta-Meretrice e Lemon era la finta-Meretrice, cose di cui tu eri sicuro essendo tu la vera Meretrice, avendo una sondata NL su Lemon e sapendo che mentiva sulla sondata, essendo tu il sondato.

Con questo non voglio dire che hai giocato male, ma per me questa è normale amministrazione.

 

Dove ti si poteva fare un complimento, e qui lo faccio io, è che invece di farti condizionare dal contado che volevano che passassi la notte con Lemon, hai deciso per me giustamente che ottenere più informazioni e quindi continuare a sondare gente nuova fosse più importante. Quindi per me qui hai fatto un'ottima mossa, e se i master avessero scritto "Bubi si merita il +1 per questo", probabilmente non ti avrei nemmeno citato nel mio discorso.

Modificato 2 Aprile, 2017 da Loudo

[Hyè]

Le valutazioni non verranno cambiate perché, purtroppo o per fortuna, i voti non vengono dati dai giocatori stessi ma da chi ha un punto di vista più completo e neutrale. Cosa scrivere dovrebbe aiutare i giocatori a migliorarsi, è vero, ma non dobbiamo essere noi i maestri perché siamo giocatori anche noi e non siamo superiori a quelli che hanno partecipato a questa partita. A mariosan abbiamo detto che la sua strategia non ha pagato, se n'è accorto ma non posso dirgli io come si deve giocare il diablo, posso semplicemente dirgli che giocando in questo modo non è mai stato visto come una minaccia per i lupi e di conseguenza non è mai stato morso. Allo stesso tempo posso dire che la strategia tua e di N (stavi con lei, vero?) non ha pagato perché siete stati visti fin troppo buoni da essere morsi...ma in ogni caso io non sto ad insegnare niente a nessuno...se qualcuno ritiene di aver sbagliato, vedrà se correggersi e capirà da sé se la strategia era vincente ma sfortunata o se la tattica era proprio da evitare. Avrei voluto fare un commento sulle fazioni ma non ho avuto tempo (vedi anche le valutazioni in ritardo) ma penso che durante il topic si sia capito il mio pensiero, cioè che tutti hanno fatto giocate che si sono rivelate, a posteriori, dannose per la loro fazione. I contadini si sono fidati di Lemon senza pensarci troppo e hanno ucciso medium e meretrice, i lupi si sono fatti avevano due morsi che al 100% andavano a buon fine e non l'hanno sftuttato e il diablo non ha mai fatto paura ai lupi: non ritengo sia il caso di stare a sottolineare cosa ha fatto di buono e non ogni persona.

[Loudo]

Aggiungo solo una cosa, perché a me dispiace solo che dopo tutta questa discussione mi sembra che non si sia ancora bene capito dove verteva il mio discorso.

 

Io non stavo né chiedendo di modificare le valutazioni né volevo dare io valutazioni sui giocatori. Tutto quello che sto dicendo è perché, secondo me, i moderatori non hanno fatto bene il loro lavoro di valutare i giocatori a fine partita. Che, concordo completamente, è compito loro e non mio. (Però se i master sbagliano, sta ai giocatori farglielo notare.)

E ripeto, il +1 è la cosa che mi interessa meno di tutte. A me quello che non è piaciuto è che sulla maggior parte dei giocatori sono state scritte una riga e mezzo di cose che spesso non ho trovato particolarmente "insightful".

 

Dopodiché, se mi dite che è perché avevate poco tempo, va bene. Finita lì.