Giorno 1

[Stecata]

 

 

 

 

Ho usato il bloc notes perché è lungo, le mie risposte sono quelle numerate , il resto sono i tuoi messaggi.

 

Fosse per me sarebbe già finita qua la discussione sul Preside.

---------

1 sei poco incline a discutere con la piazza e vuoi bypassare tutto riducendo al superfluo e allo scontato la discussione.

-------

Immagino già a giorno 2 metà piazza che vota seguendo la strategia e un lupo che rischia il rogo esce rubando il ruolo. Tutti noi creduloni lo salviamo e in una mossa mandiamo in vacca la strategia e anche il rogo 😶

 

Non ditemi "eh ma è un rischio da correre", perché i roghi son l'arma più grande che abbiamo e vogliamo tentare di rogare un buono magari ruolo per certificare 1/2 giocatori. 

---------

2 questo accade sempre, in ogni rogo dove è coinvolto un lupo o un ruolo, non vedo che cosa possa cambiare applicando la strategia oppure portando al rogo una persona che poi si rivela come ruolo. Anzi nell'ipotesi della strategia che ho proposto ha più ampie possibilità di salvarsi visto che se viene accusato e votato da un negativo il voto è non valido. Aggiungi che male che vada, roghi un ruolo ma certifichi 2 persone oppure becchi un negativo, mentre nell'altra ipotesi devi basarti solo sulla fiducia. In entrambi i casi i sospetti devono essere motivati e saremo a giorni 2 e gli elementi per argomentare ci sono tutti.

------

È sempre utile certificare qualcuno, ma preferisco non perdere roghi sui ruoli e dover spendere un giorno in più per capire i buoni piuttosto che avere tutto subito ma i ruoli morti e i lupi liberi di agire. 

 

Siamo più o meno tutti giocatori da tanto tempo e sappiamo bene che il nostro difetto più grosso è la dipendenza dalle informazioni, senza le quali non riusciamo a giocare.

---------

 

3 perché dovrebbe per forza finire al rogo un ruolo e non un negativo o un contadino semplice? Stai dicendo anche tu che hai delle info immediate, mentre nelle altre ipotesi dai il tempo per riorganizzarsi, magari anche di fare un doppio sbrano e rubarsi il ruolo di un altro con il rischio di non essere nemmeno contraddetto. Come dici tu abbiamo bisogno di info, ed in una partita in cui il veggente se esce a parlare ne porta via un altro con sé è difficile averne.

-------------

Per esperienza le cose fatte a metà a causa di una improvvisazione ci sono sempre andate male. 

 

Questa strategia è coordinabile ma imprevedibile, dunque la trovo troppo rischiosa. 

-----------

4 sei tu che stai chiudendo l'organizzazione e lasciando a metà il discorso , relegando tutto all'improvvisazione e alla casualità di azione e scelta dei singoli ruoli, senza che il villaggio possa sapere quando ha agito per evitare che venga indicato per il doppio sbrano e per lo slayer.

 

-------------

 

 

Si ma non credo che ognuno di noi abbia voglia di rogare a causa di un singolo voto, giusto? Io penso che un rogo debba essere frutto di errori di gioco che ti portano a essere sospetto e non solo perché dobbiamo certificare un altro. 

 

Qua la più grossa certificazione deve essere il modo di giocare e la presenza in piazza. 

 

Sbaglio? 

 

--------------

 

5 la mi strategia si basa su 2 voti e con possibilità di salvarsi, si basa su una lista di sospetti che usciranno dalle indicazioni dei singoli utenti e della piazza. Inoltre questa strategia serve proprio per avere la possibilità di mandare al rogo i sospetti, valutando quindi le giocate in piazza e ottenere la certificazione di qualcuno o sgamare i negativi.

 

 

 

Io a sto punto devo pensare che il tuo ragionamento e il tuo atteggiamento non è assolutamente utile al villaggio, contiene inesattezze, è controproducente e mi puzza parecchio, anche se so che sei cocciuto e ti fissi sulle cose. Ma non posso valutarti per quello che sei, ma per quello che stai dimostrando fino ad ora. E fino ad ora non mi piaci.

Modificato 28 Ottobre, 2021 da Stecata

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 22:02, Bucche ha scritto:

Onestamente io non capisco come facciate a dire che i voti verranno dati tramite sospetti se tanto bisogna per forza stringere a pochi nomi nel caso Stecata o addirittura un nome diverso per tutti nel caso Jack. 

Cambia solo l'ordine di voto, ma a giorno 2 su che base possiamo stabilire l'ordine di voto? Io son stato spesso promotore di strategie al rogo seguendo l'ordine di sospetti, ma non veniva fatto a inizio partita, bensì quando si era in pochi. 

L'unico pro della strategia è quello di certificare 1/2 giocatori, corretto? Anche a costo di uccidere un buono (e qua rispondo anche a Stecata: non do per scontato che morirà un buono, statisticamente però ha più possibilità). Ok mi direte che anche normalmente può morire, tuttavia con un rogo normale abbiamo la possibilità di capire come mai è morto tizio al rogo e creare dei collegamenti tra i giocatori. Non ci credo che la vostra preferenza sia certificare 1/2 persone invece che capire i ragionamenti dei giocatori. Cioè scusate ma stiamo giocando a Lupus, l'obiettivo rimane quello di trovare i lupi, leggere le interazioni e provare a chiudere un cerchio. Se dobbiamo giocare a certificare i buoni facciamo il gioco contrario e per arrivare a tale obiettivo siamo costretti a rinunciare all'essenza fondamentale del gioco. 

Expand  

Ma guarda che il cercare i lupi lo sto già facendo, e la discussione sul Preside per me era ed è l'unico elemento che almeno io ho trovato a giorno 0 per far parlare tutti e per valutare i giocatori . Già da ieri sto valutando modi e uscite dei giocatori. Quindi questo lo  si sta facendo a prescindere e lo possono fare tutti. Con questa scusa ieri si è scritto e si è discusso abbastanza rispetto agli standard dei giorni 0 classici. Dopodiché il rogo "organizzato" sarà uno solo e molto probabilmente domani. C'è la giornata di oggi e le restante giornate per votare liberi e per valutare votazioni libere. Già oggi ci sarà una votazione da valutare che può essere da spunto, insieme alle interazioni, per indicare i sospetti domani.

 

Ora, nell'ipotesi di jack il potere è ridotto al minimo, ovvero ognuno mette un voto e vediamo chi muore. Ma qui ci sono due problemi che a mio avviso sono stati trascurati o ignorati da jack. 1 c'è troppa casualità, i lupi possono valutare i sospetti, e nel caso che i buoni non abbiano lupi nei sospetti  lasciarli votare per primi per uccidere un compagno di villaggio, altrimenti possono provare a portare quel contadino che ha fra i sospetti un altro contadino a votare per primo per evitare di morire e far sprecare il potere. 

 

Nella mia ipotesi invece la votazione sarebbe organizzata sulla base dei più accusati e sospettati della piazza. E questa cosa l'abbiamo fatta molto spesso mandando in arringa 2 o più persone. In questo caso non manderemo in arringa le persone, ma in base alle intenzioni di voto che usciranno verrà organizzata la votazione e l'ordine dei votanti. Se si stringe ai 4 più sospettati è un numero che non risulta né troppo piccolo e ne troppo ampio. Inoltre la Slayer è singolo e non può contare sul supporto del gruppo, così come i lupi sono solo 2 a conoscersi e 1 fuori dal gruppo. Anche per loro sarà un incognita mandare giocatore X se non si sono capiti prima .

 

Dopodiché è semplice organizzarsi. I 4 più sospetti della piazza inizieranno la votazione, e questi quattro li chiamiamo A,B,C e D.

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Il restante continuerà così.

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

È una votazione che è basata su 4 sospettati della Piazza, non 1 ne 2 ma 4. È una votazione che da potenzialmente la possibilità di salvarsi a tutti. È una votazione che ti dà delle info. È una votazione che può darti come esito o 2 positivi, o 1 negativo, o 2 negativi e nella più pazza delle ipotesi 3 negativi.

 

Io non capisco cosa non vi convince, ma soprattutto quale sarebbero le opzioni migliori.

 

Ripeto che, se il preside fosse scelto e accoppiato dai lupi, scoprendo il ruolo, possono spacciarsi tale e certificare un compagno, che non è un ipotesi impossibile, e questo sarebbe un danno enorme.

 

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 07:22, JackShepard ha scritto:

 

 

Allora...la mia idea è che domani si discuta, si parli COME AL SOLITO solo che poi i voti vanno messi in maniera diversa.

Ad esempio Bucche può iniziare a dire "io voglio mettere il mio voto su mario!!" e io rispondo "e perché? non mi piaci, voglio che tu sia votato da hex!" e hex risponde "nono secondo me bucche è buono, io non lo voto!"

 

Capite che ci sarà sempre un gioco di discussioni, interazioni, sospetti ecc. ecc. solo che poi alla fine i voti verranno messi in maniera diversa dal solito.

 

Ma chi metterà il voto su chi è tutto da vedere e si giocherà su quello!

 

Non vi piace comunque?

 

 

Forse non mi sono spiegato: io dico che il Preside è un potere scarsino SE non lo coordiniamo così come stiamo facendo.

Se lo facciamo agire a sorpresa alla fine non mi pare molto utile.

Se lo coordiniamo così come stiamo dicendo io e stecata forse è un pochino meglio.

Expand  

Io sono sempre più convinto che stai giocando per portare confusione alla strategia. Oppure ho un deficit cognitivo e difficoltà nella comprensione del testo.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 08:01, Stecata ha scritto:

Io sono sempre più convinto che stai giocando per portare confusione alla strategia. Oppure ho un deficit cognitivo e difficoltà nella comprensione del testo.

Expand  

La seconda è più probabile.

 

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 08:02, 10mac ha scritto:

 

ma sono io che non capisco oppure tu e jack state litigando dicendo la stessa cosa e sostenendo la stessa tesi?

Expand  

Boh , ho una sensazione strana,come se jack stia lì a portare un po' di confusione e un po' a limitare l'efficacia del potere.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 08:06, 10mac ha scritto:

 

ma quello non è bucche? Mi stai attorcigliando il cervello

Expand  

Bucche è esplicito. Al massimo si guadagna una sondata per il suo atteggiamento. Quindi non mi spaventa.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 08:10, JackShepard ha scritto:

Ma adesso che ho scritto in contrasto con te?

Expand  

Non posso farci niente , ho delle sensazioni strane su di te. Spero di chiarirle e di ricredermi, ma non posso nasconderle alla Piazza.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 08:06, Lorusgra ha scritto:

@JackShepard non tutti hanno una mente matematica come la vostra. Nei pochi post che ho fatto, ho cercato di comprendere di cosa state parlando e come in concreto può essere applicabile. Allora ti faccio una domanda che mi sta balenando da stamattina. Con questa strategia, i lupi si possono coordinare per scamparla? Nel senso che se spingono sugli stessi sospetti, emerge la vittima sacrificale di giorno 2 e loro si possono saltare il voto? Mandare a puttane la strategia? Inoltre avete parlato di una preoccupazione di voto di un buono su un buono sospetto, cioè questa parte me la spiegate? Cosa inficia? 

 

Io sono fatta di istinti e di analisi di cose che posso vedere, i fatti mi devono parlare, le cose ipotetiche fino ad una certa le posso considerare, ma fino a quando non la attuiamo non posso capirla. Quindi che intervengo a fare? Se parlate di incroci di A e B e C e D e parte la samba? 

 

Bucche invece ha una linea di pensiero molto simile alla mia. Io però sono sempre per provare a sfruttare le strategie se sono buone per il villaggio. Il punto detto dal prof non è da scartare. Non abbiamo tanti roghi. Condivido però che se la possiamo fare, deve essere fatta subito e non a giorni inoltrati. 

 

Mi dici precisamente tutti i pro ed i contro di questa strategia che volete portare in auge? Possiamo valutare insieme la cosa. Non solo come si fa, ma cosa possiamo perdere in caso non vada a buon fine. 

 

@Stecataquesto vale anche per te. 

Expand  

Ho già scritto sopra e in altri post i pro e i contro, ti prego non farmi fare l'ennesimo papiello.

 

Ti rispondo alle domande di sopra. I lupi che si conoscono sono solo 2, poi ci sono altri due ruoli negativi che giocano però da soli. Coordinarsi è difficile per loro, penso che il lupo solitario deve farsi capire subito per evitare di finire nel fuoco incrociato e questo potrebbe star accadendo già da ieri e da oggi , quindi la rilettura è sempre necessaria. Come dicevo solo 2 voti sono coordinabili con certezza, questo è un pro per il Villaggio.

 

Per l'altra domanda. La strategia prevede di mandare i più sospetti al rogo, dopodiché si può sempre sbagliare, solo che in questo caso abbiamo la possibilità di certificare 2 utenti anche se dovessimo sbagliare che mi sembra un grande pro, a discapito di quando bruciamo un buono e non riceviamo un cazzo in cambio .

 

Dopodiché perché c'è questa paura di bruciare un buono? Non abbiamo la capacità di stringere su 4 sospetti?

[Stecata]

Faccio un altro esempio così spero ci capiamo.

 

Oggi siamo 13, nella peggiore delle ipotesi domani siamo 10.

 

Se i 10 utenti fanno un nome per le intenzioni di voto avremmo dei sospettati. a quel punto il più sospetto diventa A, il secondo sospetto diventa B, il terzo sospetto diventa C e il quarto D. Penso che 4 sospettati  siano Giusti.

 

Ora i primi 4 voteranno per primi.

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

 

Gli altri 6 utenti restanti

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

Rimangono fuori due utenti che serviranno a garantire la copertura necessaria in caso qualcuno modifica la strategia. Gli ultimi due saranno scelti fra gli utenti che non ricevono nemmeno 1 intenzione di voto.

 

 

In questo modo , ripeto, si può valutare se A e C sono buoni e certificarli. Se fra A e C ci sta un negativo e certificare invece B e D. Nel caso morisse C, abbiamo due negativi fra A , B , C e D, uno per gruppo e così via fino a D.

 

Inoltre se per esempio viene annullato il voto fra A e C , viene eliminato A, e rimane C che potrebbe essere sondato in modo da beccare in ogni caso il lupo, o tramite rogo o tramite sondata.

 

Concludo dicendo, e qui non mi ha risposto nessuno. Usare la strategia più avanti è troppo rischioso. C'è il rischio che il preside venga associato, ci sia il furto di ruolo e che i lupi certifichino un compagno. 

 

 

Adesso valutate voi.

 

La strategia di jack è poco sistematica e si fermerebbe ad 1 certificato o a un negativo . Qui abbiamo la possibilità invece di trovare lo stesso uno o più negativi , certificarne 2  e valutare meglio le votazioni rispetto ad 1 shot.

[Stecata]

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 09:53, Stecata ha scritto:

Volendo si può portare anche a 3 la votazione.

 

A B e C

 

A vota B

B vota C

C vota A

D vota B

E vota C

F vota A

G vota B

H vota  C

I vota A

 

Ed un utente si tiene il voto.

 

 

Expand  

Anche se in questo caso aumentano le incognite

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 09:56, JackShepard ha scritto:

Ma no a tre è ancora peggio che a due

Expand  

Si, perché aumentano le incognite. È vero.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 09:57, Marco1306 ha scritto:

 

 

in che senso non ti ha risposto nessuno?

 

 

perfetto grazie jack 

 

favorevoli alla strategia di stecata

 

@JackShepard

@Bucche

@10mac

@Marco1306

 

voi altri che ne pensate, magari lo avete già detto ma ribaditelo XD

 

 

1.  
2. @Scarecrow + @Lapezz
3.  
4. @Lorusgra
5. @mariosan
6. @Ovij
7. @Nerea
8.  
9.   @Mirtillo
10.  
11. @IlProf
12.  
13. @Hexdrinker + @Manfri

 

Expand  

Nessuno lo ha ribadito ne mi ha risposto quando ho posto questa ipotesi. Sembra che non sia un problema.

[Stecata]

Inoltre il preside scopre il ruolo esatto del morto al rogo. Unità alla sondata può darti numerose info per quella giornata di rogo. Quindi si, la strategia è utile e da 4 volte più info di un rogo normale.

[Stecata]

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Per esempio, muore B, abbiamo A e C certificati , sappiamo il ruolo di B tramite il preside e il veggente può sondare D.

 

 

 

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 10:05, Scarecrow ha scritto:

Ve lo dico chiaramente, per me avete perso fin troppo tempo a scegliere QUALE strategia applicare, al Giorno 2 di una partita che finirà al Giorno 3 nella migliore delle ipotesi.

 

Come detto io sono favorevole a una strategia che ci dia info, non importa se una, due, dieci, la partita finirà prima che potremo sfruttarle appieno in ogni caso.

Expand  

Ed io invece credo che oggi morirà una sola persona al rogo e stanotte una sola di morso. 

Sono ottimista, si. Sono fiducioso, si. 

 

Spiegami perché dovrebbe finire a giorno 3 ?

 

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 10:27, Scarecrow ha scritto:

Una sola al rogo ci mancherebbe, una di morso non ho questa sicurezza. Se sei ottimista e fiducioso, ti sei già dato risposta.

 

Per me a Lupus si deve sempre considerare non dico la circostanza peggiore in assoluto, ma sicuramente non la migliore.

Expand  

Ed io invece penso che ne la Slayer ne i lupi stasera riusciranno ad accoppiare nessun ruolo, e spero vivamente che il veggente e l'amico rimangano vivi.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 10:37, Scarecrow ha scritto:

La Slayer non so e mi interessa poco visto che non uccide e non toglie voti contadini. Sui lupi ho più dubbi. In ogni caso ragionare ottimisticamente tendenzialmente è un comportamento negativo, perché indebolisci le riflessioni. Dovresti saperlo anche tu, Ste.

Expand  

Io le ipotesi negative le ho messe in conto tutte e le strategie sono state proposte pensando alla peggiore delle ipotesi. Dopodiché io sono convinto che se giochiamo da villaggio la vinciamo e sono ottimista in tal senso.

[Stecata]

Per me , per ora, loursugra e 10 Mac sono quelli che mi danno le impressioni migliori.

Scare lo sonderei come se non ci fosse un domani.

Il fratello di Favij mi è totalmente anonimo come mirtillo, ilprof  e nerea , e questa non è una cosa positiva.

Su Bucche e jack ho dei dubbi, così come su marco e mariosan.

 

Bucche ha avuto un atteggiamento da lupo solitario a mio avviso, si è opposto in maniera non ragionevole, un po' a prescindere, per poi arrivare ad oggi più ragionevole. Potrei valutarli benissimo come segnali.  Ma allo stesso tempo ha avuto un atteggiamento che poteva chiamare facilmente la sondata. Il problema è che fra tutti il solitario è il lupo più sacrificabile e il veggente difficilmente esce senza la certezza che sia morto il lupo che associa o lo Slayer.

 

Jack ho già spiegato che potrebbe essere un po' paraculo nel provare a proporre una soluzione più soft della strategia che limita i danni ai lupi e allo stesso tempo provare a sembrare partecipe e buono. Sono solo sensazioni sia chiaro, nessun sospetto concreto per ora. Sicuramente ha aiutato più di tanti.

Mario non mi sta piacendo, più che altro per l'aggressività del tutto inutile e sconsiderata rispetto agli argomenti e le interazioni. Spero si riprenda meglio. Marco invece è quello che mi sta dando corda, è d'accordo con me e mi piace pure. Ma sta contribuendo poco in termini di valutazioni e lo vedo un po' coperto.

[Stecata]

Dimenticavo Hex... Tendenzialmente buono, e sbagliamo spesso quando pretendiamo da Hex il contributo che darebbe manfri ( sono stato il primo a dirlo). Dopodiché bisogna che si esponga maggiormente anche se lo vedo tranquillo.

 

Su ovij devo dire che a differenza di mirtillo nerea e ilprof è stato più partecipe e sta parlando di più. L'unica cosa è la criticità di alcuni messaggi.

[Stecata]

Ho riletto nerea, ed anche lei mi dà sensazioni piuttosto positive. Ma ancora è troppo poco, 3 o 4 messaggi sono poca cosa.

 

[Stecata]

Ho scritto quella lista di valutazioni a sensazioni e a ruota libera, ora rileggendo ho notato che infondi solo mirtillo ha scritto veramente niente. Anche il prof ha contributo , anche se è un po' guardingo.

 

 

Una domanda a il prof. Di cosa avresti parlato al primo giorno? Quali pensi potevano essere gli argomenti interessanti ? Che strategia avresti proposto sul preside? Hai dei sospetti?

@IlProf

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 13:08, Bucche ha scritto:

 

 

La reputi ancora fuffa? 

Expand  

Questo è vero.. è un po' una contraddizione.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 13:29, Mirtillo ha scritto:

Ho paura di essermi perso qualcosa perchè non ho letto tutto, però:

A livello di risultati statisticamente ottenibili sembra preferibile la proposta di jack, nel senso che come minimo abbiamo un buono al 90(?)% (buono a meno che non sia morto il preside fra oggi e stanotte), se ci va bene un buono certificato e un cattivo sicuro, se ci va benissimo due cattivi e un buono. A livello teorico potremmo trovare anche tutti i cattivi al giorno 2 lol ma questo solo a titolo informativo dato che ovviamente non accadrà mai ;)

Quella di Stecata è buona se ci va bene e A e C sono cattivi, o comunque insomma qualche info dovrebbe arrivarci lo stesso, ma in linea generale mi sembrano info meno importanti.

 

Poi per la questione che ci saltiamo il rogo sono d'accordo sia un problema ma a sto punto la butto lì

  Mostra contenuto nascosto

Sapete già cosa sto per proporre

  Mostra contenuto nascosto

Non avrebbe più senso organizzare un rogo falso sulla falsariga di quello vero come abbiamo fatto altre volte, per poi portare come primo il più votato, come secondo il secondo, ecc? So che è una cosa che a voi non piace ma sono abbastanza sicuro che sia il modo giusto di giocare se decidiamo di seguire una delle due strategie

 

 

Expand  

Per me potrebbe andare bene.

[Stecata]

  Il 29/10/2021 at 13:42, mariosan ha scritto:

Questo è un post da buona. 

@Stecata ma che discorsi ha fatto Nerea che ti fanno sembrare che sia positiva? E la mia aggressività dove la leggi? 

Expand  

Come ho già scritto , ho fatto delle valutazioni basandomi su quello che ho percepito e che pensavo, senza andare a rileggere. Se guardi poi ho iniziato la rilettura. In quel momento la sensazione che avevo su di te e di un atteggiamento abbastanza grintoso, aggressivo e deciso. Rileggendoti non mi sei parso così aggressivo tranne che su alcuni messaggi, ma direi più deciso che aggressivo. Comunque al momento non ho elementi per sospettarti.