Giorno 0

[Lorusgra]

6 ore fa, Ovij ha scritto:

hahaha dai che ero l’unico che si sentiva in colpa per come l’abbiamo girata 

se vuoi ho la scusa anche per il terzo sputo, ma non credo ti piaccia. 

Dovete ringraziare solo il veggente cieco Gra che ha dato tutto ai lupi xD

 

Sottolineo che parliamo di una partita fuori da qui xD

 

Cmq ciaoooooo

[Hexdrinker]

2 ore fa, Stecata ha scritto:

 

Questi due messaggi invece sono contraddittori.

 

1 perché in pochi non si ha la certezza che il preside sia ancora vivo e rischieremo di fare danni

 

2 proprio per evitare che venga sprecato su un rogo a senso unico bisogna organizzarlo e discuterlo in piazza.

Anche a giorno 2 non sei in ogni caso sicuro che il preside sia vivo

[Marco1306]

6 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Boh a me non dispiace ma abbiamo tutto domani per parlarne.

 

Dite la vostra

 

io ci sono, ma come hai detto bene sia te che @Stecata dobbiamo organizzare il tutto al meglio e quindi domani dobbiamo discuterne bene

 

5 minuti fa, Lorusgra ha scritto:

È la seconda volta che parli di non coordinazione della piazza. Capisco che una volta la strategia può essere saltata, ma se abbiamo un ruolo da usare sui voti, di solito il coordinamento piazza avviene e funziona pure bene. 

 

 

io sono favorevole alla strategia proposta e infatti per fortuna abbiamo tutto domani per organizzarci. Dicevo quello perchè molte volte alla fine la gente fa di testa sua... ma stavolta tutti si devono adattare.

se no è la volta buona che mi incazzo e ...

Modificato 28 Ottobre, 2021 da Marco1306

[Stecata]

29 minuti fa, Lorusgra ha scritto:

Vi leggo nella tattica e sinceramente l'ho capita poco. Ho bisogno di google translate per capire i ruoli e fare incastri. Ma se voi ritenete che è possibile certificare un buono con essa, allora mi trovate d'accordo, ma condivido la teoria di Bucche del primo rogo. Meglio lasciare che sia libero e ci facciamo una idea sui voti 

Quante volte possiamo usare il preside? 

 

No non ho letto il regolamento e grazie per aver scritto solo 4 pagine. 

Ma il primo rogo è esente, il preside può agire dalla seconda notte.

[Stecata]

In tutto questo avremmo 2 sondate e due persone cHe possono votare avendo già 2 responsi a disposizione se non muoiono prima.

[Stecata]

22 minuti fa, 10mac ha scritto:

 

ci pensiamo a giorno 2 direi, vediamo prima come finisce giorno 1... magari sarò già morto, perché arrovellarmi il cervello già da ora ;P

Perché se sei contadino dai un contributo alla vittoria e vinci con noi anche se muori .

[Stecata]

14 minuti fa, Hexdrinker ha scritto:

Anche a giorno 2 non sei in ogni caso sicuro che il preside sia vivo

Pensa a giorno 4

[mariosan]

In questo sono d'accordo purtroppo con Stecata. Il preside deve agire appena può (se la maggioranza bla bla bla) 

[10mac]

4 minuti fa, Stecata ha scritto:

Perché se sei contadino dai un contributo alla vittoria e vinci con noi anche se muori .

 

si ma infatti sono c'accordo eh.. ma mica posso dire oggi chi farei votare per primo. Vediamo come va domani. L'adesione alla strategia l'ho data.

[Stecata]

Ricapitolo la mia strategia. Poi jack può anche postare la sua e eventualmente anche altri utenti.

 

La mia strategia consiste nel dichiarare le intenzioni di voto prima, arrivare almeno a 4 sospetti e coordinare le votazioni.

 

Quindi i sospetti sarebbero A B C D 

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Gli altri utenti che sono E F G H  ed eventualmente I L a seconda delle morti voterebbero così a continuare

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

I ed L se sono vivi mantengono il voto per evitare sorprese.

 

 

Ora vi chiedo quali difficoltà ci sono in questa strategia e quali controindicazioni.

[Hexdrinker]

9 minuti fa, Stecata ha scritto:

Pensa a giorno 4

Però imho è più efficace

[10mac]

3 minuti fa, Stecata ha scritto:

Ricapitolo la mia strategia. Poi jack può anche postare la sua e eventualmente anche altri utenti.

 

La mia strategia consiste nel dichiarare le intenzioni di voto prima, arrivare almeno a 4 sospetti e coordinare le votazioni.

 

Quindi i sospetti sarebbero A B C D 

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Gli altri utenti che sono E F G H  ed eventualmente I L a seconda delle morti voterebbero così a continuare

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

I ed L se sono vivi mantengono il voto per evitare sorprese.

 

 

Ora vi chiedo quali difficoltà ci sono in questa strategia e quali controindicazioni.

 

 

se ho capito bene se muore B può voler dire:

1. A e C sono buoni

2. uno tra A e C, uno tra B e D, uno tra E e G e uno tra F e H sono cattivi/rv.

Diciamo che il secondo caso è davvero improbabile e paradossale ma non si può escludere. Dimmi se sbaglio.

 

Credo che il piano-Jack dia più certezze. Che ne pensi? Potrei aver sbagliato ma credo funziona così

[Marco1306]

4 minuti fa, Stecata ha scritto:

Ricapitolo la mia strategia. Poi jack può anche postare la sua e eventualmente anche altri utenti.

 

La mia strategia consiste nel dichiarare le intenzioni di voto prima, arrivare almeno a 4 sospetti e coordinare le votazioni.

 

Quindi i sospetti sarebbero A B C D 

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Gli altri utenti che sono E F G H  ed eventualmente I L a seconda delle morti voterebbero così a continuare

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

I ed L se sono vivi mantengono il voto per evitare sorprese.

 

 

Ora vi chiedo quali difficoltà ci sono in questa strategia e quali controindicazioni.

 

Per me o questa o quella di jack vanno bene entrambe.

L unica cosa di questa idea è che magari ci ritroviamo con due nomi su cui ragionare mentre con quello di jack uno. Su questo punto come avevi detto che si può risolvere? 

Anche se però c'è da dire che se a muore sappiamo certi buoni due nomi invece che uno 

[Stecata]

1 minuto fa, 10mac ha scritto:

 

 

se ho capito bene se muore B può voler dire:

1. A e C sono buoni

2. uno tra A e C, uno tra B e D, uno tra E e G e uno tra F e H sono cattivi/rv.

Diciamo che il secondo caso è davvero improbabile e paradossale ma non si può escludere. Dimmi se sbaglio.

 

Credo che il piano-Jack dia più certezze. Che ne pensi? Potrei aver sbagliato ma credo funziona così

Se muore A vuol dire che o A o C è negativo. Se non dovesse morire ne A ne B , ma C , significa che c'è un negativo sia fra Chi ha votato A che chi ha votato B quindi ne trovi due. 

 

Nella ipotesi più probabile muore B e certifichi buone A e C 

[Stecata]

Adesso, Stecata ha scritto:

Se muore A vuol dire che o A o C è negativo. Se non dovesse morire ne A ne B , ma C , significa che c'è un negativo sia fra Chi ha votato A che chi ha votato B quindi ne trovi due. 

 

Nella ipotesi più probabile muore B e certifichi buone A e C 

Inoltre nel caso muore A , sondando C avresti un responso sicuro e in tutti i casi o becchi il lupo o lo hai rogato.

[Stecata]

2 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

 

Per me o questa o quella di jack vanno bene entrambe.

L unica cosa di questa idea è che magari ci ritroviamo con due nomi su cui ragionare mentre con quello di jack uno. Su questo punto come avevi detto che si può risolvere? 

Anche se però c'è da dire che se a muore sappiamo certi buoni due nomi invece che uno 

È questo il vantaggio. Che magari roghi uno buono ma ne certifichi 2, oppure roghi un lupo , oppure roghi lo stesso A buono ma trovi un lupo.

[Hexdrinker]

Cmq abbiamo ancora un po' di tempo per fare 2 calcoli, mettere anche la variabile ciccione e robe varie e vedere cosa ne ci viene fuori

[Lorusgra]

48 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Eh se ne discuterà.

Invece di discutere sui sospetti per poi votare per il rogo si discuterà al fine di decidere questi voti da collocare.

 

Cmq un’altra cosa su cui convergere è questa: se vogliamo fare sta cosa domani dobbiamo raccogliere adesioni e vedere il parere della maggioranza.

Perché poi Skinner deve sapere con certezza se attivare il potere o no.

 

Non possiamo arrivare a Giorno 2 senza sapere se si è attivato o no

Allora condivido. Naturalmente per una strategia contadina ci sono sempre, poi vediamo cosa emerge da rogo 1.

In un modo dobbiamo iniziare. 

[Lorusgra]

39 minuti fa, Hexdrinker ha scritto:

Anche a giorno 2 non sei in ogni caso sicuro che il preside sia vivo

Ma hai alte probabilità che ci sia. 

[Lorusgra]

26 minuti fa, Stecata ha scritto:

Perché se sei contadino dai un contributo alla vittoria e vinci con noi anche se muori .

Dobbiamo essere bravi noi a farci capire buoni cmq. Meno ambigui siamo, meglio possiamo rendere limpida e chiara la piazza. 

[Stecata]

Per me le grandi incognite sono 2

 

1 che non si partecipi alle intenzioni di voto.

 

2 che qualcuno sparisca o si assenti.

 

Per ovviare alla prima possiamo fare che, nel momento in cui l'utente X va a votare a giorni 1, subito dopo annuncia cosa presumibilmente voterà il giorno dopo e chi in alternativa nel caso il suo sospetto morisse al rogo, in modo tale che in linea di massima abbiamo un idea. Logicamente il giorno dopo se riesce a postare entro un termine che ci diamo può cambiare nome, altrimenti rimane quello del giorno Prima.

 

Per ovviare alla seconda non so, ma presumibilmente se ci sono utenti poco attivi e poco partecipativi hanno un alto rischio di finire al rogo entro giorno 2 quindi dovrebbe essere nel loro interesse partecipare.

[Lorusgra]

@Stecata @JackShepard le vostre strategie in cosa differiscono? Nel numero di persone da votare?

 

Cmq le intenzioni di voto possiamo anche metterle. 

 

Ragazzi abbiate pietà. Appena vedo A B X Y. Penso alla matematica e mi distraggo. Io sono più terra terra. 

Modificato 28 Ottobre, 2021 da Lorusgra

[Stecata]

Comunque vi invito a ragione in modo scientifico su questo ordine.

 

 

 

A vota B

 

B vota A

 

C vota B

 

D vota A

 

E vota C

 

F vota D

 

G vota C

 

H vota D

 

 

 

Se muore B , A e C sono certificati.

 

Se muore A , c'è un negativo fra A o C ( sondando C scopriamo con certezza chi è, anche se non ricordo come viene visto lo Slayer)

 

Se muore C, c'è un negativo sia Fra A e C che fra B e D.

 

 

 

Per me è la scelta migliore da fare. 

[Stecata]

4 minuti fa, Lorusgra ha scritto:

@Stecata @JackShepard le vostre strategie in cosa differiscono? Nel numero di persone da votare?

 

Cmq le intenzioni di voto possiamo anche metterle. 

 

Ragazzi abbiate pietà. Appena vedo A B X Y. Penso alla matematica e mi distraggo. Io sono più terra terra. 

Che con la strategia di jack certifichi una sola persona, con la mia puoi certificarne 2. Allo stesso tempo se non muore il primo che è stato votato, il votante è sicuramente cattivo e in questo caso hai la certezza.

 

Ma per me avere la possibilità di sacrificarne 1 per certificarne 2  è meglio di sacrificarne 1 per certificarne uno. Così come se muore il secondo votata , nella prima ipotesi ovvero la mia, o muore il negativo e resta vivo il buono a cui andrebbe dedicata una sondata o viceversa, e comunque arrivi a scoprirlo. Nel caso di jack invece se il primo non riesce a rogare il suo votante hai un negativo sicuro. Ma se parliamo di probabilità, è più probabile trovare un negativo in 2 votanti che su uno solo.

[Lorusgra]

5 minuti fa, Stecata ha scritto:

Che con la strategia di jack certifichi una sola persona, con la mia puoi certificarne 2. Allo stesso tempo se non muore il primo che è stato votato, il votante è sicuramente cattivo e in questo caso hai la certezza.

 

Ma per me avere la possibilità di sacrificarne 1 per certificarne 2  è meglio di sacrificarne 1 per certificarne uno. Così come se muore il secondo votata , nella prima ipotesi ovvero la mia, o muore il negativo e resta vivo il buono a cui andrebbe dedicata una sondata o viceversa, e comunque arrivi a scoprirlo. Nel caso di jack invece se il primo non riesce a rogare il suo votante hai un negativo sicuro. Ma se parliamo di probabilità, è più probabile trovare un negativo in 2 votanti che su uno solo.

In pratica massimizzeresti un potere oneshot e la possibilità di rendere meno vano il giustiziere e darci più info possibili. 🤔

Posta così pure io sono per massimizzare i poteri. Non sono i ruoli che vincono la partita, ma i contadini che si possono riconoscere tra loro.