Giorno 0

[Stecata]

2 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Mah, io ci starei anche, ma mi sa che andrebbe tutto allo scatafascio. Forse meglio non programmare la cosa, il potere del presidente deve essere a sorpresa. Teoricamente è anche più efficace quando si è in pochi (sempre se vivo ovviamente) perché stringe molto di più

 

7 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Scusa e come si farebbe a certificare 2 utenti? Il preside deve capire prima, quale sarà un rogo combattuto, e solo dopo lui o tutti noi potremmo avere delle risposte. Su un eventuale plebiscito il potere del preside sarebbe inutile (se non per sapere a posteriori il ruolo del condannato)

Questi due messaggi invece sono contraddittori.

 

1 perché in pochi non si ha la certezza che il preside sia ancora vivo e rischieremo di fare danni

 

2 proprio per evitare che venga sprecato su un rogo a senso unico bisogna organizzarlo e discuterlo in piazza.

[Marco1306]

Adesso, JackShepard ha scritto:

 

Boh sì sono d'accordo.

 

Il punto è che sto (stiamo) proponendo un piano che non abbiamo mai testato prima, quindi non sono sicuro che sia valido a priori.
E quindi metto in chiaro che se per caso ci rendiamo conto in corso d'opera che ci sono dei bug, possiamo cambiare idea.

Non è scolpita nel marmo l'idea iniziale.

 

Metti caso che votiamo uno e poi si capisce ad esempio che quello è il Veggente. Che fai? Non cambi il piano? Certo che lo cambi. Questo dico.

 

su questo hai ragione e infatti il tutto, e oggi lo vedo difficile in quanti molti non hanno scritto ancora nulla, sarà da studiare nei minimi dettaglia per far si che niente possa andare storto in quanto o siamo tutti coordinati o se no rischiamo grosse fregature.

come già dicevo stamattina le prime cose da fare saranno quelle di indicare le intenzioni di voto in modo chiaro

[Stecata]

2 minuti fa, JackShepard ha scritto:

 

Boh sì sono d'accordo.

 

Il punto è che sto (stiamo) proponendo un piano che non abbiamo mai testato prima, quindi non sono sicuro che sia valido a priori.
E quindi metto in chiaro che se per caso ci rendiamo conto in corso d'opera che ci sono dei bug, possiamo cambiare idea.

Non è scolpita nel marmo l'idea iniziale.

 

Metti caso che votiamo uno e poi si capisce ad esempio che quello è il Veggente. Che fai? Non cambi il piano? Certo che lo cambi. Questo dico.

Io invece dico che abbiamo giorno 0 e giorno 1 per studiare la strategia. Mentre giorno 2 la strategia deve essere attuata, con intenzioni di voto e ordine dei votanti. Quindi due giornate dobbiamo farcele bastare e credo bastino. Se riusciamo ad usare la piazza in maniera corretta possiamo essere organizzati, precisi e puntuali. Altrimenti diamo spazio al caos e alla confusione che aiuta i lupi .

[Stecata]

4 minuti fa, Bucche ha scritto:

Fun fuct: non è una proposta. 

Fun fuct 2: sguazzare nella strategia non significa dover per forza approvarle tutte. 

 

Allora impegnati a spiegare le controindicazioni e ad apportare migliorie. Anche questa risposta è molto difensiva.

[JackShepard]

Just now, Stecata said:

Io invece dico che abbiamo giorno 0 e giorno 1 per studiare la strategia. Mentre giorno 2 la strategia deve essere attuata, con intenzioni di voto e ordine dei votanti. Quindi due giornate dobbiamo farcele bastare e credo bastino. Se riusciamo ad usare la piazza in maniera corretta possiamo essere organizzati, precisi e puntuali. Altrimenti diamo spazio al caos e alla confusione che aiuta i lupi .

Sì ma queste sono differenze caratteriali imho.

 

Io sono d'accordo in tutto quello che dici, ma allo stesso tempo ti dico: "ok prepariamo una strategia, ma non ho la presunzione di pensare che sia una strategia ineccepibile. Quindi se dopo un po' vediamo che le cose vanno a pu**** possiamo aggiustare il colpo".

E' buon senso.

Tu sei più determinato a quanto pare.

 

Se poi vuoi sospettarmi sospettami, ma la spiegazione è questa che scrivo sopra xD

[Bucche]

5 minuti fa, Stecata ha scritto:

Allora impegnati a spiegare le controindicazioni e ad apportare migliorie. Anche questa risposta è molto difensiva.

Io l'ho detto cosa non mi piace. Non c'è nulla da migliorare. Semmai son le tesi a favore che devono superare i contro. Attualmente non credo che la strategia proposta abbia tanti pro rispetto ai contro. 

Reputo più grave rischiare un rogo random. Se poi a giorno 2 abbiamo più sicurezze e più margine di azione tramite il preside allora potrei cambiare idea. Ad oggi non sono d'accordo.

[mariosan]

Buona partita a tutti

[mariosan]

7 ore fa, JackShepard ha scritto:

Mi pare che funziona, sbaglio?

So già che andando avanti qualcuno troverà mille problematiche però per ora mi sembra na figata

[mariosan]

Già nella seconda pagina Bucche ti ha fornito un buon contro : si perde la possibilità di valutare il rogo. La motivazione "rogo random" non la capisco perché è sempre random il rogo del primo giorno. 

3 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Beh, questo si può ovviare con le intenzioni di voto, e poi si vede eventualmente chi cambia e perché

Esatto. 

 

[mariosan]

41 minuti fa, Stecata ha scritto:

Io non ho paura di finire al rogo, non ho paura di chi mi accusa , anzi lo trovo un modo utile per scovare i negativi , perché se gioco per il Villaggio , con il villaggio e con proposte e idee scelte insieme e portate avanti insieme, vuol dire che chi mi accusa lo fa con scuse o contraddicendosi , ed avrà pochi appigli per condannarmi e passarla liscia.

 

Su questo discorso mi è venuto il latte alle ginocchia, troppo paraculo. Nello scontro jack vs stecata preferisco Jack, senza troppi fronzoli nei suoi post. Ma ovviamente jack lo sonderei 3 volte ahahah

[Scarecrow]

39 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Uhm.

Però seguimi: se il ciccione pensa di morire, significa che pensa di essere stato votato da un buono. Quindi perché dovrebbe raddoppiare il voto e ammazzare un buono?
Se il ciccione è stato votato da un cattivo, il voto è fasullo e non morirà. Quindi non deve raddoppiare il voto.

In entrambi i casi non ha senso raddoppiare il voto.

Aspè tu stai ragionando sullo schema A vota B, B vota C, [...] M vota A, giusto?

 

In questa circostanza ha una sua logica, di sicuro può portare qualche info e potrebbe anche aiutare il Veggente a indirizzare bene le sondate considerando le variabili di un rogo del genere. Non mi sembra neanche così elevato, non più del solito almeno, il rischio di uccidere buoni a caso visto che l'ordine andrà ben ponderato prima.

[Stecata]

36 minuti fa, Bucche ha scritto:

Io l'ho detto cosa non mi piace. Non c'è nulla da migliorare. Semmai son le tesi a favore che devono superare i contro. Attualmente non credo che la strategia proposta abbia tanti pro rispetto ai contro. 

Reputo più grave rischiare un rogo random. Se poi a giorno 2 abbiamo più sicurezze e più margine di azione tramite il preside allora potrei cambiare idea. Ad oggi non sono d'accordo.

Allora non hai letto niente , e soprattutto non hai spiegato come lo useresti tu. Random, libero ? Quando deve agire? Come facciamo a saperlo ? Deve dichiararlo in pubblica rivelandosi?

 

Continui a non piacermi.

[Stecata]

16 minuti fa, mariosan ha scritto:

Su questo discorso mi è venuto il latte alle ginocchia, troppo paraculo. Nello scontro jack vs stecata preferisco Jack, senza troppi fronzoli nei suoi post. Ma ovviamente jack lo sonderei 3 volte ahahah

Cosa c'è di paraculo? Che poi dove starebbe lo scontro? E soprattutto perché sonderesti jack?

[Marco1306]

19 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Aspè tu stai ragionando sullo schema A vota B, B vota C, [...] M vota A, giusto?

 

In questa circostanza ha una sua logica, di sicuro può portare qualche info e potrebbe anche aiutare il Veggente a indirizzare bene le sondate considerando le variabili di un rogo del genere. Non mi sembra neanche così elevato, non più del solito almeno, il rischio di uccidere buoni a caso visto che l'ordine andrà ben ponderato prima.

 

io adesso non ti seguo, ma tu stai sempre ragionando in ottica doppio voto ciccione ? come ti ho detto se si usa il giustiziere il ciccione non deve raddoppiare il suo voto

 

 

[mariosan]

58 minuti fa, Stecata ha scritto:

Cosa c'è di paraculo? Che poi dove starebbe lo scontro? E soprattutto perché sonderesti jack?

Uno se è buono deve riuscirsi a far rogare senza dichiararsi. Ma spesso molti buoni vengono rogati random da altri buoni, quindi è un discorso relativissimo. 

Lo scontro sulle vostre idee in merito alla strategia. 

Perchè è capace di scrivere tutte ste cose anche da lupo

[Scarecrow]

56 minuti fa, Marco1306 ha scritto:

io adesso non ti seguo, ma tu stai sempre ragionando in ottica doppio voto ciccione ? come ti ho detto se si usa il giustiziere il ciccione non deve raddoppiare il suo voto

Se io da CS avessi il decisivo sulla testa, mi lascerei morire? È questa la domanda che mi ero posto. Ha senso farlo con lo schema proposto da Jack perché con la mia morte certifico (paradossalmente) chi mi ha condannato, se contadino. Ma un dubbio lo avevo, perché comunque -1C non è mai una cosa positiva.

 

Numericamente ci sarebbero da fare due calcoli ma ora non riesco, stasera da pc mi ci metto se non mi anticipa qualcuno.

[Lorusgra]

8 ore fa, 10mac ha scritto:

 

Riflettiamo bene però. Nella tattica proposta da jack quello sarebbe il secondo rogo no? Giorno due. Quindi avremmo comunque un primo rogo libero su cui ragionare. Sbaglio?

Vi leggo nella tattica e sinceramente l'ho capita poco. Ho bisogno di google translate per capire i ruoli e fare incastri. Ma se voi ritenete che è possibile certificare un buono con essa, allora mi trovate d'accordo, ma condivido la teoria di Bucche del primo rogo. Meglio lasciare che sia libero e ci facciamo una idea sui voti 

Quante volte possiamo usare il preside? 

 

No non ho letto il regolamento e grazie per aver scritto solo 4 pagine. 

[Lorusgra]

8 ore fa, 10mac ha scritto:

 

giusto! e allora mi pare si possa fare. Come dici dopo il problema è se un buono vota un buono sbagliando. Però magari scegliamo bene chi far votare per primo e minimizziamo questo rischio.

Inoltre se decidiamo di farlo il primo che raddoppia lo roghiamo oppure rimoduliamo il tutto per far arrivare tutti a due voti e in quel caso non avremo le certezze ma delle coppie su cui indagare :)

Non so se la discussione è continuata, ma come fai a scegliere chi far votare per primo. Cioè chi lo fa? Chi sceglie? 

Come ovviamo a questi problemi? 

[Marco1306]

2 minuti fa, Lorusgra ha scritto:

Vi leggo nella tattica e sinceramente l'ho capita poco. Ho bisogno di google translate per capire i ruoli e fare incastri. Ma se voi ritenete che è possibile certificare un buono con essa, allora mi trovate d'accordo, ma condivido la teoria di Bucche del primo rogo. Meglio lasciare che sia libero e ci facciamo una idea sui voti 

Quante volte possiamo usare il preside? 

 

No non ho letto il regolamento e grazie per aver scritto solo 4 pagine. 

 

il primo rogo sarà libero.

questa ipotesi potrà essere messa in atto a partire da dopodomani in quanto il giustiziere si può attivare solo a partire dalla seconda notte che sarà domani sera. Quindi domani, come dicevo io, ci sarà invece da indicare le intenzioni di voto per evitare voti all'ultimo che poi sono difficilmente valutabili 

[JackShepard]

1 minute ago, Lorusgra said:

Non so se la discussione è continuata, ma come fai a scegliere chi far votare per primo. Cioè chi lo fa? Chi sceglie? 

Come ovviamo a questi problemi? 

Eh se ne discuterà.

Invece di discutere sui sospetti per poi votare per il rogo si discuterà al fine di decidere questi voti da collocare.

 

Cmq un’altra cosa su cui convergere è questa: se vogliamo fare sta cosa domani dobbiamo raccogliere adesioni e vedere il parere della maggioranza.

Perché poi Skinner deve sapere con certezza se attivare il potere o no.

 

Non possiamo arrivare a Giorno 2 senza sapere se si è attivato o no

[10mac]

5 minuti fa, Lorusgra ha scritto:

Non so se la discussione è continuata, ma come fai a scegliere chi far votare per primo. Cioè chi lo fa? Chi sceglie? 

Come ovviamo a questi problemi? 

 

ci pensiamo a giorno 2 direi, vediamo prima come finisce giorno 1... magari sarò già morto, perché arrovellarmi il cervello già da ora ;P

[10mac]

2 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Eh se ne discuterà.

Invece di discutere sui sospetti per poi votare per il rogo si discuterà al fine di decidere questi voti da collocare.

 

Cmq un’altra cosa su cui convergere è questa: se vogliamo fare sta cosa domani dobbiamo raccogliere adesioni e vedere il parere della maggioranza.

Perché poi Skinner deve sapere con certezza se attivare il potere o no.

 

Non possiamo arrivare a Giorno 2 senza sapere se si è attivato o no

 

per me va bene, non ho trovato particolari controindicazioni. Contami

[Marco1306]

@JackShepard quindi alla fine si porterebbe avanti la tua proposta sul l'uso del giustiziere?

[JackShepard]

Just now, Marco1306 said:

@JackShepard quindi alla fine si porterebbe avanti la tua proposta sul l'uso del giustiziere?

Boh a me non dispiace ma abbiamo tutto domani per parlarne.

 

Dite la vostra

[Lorusgra]

7 ore fa, Marco1306 ha scritto:

 

e secondo sputo nell'occhio, ma con chi credi di parlare. Lo so questo hahahah

 

per il secondo punto, già ti dico che qua coordinarsi è una cosa quasi impossibile. ormai io ci ho rinunciato hahahaha

 

per il terzo punto... tutto dipende da come ti comporti. L'ultima volta con me sei stato cattivissimo!!!!! 

 

È la seconda volta che parli di non coordinazione della piazza. Capisco che una volta la strategia può essere saltata, ma se abbiamo un ruolo da usare sui voti, di solito il coordinamento piazza avviene e funziona pure bene.