Werewords 5 - Piatti Tipici

[Justcocco]

3 ore fa, Lorusgra ha scritto:

Io sinceramente avevo pensato a Zampognaro come lupo per quella domanda xD

 

@Bucche ottimo lavoro. Scare dava impressione di essere veggente per come indirizzava sulle domande. 

Già

Infatti io ho visto come hai provato a prendere le redini per deviare le attenzioni da lui, e io ho provato a deviare a mia volta da te, per confondere ulterioremente ororo

 

[Scarecrow]

Bravi bravi. Io volevo provare a fare da GM per una versione un po' più complessa per variare un po', che dite? Stavo pensando a due opzioni:

• ridurre a una fase di 48 (volendo anche 72) ore, quindi con un totale di 10 domande di cui una del lupo;

• esattamente come nel Lupus, fra una fase e l'altra il lupo uccide N giocatori (da definire) che potranno continuare a parlare ma senza la possibilità di fare domande o tentare di dare la risposta.

[The Pupa]

2 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Bravi bravi. Io volevo provare a fare da GM per una versione un po' più complessa per variare un po', che dite? Stavo pensando a due opzioni:

• ridurre a una fase di 48 (volendo anche 72) ore, quindi con un totale di 10 domande di cui una del lupo;

• esattamente come nel Lupus, fra una fase e l'altra il lupo uccide N giocatori (da definire) che potranno continuare a parlare ma senza la possibilità di fare domande o tentare di dare la risposta.

È una bella idea

Anche se, a pensarci bene, poi diventerebbe davvero difficile con 10 domande :D

[OroroMunroe]

10 ore fa, Bucche ha scritto:

Ororo sganatissima con quella domanda ahaha 

Se mettessimo che il veggente può indicare chi pensa lupo? Ahaha 

 

Comunque ottimo, bravo @πZampognaroπ e anche gli altri.

Eh hai ragione ma io non riuscivo manco a connettermi con il lavoro, penso per me siano meglio giochi più lunghi e sparsi perché 24-24 per una fase per me è infattibile perché insomma oggi so riuscita a connettermi ora, non ho manco letto tutto 

[JackShepard]

3 hours ago, Scarecrow said:

Bravi bravi. Io volevo provare a fare da GM per una versione un po' più complessa per variare un po', che dite? Stavo pensando a due opzioni:

• ridurre a una fase di 48 (volendo anche 72) ore, quindi con un totale di 10 domande di cui una del lupo;

• esattamente come nel Lupus, fra una fase e l'altra il lupo uccide N giocatori (da definire) che potranno continuare a parlare ma senza la possibilità di fare domande o tentare di dare la risposta.

Se uccide i giocatori, ma quelli continuano a parlare, allora è equivalente a dire "tra una fase e l'altra avete un tentativo in meno ogni volta".

Cioè, perché il Lupo dovrebbe uccidere il giocatore X invece di Y? Tanto entrambi continuano a parlare.

Sbaglio?

[Scarecrow]

3 ore fa, JackShepard ha scritto:

Se uccide i giocatori, ma quelli continuano a parlare, allora è equivalente a dire "tra una fase e l'altra avete un tentativo in meno ogni volta".

Cioè, perché il Lupo dovrebbe uccidere il giocatore X invece di Y? Tanto entrambi continuano a parlare.

Sbaglio?

In effetti. Beh quelle erano solo idee buttate lì. Perché da un lato come dicevo già qualche settimana fa, a parer mio 20 domande sono veramente tante e non ricordo una sola occasione in cui non sia stata indovinata la parola con parecchio anticipo pure, rendendo il tutto abbastanza ripetitivo e lineare. Dall'altro come ha detto @Mescalina con sole 10 domande potrebbe diventare di contro troppo complesso. Se può interessare provare a variare un po' il regolamento appunto, vorrei trovare una quadra prima.

[The Pupa]

12 ore fa, JackShepard ha scritto:

Cioè, perché il Lupo dovrebbe uccidere il giocatore X invece di Y? Tanto entrambi continuano a parlare.

Sbaglio?

Beh potrebbe tornare utile al lupo togliere la domanda ad un giocatore che mostra particolare intuito nel ragionamento. Oppure se ha il dubbio che sia il veggente.

 

In linea generale ridurre le domande amplifica la discussione. Però come fa notare Ororo nella sua esperienza, volendo preservare la flessibilità di partecipazione, si possono fornire alla squadra, ad esempio, 13 domande+3 domande bonus da usare in caso di assenza di uno o più giocatori

[JackShepard]

Just now, Mescalina said:

Beh potrebbe tornare utile al lupo togliere la domanda ad un giocatore che mostra particolare intuito nel ragionamento. Oppure se ha il dubbio che sia il veggente.

Sì, però se quel giocatore continua a parlare, comunque la domanda può farla fare a un altro, anche perché una volta morto si sa che quel giocatore non è Lupo.

[The Pupa]

45 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Sì, però se quel giocatore continua a parlare, comunque la domanda può farla fare a un altro, anche perché una volta morto si sa che quel giocatore non è Lupo.

Sisi certo, hai ragione. Però se da un lato restringi le domande e dall'altro togli giocatori alla discussione, diventa impossibile xD

Bisognerebbe bilanciare in questo senso 

[JackShepard]

E' difficile da bilanciare, avevo già giocato a sto gioco in passato ed effettivamente per il contado era troppo semplice.

 

SIcuramente ci vuole un meccanismo che riduce di un po' il numero di domande. 

 

In realtà lo spunto di Scarecrow di uccidere giocatori mi era piaciuto, ma forse gli va tolta la possibilità di parlare, come a Lupus.

 

Boh comunque non è facile, andrebbero fatti tentativi

[Bucche]

Io lascerei così com'è, alla fine spetta al lupo creare difficoltà e individuare correttamente il veggente, che a sua volta deve sapersi nascondere. 

L'unica partita veramente difficile è stata quando c'era da indovinare il luogo scelto da Knaves, che aveva optato per un Monte sperduto. 

Poi c'era quasi riuscito Scare a creare difficoltà con l'animale che aveva scelto. 

Diciamo che finché vengono scelte soluzioni facili, il villaggio vince. 

Considerando la scelta su un nome difficile è anche più probabile che il veggente possa tradirsi con le domande. 

 

Per quanto riguarda l'uccisione, direi che si può comunque provare, ma concordo con Jack, chi viene ucciso non dovrebbe più parlare. 

[Manfri]

Sono abbastanza d’accordo con Bucche

Alla fine dipende moltissimo dalla parola scelta... 

Sta al lupo decidere quanto complicare la vita al villaggio e parte Knaves, nessuno è mai stato particolarmente cattivello (neanche Scare perché se avesse proposto un insetto, probabilmente non saremmo riusciti a individuarlo)

 

Anche se, secondo me, per vincere non è necessario proporre qualcosa di difficilissimo, ma si potrebbe puntare su qualcosa che spinga il veggente a esporsi

 

Comunque di base, la proposta del morso è interessante e si può valutare 

Quello che mi chiedo è quanto a lupo convenga far smettere di parlare una persona

Nel senso che, silenziando il veggente rischia di avere meno materiale per valutarlo

 

[The Pupa]

Sì, ma credo che l'idea di Scare sia alzare il livello di difficoltà del gioco indipendentemente dalla scelta della parola, che dipende dal lupo

Scare correggimi se ho interpretato male

Anche perché non è detto che con una parola più difficile il veggente sia costretto ad esporsi di più. È vero in linea generale, ma poi concretamente dipende molto anche dal villaggio

[Bucche]

4 minuti fa, Mescalina ha scritto:

Sì, ma credo che l'idea di Scare sia alzare il livello di difficoltà del gioco indipendentemente dalla scelta della parola, che dipende dal lupo

Scare correggimi se ho interpretato male

Anche perché non è detto che con una parola più difficile il veggente sia costretto ad esporsi di più. È vero in linea generale, ma poi concretamente dipende molto anche dal villaggio

Chiaro. Quello che intendo è che, secondo me, abbiamo la visione di gioco semplice per il villaggio solo perché non è stata creata difficoltà da parte del lupo in quasi nessuna edizione. 

Non parlo delle domande che il lupo ha fatto in partita, ma della scelta della parola e della gestione della discussione. Per come lo interpreto io, il ruolo del Lupo deve fare due cose: scegliere una parola difficile e condizionare il villaggio sulla scelta delle domande (affinché ne vengano sprecate di più). Poi se eventualmente vediamo che non si riesce proprio a far vincere il lupo, neanche dopo questi atteggiamenti, allora va bilanciato il gioco.

Attualmente credo sia sbilanciato per scelta di gioco del branco, non per il gioco in sé. Per questo secondo me andrebbe continuato così ancora per un po' per vedere come gira le prossime volte. 

[The Pupa]

27 minuti fa, Bucche ha scritto:

Chiaro. Quello che intendo è che, secondo me, abbiamo la visione di gioco semplice per il villaggio solo perché non è stata creata difficoltà da parte del lupo in quasi nessuna edizione. 

Non parlo delle domande che il lupo ha fatto in partita, ma della scelta della parola e della gestione della discussione. Per come lo interpreto io, il ruolo del Lupo deve fare due cose: scegliere una parola difficile e condizionare il villaggio sulla scelta delle domande (affinché ne vengano sprecate di più). Poi se eventualmente vediamo che non si riesce proprio a far vincere il lupo, neanche dopo questi atteggiamenti, allora va bilanciato il gioco.

Attualmente credo sia sbilanciato per scelta di gioco del branco, non per il gioco in sé. Per questo secondo me andrebbe continuato così ancora per un po' per vedere come gira le prossime volte. 

Però non è una passeggiata per il lupo condizionare la discussione, perché nel gioco a volte si arriva a punti critici dove se provi a deviare il ragionamento ti capiscono subito

È più facile giocarsela scegliendo una parola molto difficile o provando ad individuare il veggente, almeno per me

 

Sull storico siete sicuramente più attendibili voi, quindi vi chiedo, in quella partita che citate in cui si scelse quel monte sconosciuto, come andò? 

[Bucche]

11 minuti fa, Mescalina ha scritto:

Però non è una passeggiata per il lupo condizionare la discussione, perché nel gioco a volte si arriva a punti critici dove se provi a deviare il ragionamento ti capiscono subito

È più facile giocarsela scegliendo una parola molto difficile o provando ad individuare il veggente, almeno per me

 

Sull storico siete sicuramente più attendibili voi, quindi vi chiedo, in quella partita che citate in cui si scelse quel monte sconosciuto, come andò? 

Vabbè ma al lupo non interessa essere sgamato, chiaro che se viene individuato si capisce che la sua idea non va seguita. Però comunque può sfruttare i ragionamenti degli altri, magari ragionamenti sbagliati. 

 

La partita che ho citato andò a favore del villaggio perché il lupo non indovinò il veggente. Usammo 16 domande su 20 per arrivare alla soluzione. Quindi comunque abbastanza tirata come partita. 

[Scarecrow]

33 minuti fa, Bucche ha scritto:

Chiaro. Quello che intendo è che, secondo me, abbiamo la visione di gioco semplice per il villaggio solo perché non è stata creata difficoltà da parte del lupo in quasi nessuna edizione. 

Non parlo delle domande che il lupo ha fatto in partita, ma della scelta della parola e della gestione della discussione. Per come lo interpreto io, il ruolo del Lupo deve fare due cose: scegliere una parola difficile e condizionare il villaggio sulla scelta delle domande (affinché ne vengano sprecate di più). Poi se eventualmente vediamo che non si riesce proprio a far vincere il lupo, neanche dopo questi atteggiamenti, allora va bilanciato il gioco.

Attualmente credo sia sbilanciato per scelta di gioco del branco, non per il gioco in sé. Per questo secondo me andrebbe continuato così ancora per un po' per vedere come gira le prossime volte. 

Qui sta il punto secondo me. Il lupo non può concretamente fare nulla di rilevante se non sprecare la sua domanda, ma comunque spreco non è perché qualunque risposta porta info. Non può certo proporre ad esempio di chiedere opzione per opzione piuttosto che suddividere in gruppi, perché è proprio oggettivo e indiscutibile il vantaggio della seconda strada.

Forse sono troppo drastico io, ma a parer mio neanche la scelta della parola influisce più di tanto perché con 20 domande + 10 tentativi teorici (ai quali non siamo mai arrivati, credo, perché la parola è sempre stata individuata prima) + il Veggente che indirizza nel peggiore dei casi, si stringe su tutto, anche sulla montagna sperduta appunto. Il focus diventa quindi l'osservazione del lupo per scoprire il Veggente, e il tentativo di questo di rimanere nascosto, con il termine che diventa diegetico più che centrale per il gioco.

Poi comunque la mia è un'idea, se vogliamo continuare col regolamento standard ancora un po' e vedere come va no problem ovviamente.

[JackShepard]

1 hour ago, Bucche said:

Chiaro. Quello che intendo è che, secondo me, abbiamo la visione di gioco semplice per il villaggio solo perché non è stata creata difficoltà da parte del lupo in quasi nessuna edizione. 

Non parlo delle domande che il lupo ha fatto in partita, ma della scelta della parola e della gestione della discussione. Per come lo interpreto io, il ruolo del Lupo deve fare due cose: scegliere una parola difficile e condizionare il villaggio sulla scelta delle domande (affinché ne vengano sprecate di più). Poi se eventualmente vediamo che non si riesce proprio a far vincere il lupo, neanche dopo questi atteggiamenti, allora va bilanciato il gioco.

Attualmente credo sia sbilanciato per scelta di gioco del branco, non per il gioco in sé. Per questo secondo me andrebbe continuato così ancora per un po' per vedere come gira le prossime volte. 

Su questo sono d'accordo.

Fate ancora più tentativi.

 

Comunque per il Lupo è difficile condizionare vedrai, ci ho giocato varie volte e di solito i buoni riescono sempre a capire quali sono i percorsi più efficienti e il lupo poco può fare

[The Pupa]

22 minuti fa, Bucche ha scritto:

Vabbè ma al lupo non interessa essere sgamato, chiaro che se viene individuato si capisce che la sua idea non va seguita. Però comunque può sfruttare i ragionamenti degli altri, magari ragionamenti sbagliati. 

 

La partita che ho citato andò a favore del villaggio perché il lupo non indovinò il veggente. Usammo 16 domande su 20 per arrivare alla soluzione. Quindi comunque abbastanza tirata come partita. 

Io per esempio su questo la penso diversamente. A parte che spegne il gioco, poi paradossalmente se il lupo è palese, andando nella direzione opposta alle sue indicazioni, il villaggio si avvicina alla soluzione 

Quella partita è un esempio di quello che dicevo prima, anche con una parola difficile, non è detto che il veggente venga capito, per questo la difficoltà della parola non può essere per me il punto di partenza 

[Manfri]

Quindi quando la faresti partire, Scare?

[Scarecrow]

22 minuti fa, Manfri ha scritto:

Quindi quando la faresti partire, Scare?

Per ora continuerei con la versione standard, più che altro perché se non strutturata bene quella "alternativa" rischia solo di peggiorare le cose. E poi concordo con Bucche comunque, qualche altro tentativo senza modifiche forse servirebbe.

Se volete posso provare comunque a fare da GM, in caso le iscrizioni le aprirò verso sera.

[Manfri]

2 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Per ora continuerei con la versione standard, più che altro perché se non strutturata bene quella "alternativa" rischia solo di peggiorare le cose. E poi concordo con Bucche comunque, qualche altro tentativo senza modifiche forse servirebbe.

Se volete posso provare comunque a fare da GM, in caso le iscrizioni le aprirò verso sera.

Per me va bene :)

[Bucche]

2 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Per ora continuerei con la versione standard, più che altro perché se non strutturata bene quella "alternativa" rischia solo di peggiorare le cose. E poi concordo con Bucche comunque, qualche altro tentativo senza modifiche forse servirebbe.

Se volete posso provare comunque a fare da GM, in caso le iscrizioni le aprirò verso sera.

Se vuoi possiamo comunque provare la tua e magari provare a fare 5 edizioni normali e una particolare (con meccaniche stabilite dal master). Che ne dite? 

[Scarecrow]

6 ore fa, Bucche ha scritto:

Se vuoi possiamo comunque provare la tua e magari provare a fare 5 edizioni normali e una particolare (con meccaniche stabilite dal master). Che ne dite? 

Anche, come diceva Jack alla fine bisognerà andare a tentativi e vedere se e cosa funziona. Magari inizio ad aprire le iscrizioni e poi vediamo come procedere mentre aspettiamo i 10 partecipanti?

[The Pupa]

36 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Anche, come diceva Jack alla fine bisognerà andare a tentativi e vedere se e cosa funziona. Magari inizio ad aprire le iscrizioni e poi vediamo come procedere mentre aspettiamo i 10 partecipanti?

Sì dai