Giorno 2

[Machop]

@Mudkip, puoi quotarmi dove non ti piace torchic?

[Mudkip]

Comunque è imbarazzante come stiate questionando sul quarto voto in ordine cronologico, ho votato a DISPERDERE. Davvero, non ho parole. Su 16.

 

Un'ora fa, Machop ha detto:

fra mudkip e torchic?? mi sembra più genuino torchic, quindi mudkip.

 

Ma dai? Non avevo dubbi. Io ti rileggo oggi e come già detto a giorno 1 tu non mi convinci per ora. Ma tanto è la stessa cosa che ho scritto ieri:

@Skitty mi daresti ulteriori spiegazioni in meirto grazie?
MUDKIP: dice che Cubone e Pikachu non li piacciono ma che non li vota (cazzarola se è un allarme, letto a posteriori, magari mi sbaglio) e che anche Mewoth è strano, stesso risultato, non lo vota (praticamente son 3 nomi che ho messo in lista sopra, spero sia una coincidenza perchè altrimenti qualcosa non va). Vota poi Eevee che comunque è in lista, quindi il discorso regge a metà se non fosse che Mudkip ed Eevee si sono battibeccati abbastanza. Aspetto maggiori chiarimenti. 

 

[Mudkip]

4 minuti fa, Meowth ha detto:

 

Ma non ho virato nemmeno su Chickorita, se è per quello. Cioè, non ho proprio virato.

 

Non era un virare ho scritto "si focalizza" hai dato comunque attenzione alla questione sondata su Machop e avete avuto un breve scambio (tra l'altro ritengo sicuramente positiva perchè hai cercato di capire e indagare delle motivazioni).

 

Gli unici nomi che tu citi sono quello di @Charmander e @Totodile. Mi sbaglio?

[Machop]

@Mudkip guarda non avevo dubbi di non piacerti, visto che guarda caso non mi piaci, asd.

Comunque tu dicevi di non voler votare gli inattivi, però poi hai votato Eevee che avrà scritto si e no 3 post contati (quindi non è che sia andato meglio dell'ormai sostituto totodile), oggi dici che non ti piace torchic per il suo atteggiamento, ma su di lui hai solo detto che volevi "smuovere le acque" e lo hai velatamente difeso da cubone.

Non hai MAI detto che non ti piaceva, hai detto che non ti piacevano Meowth, Pika e Cubone ma non li vuoi votare (strano questo).

Più ti vedo scrivere e meno mi piaci, onestamente.

 

 

[Treecko]

 

59 minuti fa, Treecko ha detto:

 

Io non ho parlato di rilevanza, ma dato che mi hai chiesto cosa ne pensassi me lo sono riletto, e nel rileggerlo ho notato che condividevo le sue osservazioni a Giorno #1. Nello specifico rispondo sotto.

 

 

Scusate, mi è partito un post a metà.

 

1 ora ago, Pikachu ha detto:

Si può sapere nello specifico con cosa concordi?

 

• Qui ha contestato Torchic, che in maniera un po' troppo spontanea aveva pensato bene di chiarire a tutti che Cynda non poteva essere veggente.
• Qui esclude Cynda dal rogo, sulla base delle mie stesse motivazioni tra l'altro: non perché la strategia fosse valida, ma perché era indice di partecipazione e atteggiamento costruttivo.
• Qui mi dice non malvagio (sorry not sorry).
• Qui condivide la mia stessa opinione sul voto agli inattivi (per me un solo giorno di gioco non basta a definire qualcuno come inattivo).
• Però frasi come '' posso votare quello che vuoi'' un buono che non sa di chi fidarsi come fa a dirle?

 

4 ore ago, Skitty ha detto:

Per cui dei rimanenti @Meowth @Mudkip @Eevee @Treecko @Cubone , che mi dite di Pikachu e che mi dite l'un dell'altro?

 

• Di Meowth apprezzo la schiettezza, ma chi se ne esce con "qui siete tutti lupi" e vittimismi simili, 9 volte su 10, mi dà l'idea di voler celare il timore del rogo dietro a dell'aggressività costruita. Come a dire "sono schietto e aperto, non posso essere lupo". Non condivido il voto sull'inattivo, né il focus sulla questione delle riserve.
• Di Eevee condivido le osservazioni sul tuo conto. Sono d'accordo anche con le conclusioni su Cynda, ma queste che siano corrette o meno non sono indice di positività.
• Mudkip aveva velatamente difeso Torchip nello scambio con Cubone. Concordo comunque con lui sulla caoticità delle liste. Ho poco da dire sull'attrito con Charmander, perché al momento trovo legittimi sospetti di entrambe le parti. Vediamo se e come evolve.

 

4 ore ago, Skitty ha detto:

TREECKO: stesso motivo che avevo in testa ieri, a Giorno 1 ha scritto un messaggio e poi basta, oggi scrive questo e mi sembra un po' superficiale contraccusarmi senza aver letto nulla (cosa che anche Eevee fece ma poi ci ripensò). Per cui vediamo cosa ancora deve dire.

 

Contraccusa mi sembra un parolone, perché presuppone che prima ci sia stata un'accusa da parte tua. Invece non ho capito da cosa esattamente venisse il tuo sospetto a giorno #1. Dall'assenza o da qualcosa che ho detto?

Perché ripeto, la cosa è partita con tu che mi nomini chiedendo ad altri cosa pensassero di me, quasi a voler confermare eventuali legami con altri giocatori. Però gli spunti per questi legami sono ancor anon pervenuti.

Modificato 14 Luglio, 2020 da Treecko

[Skitty]

11 minuti fa, Mudkip ha detto:

Comunque è imbarazzante come stiate questionando sul quarto voto in ordine cronologico, ho votato a DISPERDERE. Davvero, non ho parole. Su 16.

 

 

Ma dai? Non avevo dubbi. Io ti rileggo oggi e come già detto a giorno 1 tu non mi convinci per ora. Ma tanto è la stessa cosa che ho scritto ieri:

@Skitty mi daresti ulteriori spiegazioni in meirto grazie?
MUDKIP: dice che Cubone e Pikachu non li piacciono ma che non li vota (cazzarola se è un allarme, letto a posteriori, magari mi sbaglio) e che anche Mewoth è strano, stesso risultato, non lo vota (praticamente son 3 nomi che ho messo in lista sopra, spero sia una coincidenza perchè altrimenti qualcosa non va). Vota poi Eevee che comunque è in lista, quindi il discorso regge a metà se non fosse che Mudkip ed Eevee si sono battibeccati abbastanza. Aspetto maggiori chiarimenti. 

 

Non c'è tanto da spiegare, rientri in quella lista e hai nominato due giocatori che a loro volta rientrano in lista. Non è che uno dei due lo hai nominato tanto per farlo e poi è con te (ed infatti non lo hai votato)?

[Skitty]

1 minuto fa, Treecko ha detto:

 

 

 

Scusate, mi è partito un post a metà.

 

 

• Qui ha contestato Torchic, che in maniera un po' troppo spontanea aveva pensato bene di chiarire a tutti che Cynda non poteva essere veggente.
• Qui esclude Cynda dal rogo, sulla base delle mie stesse motivazioni tra l'altro: non perché la strategia fosse valida, ma perché era indice di partecipazione e atteggiamento costruttivo.
• Qui mi dice non malvagio (sorry not sorry).
• Qui condivide la mia stessa opinione sul voto agli inattivi (per me un solo giorno di gioco non basta a definire qualcuno come inattivo).
• Però frasi come '' posso votare quello che vuoi'' un buono che non sa di chi fidarsi come fa a dirle?

 

• Di Meowth apprezzo la schiettezza, ma chi se ne esce con "qui siete tutti lupi" e vittimismi simili mi 9 volte su 10 mi dà l'idea di voler celare il timore del rogo dietro a dell'aggressività costruita. Come a dire "sono schietto e aperto, non posso essere lupo". Non condivido il voto sull'inattivo, né il focus sulla questione delle riserve.
• Di Eevee condivido le osservazioni sul tuo conto. Sono d'accordo anche con le conclusioni su Cynda, ma queste che siano corrette o meno non sono indice di positività.
• Mudkip aveva velatamente difeso Torchip nello scambio con Cubone. Concordo comunque con lui sulla caoticità delle liste. Ho poco da dire sull'attrito con Charmander, perché al momento trovo legittimi sospetti di entrambe le parti. Vediamo se e come evolve.

 

Contraccusa mi sembra un parolone, perché presuppone che prima ci sia stata un'accusa da parte tua. Invece non ho capito da cosa esattamente venisse il tuo sospetto a giorno #1. Dall'assenza o da qualcosa che ho detto?

Perché ripeto, la cosa è partita con tu che mi nomini chiedendo ad altri cosa pensassero di me, quasi a voler confermare eventuali legami con altri giocatori. Però gli spunti per questi legami sono ancor anon pervenuti.

 

Io questo lo leggo con tono aggressivo, tutto qua. L'assenteismo ha fatto il resto.

Parlo di controaccusa perchè tu stesso hai ammesso di dover recuperare, però la voglia di rispondermi subito l'hai avuta.

[Mudkip]

2 minuti fa, Machop ha detto:

@Mudkip guarda non avevo dubbi di non piacerti, visto che guarda caso non mi piaci, asd.

Comunque tu dicevi di non voler votare gli inattivi, però poi hai votato Eevee che avrà scritto si e no 3 post contati (quindi non è che sia andato meglio dell'ormai sostituto totodile), oggi dici che non ti piace torchic per il suo atteggiamento, ma su di lui hai solo detto che volevi "smuovere le acque" e lo hai velatamente difeso da cubone.

Non hai MAI detto che non ti piaceva, hai detto che non ti piacevano Meowth, Pika e Cubone ma non li vuoi votare (strano questo).

Più ti vedo scrivere e meno mi piaci, onestamente.

 

 

 

Ok sulla questione inattività: ma uno entra e scrive "devo leggere 3 pagine" e poi sparisce? Ma davvero in una giornata entri un'ora prima del rogo? Non metto in dubbio che mi sia anche potuto sbagliare ma guarda caso dopo il mio voto, ha recuperato tutto e non solo cerca di mettermi in cattiva luce e puff un secondo voto a sorpresa da @Charmander

 

Ma non c'è nulla di personale sono solo sospetti. Ho detto che ti avrei riletto tutto qui.
 

14 minuti fa, Machop ha detto:

@Mudkip, puoi quotarmi dove non ti piace torchic?

 

Mi riferisco a questi due post di seguito che per me sono un po' incongruenti sul voto a @Cyndaquil

 

 

Sto cercando anch'io di farmi un'idea visto che mi "accusate" di andare solo su chi mi ha votato. A me che Charmender mi abbia votato non importa, ma ancora non ci ha fornito spiegazioni sul suo voto.

[Mudkip]

6 minuti fa, Skitty ha detto:

Non c'è tanto da spiegare, rientri in quella lista e hai nominato due giocatori che a loro volta rientrano in lista. Non è che uno dei due lo hai nominato tanto per farlo e poi è con te (ed infatti non lo hai votato)?

 

Ma ti riferisci ad @Eevee ? Ma se è da giorno uno che lo nomino : D

 

Ragaz basta solo però eh.

[Treecko]

7 minuti fa, Skitty ha detto:

Io questo lo leggo con tono aggressivo, tutto qua. L'assenteismo ha fatto il resto.

Parlo di controaccusa perchè tu stesso hai ammesso di dover recuperare, però la voglia di rispondermi subito l'hai avuta.

 

Quota

TREECKO: stesso motivo che avevo in testa ieri, a Giorno 1 ha scritto un messaggio e poi basta, oggi scrive questo e mi sembra un po' superficiale contraccusarmi senza aver letto nulla (cosa che anche Eevee fece ma poi ci ripensò). Per cui vediamo cosa ancora deve dire.

 

Quando ti ho risposto in apertura Giorno 2 avevo già recuperato l'intera giornata precedente. Non so perché tu abbia dato per scontato che l'abbia fatto senza aver letto nulla.

Modificato 14 Luglio, 2020 da Treecko

[Skitty]

1 minuto fa, Mudkip ha detto:

 

Ma ti riferisci ad @Eevee ? Ma se è da giorno uno che lo nomino : D

 

Ragaz basta solo però eh.

No mi riferisco a Cubone e Pikachu. Di Eevee ho parlato di teatrino, ma non credo proprio, poi mai dire mai.

[Machop]

3 minuti fa, Mudkip ha detto:

 

Ok sulla questione inattività: ma uno entra e scrive "devo leggere 3 pagine" e poi sparisce? Ma davvero in una giornata entri un'ora prima del rogo? Non metto in dubbio che mi sia anche potuto sbagliare ma guarda caso dopo il mio voto, ha recuperato tutto e non solo cerca di mettermi in cattiva luce e puff un secondo voto a sorpresa da @Charmander

 

Ma non c'è nulla di personale sono solo sospetti. Ho detto che ti avrei riletto tutto qui.
 

 

Mi riferisco a questi due post di seguito che per me sono un po' incongruenti sul voto a @Cyndaquil

 

 

Sto cercando anch'io di farmi un'idea visto che mi "accusate" di andare solo su chi mi ha votato. A me che Charmender mi abbia votato non importa, ma ancora non ci ha fornito spiegazioni sul suo voto.

Beh ieri comunque era lunedì e magari aveva da fare, non so. Mi è sembrata blanda come accusa. 

Io penso che torchic, rileggendolo, si sia solo infervorato molto. Poi comunque a recuperare 3 pagine se stai a fa anche altro non ci metti poco, io ieri ho impiegato tanto a recuperarvi.

[Skitty]

Proprio ora, Treecko ha detto:

 

 

 

 

Quando ti ho risposto in aperto Giorno 2 avevo già recuperato l'intero giorno 1. Non so perché tu abbia dato per scontato che l'abbia fatto senza aver letto nulla.

Allora ho letto male, avevo capito così.

Perchè mi ricordo avessi detto che eri occupato e saresti stato attivo oggi (cosa che stai facendo) e che ti mancava di recuperare la fase del rogo. 

[Mudkip]

Proprio ora, Skitty ha detto:

No mi riferisco a Cubone e Pikachu. Di Eevee ho parlato di teatrino, ma non credo proprio, poi mai dire mai.

 

@Pikachu non mi convince perchè mi pare disordinato. Opta per una proposta ma poi non la porta fino in fondo. Tipo: oh raga nessuno si sta cagando Cynda, anche oggi ripropone il: oh raga nessuno si sta cagando Cubone. Ma perchè? Che atteggiamento è? Non lo capisco onesamente.

 

SUlla qeustione @Cubone abbiamo avuto uno scambio relativo alla post di Cynda, al fatto che @Torchic gli abbia detto di non mettere manifesti. Tutto qui. A giorno 1 mi pare ci fosse ben poco. Fino a poco prima delle 21 eravamo a 3 pagine. Un po' pochetto per farsi delle idee, per questo dico che non mi convincono ma non li voterei per ora. Tutto è in divenire.

[Mudkip]

4 minuti fa, Machop ha detto:

Beh ieri comunque era lunedì e magari aveva da fare, non so. Mi è sembrata blanda come accusa. 

Io penso che torchic, rileggendolo, si sia solo infervorato molto. Poi comunque a recuperare 3 pagine se stai a fa anche altro non ci metti poco, io ieri ho impiegato tanto a recuperarvi.

 

Ripeto che sono impressioni. Sarà pur blanda ma al momento non è che ci fosse molto altro di cui discutere.

Non sto mettendo in dubbio che fosse lunedì per tutti, anche per me. Infatti a breve dovrò lasciarvi per riconnettermi stasera.

[Torchic]

Mi sono riletto Psyduck, accusava davvero solo Cubone.

O i lupi ci stanno tendendo una trappola o Cubone è lupo.

 

Lanciava anche frecciatine a Meowth, concordava con me su Cynda e ritenteva Pikachu buono in ultimo, con idee deleterie per il contado, ma vabbeh.

@Squirtle

[Mudkip]

Ti sto rilleggendo @Machop (prima di tornare al lavoro):
 

Dici: Non so se in questa partita si possa effettivamente proporre una strategia di gruppo.

 

Tu come useresti la coda? Proporresti una strategia di gruppo rispetto a questa? Passandola magari a chi ritieni più "sospetto"?

[Machop]

Proprio ora, Mudkip ha detto:

Ti sto rilleggendo @Machop (prima di tornare al lavoro):
 

Dici: Non so se in questa partita si possa effettivamente proporre una strategia di gruppo.

 

Tu come useresti la coda? Proporresti una strategia di gruppo rispetto a questa? Passandola magari a chi ritieni più "sospetto"?

Mmm, ed a che pro darla a chi ritengo sospetto? Onestamente io non ho ancora colto ampiamente l'utilità della coda.

[Pikachu]

40 minuti fa, Mudkip ha detto:

Tipo: oh raga nessuno si sta cagando Cynda, anche oggi ripropone il: oh raga nessuno si sta cagando Cubone. Ma perchè? Che atteggiamento è? Non lo capisco onesamente.

Metto in evidenza che seppure la gente accusa na persona per mezza giornata, poi non la vota. E vira su x a caso. Questo metto in evidenza con quel "oh raga" 

[Pikachu]

16 minuti fa, Machop ha detto:

Mmm, ed a che pro darla a chi ritengo sospetto? Onestamente io non ho ancora colto ampiamente l'utilità della coda.

Io la darei ad una persona che sospetto, perché per Amleto non ha senso non agire, a prescindere,anche in presenza del grigio è sempre meglio far uscire un buono sicuro che magari è cs (mi pare che il grigio non associ i cs) così il veggente non lo sonda e non spreca sondate 

[Pikachu]

Alla mia lista arancioni aggiungo Treeko, per come ha scritto e giocato ieri era rosso però con sto postone mi piace, lo sonderei

[Bulbasaur]

16 ore ago, Squirtle ha detto:

 

 

Vorrei sapere da @Bulbasaur cosa lo ha spinto a votare Torchic piuttosto che Mudkip, visto che sembrava aver preso quella via. 

 

 

quale via? Avevo detto che avrei votato uno dei due dopo aver controllato i voti, erano entrambi ad 1 quindi ho scelto Torchic perché era presente per difendersi e il suo atteggiamento non mi stava piacendo

[Treecko]

4 ore ago, Machop ha detto:

Torchic vota Cyndaquil (2)

Torchic si mette al centro dei riflettori doppiando e decidendo il rogo. Pessima mossa fosse lupo. Torchic

 

Comunque vorrei far notare una cosa. Vero che i lupi andrebbero cercati ovunque fuorché tra chi ha raddoppiato ieri, ma ricordo che nel set è presente un ruolo che ruba la vittoria e interrompe la partita se azzecca 3 morti tra rogo e sbrano. Si tende a pensare allo scommettitore come a un ruolo che agisce dietro le quinte, ma nulla gli vieta di forzare l'avveramento della sua previsione. Tra l'altro Cynda è probabilmente uno dei pochi roghi che si potesse prevedere a notte 0, data la sua uscita. Certo allo scommettitore non conviene esporsi tanto presto, quindi sarebbe un'azzardo al pari di un lupo. Alla sondata non risulterebbe lupo ma nemmeno buono. Però potrebbe giocarsi la carta del Joker, nel remoto caso in cui il veggente decidesse di uscire per notificare una sondata nulla.

[Torchic]

10 minuti fa, Treecko ha detto:

 

Comunque vorrei far notare una cosa. Vero che i lupi andrebbero cercati ovunque fuorché tra chi ha raddoppiato ieri, ma ricordo che nel set è presente un ruolo che ruba la vittoria e interrompe la partita se azzecca 3 morti tra rogo e sbrano. Si tende a pensare allo scommettitore come a un ruolo che agisce dietro le quinte, ma nulla gli vieta di forzare l'avveramento della sua previsione. Tra l'altro Cynda è probabilmente uno dei pochi roghi che si potesse prevedere a notte 0, data la sua uscita. Certo allo scommettitore non conviene esporsi tanto presto, quindi sarebbe un'azzardo al pari di un lupo. Alla sondata non risulterebbe lupo ma nemmeno buono. Però potrebbe giocarsi la carta del Joker, nel remoto caso in cui il veggente decidesse di uscire per notificare una sondata nulla.

 

Se però muore, perde.

I tuoi post mi piacciono in generale, ma voglio ancora capire dove vuoi andare a parare veramente.

[Mudkip]

33 minuti fa, Machop ha detto:

Mmm, ed a che pro darla a chi ritengo sospetto? Onestamente io non ho ancora colto ampiamente l'utilità della coda.

 

Ti ha risposto lui.

15 minuti fa, Pikachu ha detto:

Io la darei ad una persona che sospetto, perché per Amleto non ha senso non agire, a prescindere,anche in presenza del grigio è sempre meglio far uscire un buono sicuro che magari è cs (mi pare che il grigio non associ i cs) così il veggente non lo sonda e non spreca sondate 

 

Abbiamo un unico strumento a disposizione (la coda/teschio) e non mi sembra grande cosa fare un UNICO nome sospetto ia cui passare la coda. In questo modo avremmo tutti un nome che non c'entra con il rogo ma che orientativamente farebbe intendere ad Amleto la volonta del gruppo rispetto a uno o più giocatori.

 

Per me è un tentaivo che si può fare e non costa niente. Mi rifiuto di credere che ho un oggetto inutile in partita, tutto è fruibile altirmenti che lo mettevano a fare?

Io riprendo uno dei nomi che ho citato e tra quelli che non mi convincono ma che non ho votato. Quindi io darei la coda a @Pikachu