Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita

[~ Josephine]

5 minuti fa, kado' ha detto:

 

Ah scusa, avevo frainteso. Allora sì, sono più che d'accordo ma mi chiedo se il sondaggio (presumo a risposta chiusa?) sia preferibile ai commenti aperti qui. O pensavi a una via di mezzo, tipo modulo?

No problem.

In realtà non lo so, nel senso che la proposta iniziale non è mia, quindi non so. 
Sicuramente meno sbatta c’è, più probabile ottenere un maggior numero di risposte (o almeno è quello che mi è parso di capire fino ad oggi).

[kado']

1. Cosa ti piace/manterresti delle valutazioni?
2. Cosa non ti piace/miglioreresti?
3. Ritieni che le valutazioni scritte siano uno stimolo a migliorare? Se sì, in che misura?
4. Ritieni che i punteggi stimolino alla partecipazione? Perché?

Prima che iniziate a compilare in massa, è un bozzetto da cui partire xD Ditemi se volete modificare/aggiungere qualche domanda.

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

manca l'opzione privacy

[~ Josephine]

Un'ora fa, kado' ha detto:

1. Cosa ti piace/manterresti delle valutazioni?
2. Cosa non ti piace/miglioreresti?
3. Ritieni che le valutazioni scritte siano uno stimolo a migliorare? Se sì, in che misura?
4. Ritieni che i punteggi stimolino alla partecipazione? Perché?

Prima che iniziate a compilare in massa, è un bozzetto da cui partire xD Ditemi se volete modificare/aggiungere qualche domanda.

 

Io aggiungerei "Sì con Riso, senza lattosio" o "Ho detto no al Colesterolo e Sì a Valsoia"?

Il punto comune è il sì.

 

Scherzi a parte, taggo l'artefice ed artificiere di questa questione. @CloseYourHeart @CloseYourHeart @CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

11 minuti fa, ~ Josephine ha detto:

Io aggiungerei "Sì con Riso, senza lattosio" o "Ho detto no al Colesterolo e Sì a Valsoia"?

Il punto comune è il sì.

 

Scherzi a parte, taggo l'artefice ed artificiere di questa questione. @CloseYourHeart @CloseYourHeart @CloseYourHeart

 

Spoiler

 

Per me non vanno bene, sono domande troppo aperte e non indagano il bisogno effettivo dell'utenza.

Idealmente si dovrebbero fare domande chiuse con un tono possibilmente neutrale.

 

 

Sono chiaramente d'accordo.

[~ Josephine]

4 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

 

  Nascondi Spoiler

 

Per me non vanno bene, sono domande troppo aperte e non indagano il bisogno effettivo dell'utenza.

Idealmente si dovrebbero fare domande chiuse con un tono possibilmente neutrale.

 

 

Sono chiaramente d'accordo.

Io non capisco perché tu abbia paura di kado.

[CloseYourHeart]

Proprio ora, ~ Josephine ha detto:

Io non capisco perché tu abbia paura di kado.

 

Eh?

[~ Josephine]

9 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

 

Eh?

Prrrr

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

30 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

 

Eh?

 

puppa

[~ Josephine]

9 minuti fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha detto:

 

puppa

Puppy *-*

 

(Anime gemelle)

[~ Josephine]

@CloseYourHeart mi dici che domande faresti?
Sono curiosa adesso.

[CloseYourHeart]

3 ore ago, ~ Josephine ha detto:

@CloseYourHeart mi dici che domande faresti?
Sono curiosa adesso.

 

Spoiler

Preferisci avere o non avere valutazioni a fine partita?

Sì, preferisco averle

No, preferisco non averle

 

Leggi le valutazioni a fine partita?

Sì, solo le mie

Sì, tutte

No

 

Sei interessato al voto a fine partita?

Sì, solo al mio

Si, a quello di tutti

No

 

Hai mai usato/usi abitualmente le valutazioni per migliorare il tuo gioco?

Sì

No

 

Vorresti una classifica competitiva?

Sì

No

 

Vorresti i lullah points awards?

Sì

No

 

Entro quanto tempo ritieni che debbano uscire le valutazioni, nel caso uscissero?

Entro 1 settimana

Entro 2 settimane

Entro 3 settimane

Non sono interessato alle valutazioni

 

Eccetera eccetera.

 

Chiaramente dipende dal bisogno che vuoi andare ad indagare. In base a quello fai la domanda.

Una volta ristretto il campo con un'idea certa, si può esplorare il tema con domande aperte e/o direttamente proposte.

Modificato 20 Agosto, 2020 da CloseYourHeart

[Sapia]

19 ore ago, CloseYourHeart ha detto:

 

  Nascondi Spoiler

Preferisci avere o non avere valutazioni a fine partita?

Sì, preferisco averle

No, preferisco non averle

 

Leggi le valutazioni a fine partita?

Sì, solo le mie

Sì, tutte

No

 

Sei interessato al voto a fine partita?

Sì, solo al mio

Si, a quello di tutti

No

 

Hai mai usato/usi abitualmente le valutazioni per migliorare il tuo gioco?

Sì

No

 

Vorresti una classifica competitiva?

Sì

No

 

Vorresti i lullah points awards?

Sì

No

 

Entro quanto tempo ritieni che debbano uscire le valutazioni, nel caso uscissero?

Entro 1 settimana

Entro 2 settimane

Entro 3 settimane

Non sono interessato alle valutazioni

 

Eccetera eccetera.

 

Chiaramente dipende dal bisogno che vuoi andare ad indagare. In base a quello fai la domanda.

Una volta ristretto il campo con un'idea certa, si può esplorare il tema con domande aperte e/o direttamente proposte.

ricordatevi anche del "dipende dalla partita, da quanto sono incazzata col giocatore X , da quanto voglio appurare il lecchinaggio del master verso il giocatore X" eccetera <.<

[Jace]

Io la penso come Ororo

 

Però davvero, vedere valutazioni dopo mesi la fine della partita non è il massimo. Quando si è master lo si è dall'inizio alla fine, valutazioni comprese.

Ovviamente ognuno ha i suoi impegni e ci mancherebbe, ma vale come in partita: se ti sei iscritto devi avere il tempo di giocare e scrivere almeno 5 post concreti nell'arco di una giornata. Se hai deciso di masterare, lo devi fare fino in fondo.

E per quanto si vogliano fare le valutazioni con criterio, mettendoci tutto l'impegno e il cuore, più di due settimane di attesa mi sembra davvero eccessivo. Anche perché i master solitamente sono 2, pur avendo entrambi degli impegni, una o due valutazioni al giorno riesci a scriverle e con 15 giocatori di media per partita in 1/2 settimane riesci a farle.

 

Personalmente farei: tenere entrambe le valutazioni come sono ora. I giocatori valutano i master e viceversa.

Quando lo staff calcola i lupus point dei master, toglie dal totale 0,5 1 o 1,5 punti (numeri che adesso uso come esempio) in base a quanto ritardo ha avuto nella consegna delle valutazioni, contando due settimane come tempo massimo per uscirle.

 

In questo modo i giocatori gli danno il voto che ritengono corretto (anche se è passato un mese, si ricordano se la partita ha avute gravi falle da far meritare insufficiente o sufficiente ad un master), e dei tempi di attesa troppo lunghi ci pensa lo staff decurtando i punti dal loro voto numerico finale.

[kado']

Onestamente il paragone col giocatore non mi sembra molto calzante, perché è chiaro che se ti iscrivi e non partecipi, infici inevitabilmente l'edizione. Mente delle valutazioni pubblicate dopo un mese, se scritte approfonditamente, non soffrirebbero della scarsa memoria della partita, perché basterebbe rileggerle per ripercorrerne gli eventi. Se dopo un mese (durata indicativa) i giocatori possono ricordarsi le falle del master, credo possano anche ricordarsi di come abbiano giocato l'edizione.

 

Ma aldilà di questo, il problema che abbiamo riscontrato con la proposta della penalità automatica per i ritardi è questo: decurtare i punteggi servirebbe a pressare il master a pubblicare le valutazioni, anche a scapito della qualità di queste (e qui c'è una prima discrepanza di opinioni in merito), ma in caso di reali impedimenti, a decurtamento ormai applicato, il master non sarebbe neanche più incentivato a pubblicare la valutazione nel più breve tempo possibile, quindi parte del senso stesso della penalità verrebbe meno.

 

[Jace]

Ma si tratta sempre di un dovere, di una responsabilità che hai nei confronti degli altri, di un impegno che ti sei preso. 

Sì, parlare di dovere, di responsabilità, di impegno in un ambiente ludico può far un po' ridere, ma tant'è. 

Non influenza il gioco e il divertimento dei giocatori, ma se più di una persona ha lamentato questo ritardo, bisogna intervenire per evitare, anche se non capita spesso, per fortuna. 

[Bucche]

Non mi piace lasciare un tempo massimo di cosngegna. Perché dipende principalmente dal tipo di partita. Ipotizziamo che è da 25 giocatori con una media di 15 pagine al giorno, magari 2 settimane potrebbero non bastare.

 

[Jace]

1 minuto fa, Bucche ha detto:

Non mi piace lasciare un tempo massimo di cosngegna. Perché dipende principalmente dal tipo di partita. Ipotizziamo che è da 25 giocatori con una media di 15 pagine al giorno, magari 2 settimane potrebbero non bastare.

 

Vabbè a parte che le partite da 25 giocatori capitano 2 volte all'anno se tutto va bene, in caso di partite più complesse da valutare (per mole di contenuto o giocatori) il tetto di consegna si alza ovviamente, non c'è ne anche bisogno di dirlo

 

 

[Bucche]

11 minuti fa, Jace ha detto:

Ma si tratta sempre di un dovere, di una responsabilità che hai nei confronti degli altri, di un impegno che ti sei preso. 

Sì, parlare di dovere, di responsabilità, di impegno in un ambiente ludico può far un po' ridere, ma tant'è. 

Non influenza il gioco e il divertimento dei giocatori, ma se più di una persona ha lamentato questo ritardo, bisogna intervenire per evitare, anche se non capita spesso, per fortuna. 

Il problema che sto riscontrando sai quale è? 

Che per il giocatore ci sono i punti bonus/malus già definiti, per il master no. 

Avrebbe senso a questo punto dividere i punti master in base a:

- set

- presenza

- valutazioni (tempistica e/o tipo di valutazione proposta) 

 

Perché vedo spesso che molti non danno peso oggettivo alla valutazione e danno ottimo a prescindere. 

Quindi bisogna partire da questo: vogliamo, noi giocatori, diventare critici nei confronti del master? 

Altrimenti non ha senso nemmeno valutare il master, semplicemente si becca un +2 per aver preso l'incarico di masterare. 

 

Perché io sarei molto contento di vedere una valutazione al master in stile giocatore. 

Che dite? 

Modificato 21 Agosto, 2020 da Bucche

[~ Josephine]

Il punto è che secondo me già il giocatore può votare (e già succede) in modo leggermente meno positivo il master, se ritiene che questi ci abbia messo troppo a far uscire le valutazioni.
Quindi anche se capisco cosa intende Jace, non penso che quello sia necessario (se tutto rimane così com'è, almeno):

[Bucche]

1 minuto fa, Jace ha detto:

Vabbè a parte che le partite da 25 giocatori capitano 2 volte all'anno se tutto va bene, in caso di partite più complesse da valutare (per mole di contenuto o giocatori) il tetto di consegna si alza ovviamente, non c'è ne anche bisogno di dirlo

 

 

Va bene, però comunque rimango del parere che se una valutazione esce tardi, io automaticamente abbasso il voto. 

Imposto un limite personale, se io da master penso che avrei potuto fare uscire delle valutazioni una settimana prima, allora valuto negativamente. 

Non so, non mi convince 🤔

[Bucche]

1 minuto fa, ~ Josephine ha detto:

Il punto è che secondo me già il giocatore può votare (e già succede) in modo leggermente meno positivo il master, se ritiene che questi ci abbia messo troppo a far uscire le valutazioni.
Quindi anche se capisco cosa intende Jace, non penso che quello sia necessario (se tutto rimane così com'è, almeno):

Quindi la mia idea potrebbe eliminare questo Gap tra votazioni giocatori e master? 

[Jace]

Dico che è moooolto complesso come argomento

 

Iniziamo da (possibile domanda per un questionario):

 

Per quali motivi un master dovrebbe meritare ottimo/buono/sufficiente/insufficiente? 

 

Ogni giocatore avrà una sua risposta. Chi usa il set come valutazione principale (e si ritorna al punto: va valutato prima di iscriversi), altri della sua gestione (e alcuni danno sempre ottimo perché è la loro filosofia: ringraziamo per la partita e il divertimento offerto), e altri ancora sulle valutazioni che gli è stato dato e che hanno ricevuto gli altri 

 

[Jace]

Poi rimango sempre del parere che più qualcosa diventa articolato e complesso, più è facile che finisca male. Lo dico per esperienza pregressa xD

[Bucche]

1 minuto fa, Jace ha detto:

Dico che è moooolto complesso come argomento

 

Iniziamo da (possibile domanda per un questionario):

 

Per quali motivi un master dovrebbe meritare ottimo/buono/sufficiente/insufficiente? 

 

Ogni giocatore avrà una sua risposta. Chi usa il set come valutazione principale (e si ritorna al punto: va valutato prima di iscriversi), altri della sua gestione (e alcuni danno sempre ottimo perché è la loro filosofia: ringraziamo per la partita e il divertimento offerto), e altri ancora sulle valutazioni che gli è stato dato e che hanno ricevuto gli altri 

 

Questa è una buona domanda, si.