Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita

[Bucche]

Proprio ora, mariosan ha detto:

Ma più che "perdere" o "vincere" quella mossa è sbagliata a prescindere. L'effetto bisognerebbe calcolarlo già il giorno dopo. Se quella morte ha aiutato comunque a capire i lupi si vede già dopo non dopo 7 giorni xD

Ma non parlo di tempistiche.

La valutazione esce comunque a fine partita. 

Va ponderata meglio la questione "la giocata ha...":

- Fatto vincere la fazione (possibile +1 o più) 

- Fatto perdere la fazione (possibile -1) 

- Soltanto cambiato gli equilibri, ma non dato nessun cambiato sostanziale (nessun + o -) 

 

Partendo da questo si potrebbe allargare meglio il sistema valutazione. 

Anche la "pagellina" di Loudo può essere interessante. 

Esempio:

Intuito: 5

Presenza in piazza: 9

Strategia: 6

Attitudine: 2

 

[mariosan]

Si Bucche ma, sinceramente? Non so quanto un neo-master sia capace di fare una valutazione numerica così precisa. Cioè potrebbe portare a critiche maggiori xD 

Più numeri dai, più critiche diverse potresti ricevere

[Manfri]

14 minuti fa, Bucche ha detto:

Ma non parlo di tempistiche.

La valutazione esce comunque a fine partita. 

Va ponderata meglio la questione "la giocata ha...":

- Fatto vincere la fazione (possibile +1 o più) 

- Fatto perdere la fazione (possibile -1) 

- Soltanto cambiato gli equilibri, ma non dato nessun cambiato sostanziale (nessun + o -) 

 

Scusa, ma no.

Il solo criterio di "ha fatto perdere la sua fazione" apre a un quantitativo di flame inimmaginabile.

Inoltre, secondo me è sempre preferibile limitarsi a premiare quello che è andato bene piuttosto che sottolineare così marcatamente l'errore.

Altrimenti si rischia di creare un contesto troppo competitivo.

 

17 minuti fa, Bucche ha detto:

Partendo da questo si potrebbe allargare meglio il sistema valutazione. 

Anche la "pagellina" di Loudo può essere interessante. 

Esempio:

Intuito: 5

Presenza in piazza: 9

Strategia: 6

Attitudine: 2

Non si rischia di complicare troppo la cosa?

[mariosan]

E comunque se qui si arriva a 20 pagine al giorno e metà è spam.. 

[Bucche]

10 minuti fa, mariosan ha detto:

Si Bucche ma, sinceramente? Non so quanto un neo-master sia capace di fare una valutazione numerica così precisa. Cioè potrebbe portare a critiche maggiori xD 

Più numeri dai, più critiche diverse potresti ricevere

Per questo, come detto da Loudo, il master non va giudicato dalla valutazione in se. 

[Loudo]

3 minuti fa, mariosan ha detto:

E comunque se qui si arriva a 20 pagine al giorno e metà è spam.. 

E quello che diciamo anche noi,poi però mariosan ti risponde che su 35 post solo due erano spam. Testardo lui, prova a parlarci. XD

[Bucche]

3 minuti fa, Manfri ha detto:

Scusa, ma no.

Il solo criterio di "ha fatto perdere la sua fazione" apre a un quantitativo di flame inimmaginabile.

Inoltre, secondo me è sempre preferibile limitarsi a premiare quello che è andato bene piuttosto che sottolineare così marcatamente l'errore.

Altrimenti si rischia di creare un contesto troppo competitivo.

 

Non si rischia di complicare troppo la cosa?

Dipende quanto viene suddivisa la pagella. 

Se ci sono 4/5 cose da valutare e a cui assegnare un voto, diventa più semplice. Perché l'analisi viene fatta in modo schematico, piuttosto che generale. 

La complicanza può stare nella ricerca più accurata da parte del master, ma penso che un master sia disposto a farlo, altrimenti non farebbe il master 😅😂

[mariosan]

1 minuto fa, Bucche ha detto:

Per questo, come detto da Loudo, il master non va giudicato dalla valutazione in se. 

Eh no xD

È il contrario. Sennò tutti masteriamo pure non essendo in grado di fare le valutazioni. Invece no, ognuno ha il suo compito, ognuno ha una sua capacità. 

Io parlavo di ciò che ha detto Manfri, generi un quantitativo di flame evitabile

[mariosan]

4 minuti fa, Loudo ha detto:

E quello che diciamo anche noi,poi però mariosan ti risponde che su 35 post solo due erano spam. Testardo lui, prova a parlarci. XD

Certo, ognuno può considerare quei post spam o meno. Ma forse mi fido più del giudizio di na persona che ha capito la partita piuttosto che di giudizi da persone che non hanno capito nulla per tutta la partita xD

Comunque quello che dicevo era che vantarsi che qui si scrivono molte pagine, quando la maggior parte sono di spam, ed il master deve essere capace di discernere tra partecipazione "attiva" e spam,non ha senso. Perché quelle 20 pagine equivalgono alle 12 pagine (tutte utili). Per cui non regge la scusa che su foruml si scrive di meno. 

Modificato 22 Aprile, 2020 da mariosan

[Manfri]

2 minuti fa, mariosan ha detto:

Eh no xD

È il contrario. Sennò tutti masteriamo pure non essendo in grado di fare le valutazioni. Invece no, ognuno ha il suo compito, ognuno ha una sua capacità. 

Io parlavo di ciò che ha detto Manfri, generi un quantitativo di flame evitabile

Senza polemica.

Vorrei davvero capire la tua opinione.

Mi spieghi perché il saper fare le valutazioni è importante per un master (a prescindere dal fatto che sia richiesto dal regolamento)?

[Bucche]

Proprio ora, mariosan ha detto:

Eh no xD

È il contrario. Sennò tutti masteriamo pure non essendo in grado di fare le valutazioni. Invece no, ognuno ha il suo compito, ognuno ha una sua capacità. 

Io parlavo di ciò che ha detto Manfri, generi un quantitativo di flame evitabile

Il flame lo generi se non poni un limite ben definito al giudizio. 

Secondo me c'è più flame ora che con un giudizio più schematico.

Se un giocatore merita il -1 (faccio riferimento al metodo che ho proposto solo per fare un esempio) perché la giocata fatta era sbagliata e ha portato alla sconfitta (ovviamente basandosi sulle "regole di giudizio" scritte) è giusto darlo. 

Altrimenti si genera l'effetto che nessuno vorrebbe. 

Io non "punisco" il giocatore, lui prende la valutazione scritta e la getta via, tanto al 99% è convinto che non è colpa sua. 

Sappiamo benissimo tutti che il voto finale è tenuto in considerazione dai giocatori più della partita stessa.

Se questo fa cambiare prospettiva al giocatore, che invece di rovinare la partita, anche involontariamente, viene invece punito per l'errore, per me cambiarebbe tantissimo la qualità delle partite. 

[mariosan]

Proprio ora, Manfri ha detto:

Senza polemica.

Vorrei davvero capire la tua opinione.

Mi spieghi perché il saper fare le valutazioni è importante per un master (a prescindere dal fatto che sia richiesto dal regolamento)?

È na questione di compiti. Ognuno ha il suo compito. Un giocatore sa giocare se fa X cose in partita. Un master é un bravo master anche se sa valutare gli altri. Oltre al saper fare partite bilanciate. Non fare cavolate nella consegna di poteri ecc ecc

[Bucche]

1 minuto fa, Manfri ha detto:

Senza polemica.

Vorrei davvero capire la tua opinione.

Mi spieghi perché il saper fare le valutazioni è importante per un master (a prescindere dal fatto che sia richiesto dal regolamento)?

Ma più che altro, se un master deve essere bravo a farle, il giocatore deve essere altrettanto a giocare. 

La bravura va acquisita, partire dall'essere già bravi è improbabile; sia da master che da giocatore. 

 

 

[mariosan]

5 minuti fa, Bucche ha detto:

Il flame lo generi se non poni un limite ben definito al giudizio. 

Secondo me c'è più flame ora che con un giudizio più schematico.

Se un giocatore merita il -1 (faccio riferimento al metodo che ho proposto solo per fare un esempio) perché la giocata fatta era sbagliata e ha portato alla sconfitta (ovviamente basandosi sulle "regole di giudizio" scritte) è giusto darlo. 

Altrimenti si genera l'effetto che nessuno vorrebbe. 

Io non "punisco" il giocatore, lui prende la valutazione scritta e la getta via, tanto al 99% è convinto che non è colpa sua. 

Sappiamo benissimo tutti che il voto finale è tenuto in considerazione dai giocatori più della partita stessa.

Se questo fa cambiare prospettiva al giocatore, che invece di rovinare la partita, anche involontariamente, viene invece punito per l'errore, per me cambiarebbe tantissimo la qualità delle partite. 

Ma io spero davvero che valutando così la gente(ed io in primis) migliori. 

Modificato 22 Aprile, 2020 da mariosan

[Bucche]

Proprio ora, mariosan ha detto:

È na questione di compiti. Ognuno ha il suo compito. Un giocatore sa giocare se fa X cose in partita. Un master é un bravo master anche se sa valutare gli altri. Oltre al saper fare partite bilanciate. Non fare cavolate nella consegna di poteri ecc ecc

Si ma capisci che non tutti sono capaci di farlo subito? 

Tutti commettiamo errori. 

Altrimenti dovreste eliminare mezzo forum, sia come giocatore che come master. 

O no? 😅

[mariosan]

Proprio ora, Bucche ha detto:

Si ma capisci che non tutti sono capaci di farlo subito? 

Tutti commettiamo errori. 

Altrimenti dovreste eliminare mezzo forum, sia come giocatore che come master. 

O no? 😅

Quando x non ha saputo valutare (non solo me) io l ho detto. 

Quando io ho giocato di merda, me l hanno detto e provo sempre a migliorare. Spesso non riuscendoci ahahahaha

[Bucche]

1 minuto fa, mariosan ha detto:

Ma io spero davvero che valutando così la gente(ed io in primi) migliori. 

Se arriviamo ad un punto di incontro si può anche fare una prova facendo una partita "amichevole" che racchiuda un diverso metodo di giudizio master/giocatore. 

[Loudo]

3 minuti fa, mariosan ha detto:

Certo, ognuno può considerare quei post spam o meno. Ma forse mi fido più del giudizio di na persona che ha capito la partita piuttosto che di giudizi da persone che non hanno capito nulla per tutta la partita xD

Comunque quello che dicevo era che vantarsi che qui si scrivono molte pagine, quando la maggior parte sono di spam, ed il master deve essere capace di discernere tra partecipazione "attiva" e spam,non ha senso. Perché quelle 20 pagine equivalgono alle 12 pagine (tutte utili). Per cui non regge la scusa che su foruml si scrive di meno. 

• Premetto che a me piace che le partite siano partecipate e si scriva tanto, anzi non mi piace questa continua lamentela ultimamente del "si scrive troppo".
• Il punto però è che son tutti bravi a chiamare quello degli altri spam. Tu sei uno di quelli che scrive di più qui dentro. Nell'ultima partita, quando mi sono messo a numerare i post perché i giocatori non lo stavano facendo, tu eri l'unico ad aver già raggiunto i 20 post a poche ore dall'apertura del giorno. Se per te tu non spammi e sei uno dei giocatori che scrive di più, è inutile dire che "si scrive tanto perché si spamma".
• La selezione dei post "utili" è una cosa incredibilmente difficile, soprattutto visto che non va fatta per un singolo giocatori, ma per tutti contemporaneamente. Un conto è leggersi 6 pagine di post più o meno monoriga, un conto è rileggersi un giorno di 21 pagine e cercare di riassumere quali sono stati i contributi di ogni giocatore, quando i sospetti sono cambiati tre volte al giorno, alcuni post sono per "mettere alla prova", ecc.
• Non mi interessa parlare dell'altro forum perché non mi riguarda. Ma l'altro forum sono: pochi post al giorno, estremamente strutturati perché ci sono le votazioni a due step e tutti hanno un potere sbroccato quindi la maggior parte delle valutazioni riguardano come si sono utilizzati i poteri, la giornata puoi quasi anche non leggerla.

[Marco1306]

Sinceramente la penso come Mario.

 

I punti bonus mi interessano e non mi interessano. 

 

per me devono essere mantenute solo delle valutazioni scritte nelle quali ti dicono dove hai fatto bene, dove puoi migliorare, suggerimenti su come utilizzare meglio eventuali poteri, ecc..

 

le stesse poi secondo me dovrebbero essere redatte giornalmente su ogni giocatore, ma posso capire che, avendo qui molte pagine di spam, il tutto posso risultare difficile

[Bucche]

Proprio ora, mariosan ha detto:

Quando x non ha saputo valutare (non solo me) io l ho detto. 

Quando io ho giocato di merda, me l hanno detto e provo sempre a migliorare. Spesso non riuscendoci ahahahaha

Questo avviene sempre. 

Però non trovi che avere un giudizio più schematico (ovviamente non va tolto il parere personale del master e del giocatore) porti ad una valutazione migliore e anche ad un'assimilazione maggiore della stessa. 

 

Se io come valutazione ho una serie di righe che mi criticano gli errori e mi risaltano i pregi di quella partita, ma comunque messi in un ordine non definito, potrei perdermi qualcosa. 

Se aggiungi che ogni giocatore ha, nel corso del tempo, decine di valutazioni diverse, andrebbe a dimenticarsi qualcosa, inevitabilmente. 

Avendo una pagella o un metodo più accurato ed ordinato, farebbe sì che nel nostro cervello, le informazioni ricevute, siano schsmatiche è più facili da ricordare. 

Scusate se ci metto la psicologia dentro ma punterei a delle valutazioni di memoria fotografica più facilmente leggibili e difficilmente attaccabili. 

[Loudo]

Ad ogni modo ripeto.

 

Valutazioni in corso partita: IT AIN'T GONNA HAPPEN.

 

Se volete dare suggerimenti utili, leggo volenteieri. Se però la discussione deve vertere intorno a "i master si impegnino di più a scrivere le valutazioni" e "si scrive troppo nelle partite" avvisatemi che smetto di leggervi lol

[mariosan]

3 minuti fa, Loudo ha detto:

• Premetto che a me piace che le partite siano partecipate e si scriva tanto, anzi non mi piace questa continua lamentela ultimamente del "si scrive troppo".
• Il punto però è che son tutti bravi a chiamare quello degli altri spam. Tu sei uno di quelli che scrive di più qui dentro. Nell'ultima partita, quando mi sono messo a numerare i post perché i giocatori non lo stavano facendo, tu eri l'unico ad aver già raggiunto i 20 post a poche ore dall'apertura del giorno. Se per te tu non spammi e sei uno dei giocatori che scrive di più, è inutile dire che "si scrive tanto perché si spamma".
• La selezione dei post "utili" è una cosa incredibilmente difficile, soprattutto visto che non va fatta per un singolo giocatori, ma per tutti contemporaneamente. Un conto è leggersi 6 pagine di post più o meno monoriga, un conto è rileggersi un giorno di 21 pagine e cercare di riassumere quali sono stati i contributi di ogni giocatore, quando i sospetti sono cambiati tre volte al giorno, alcuni post sono per "mettere alla prova", ecc.
• Non mi interessa parlare dell'altro forum perché non mi riguarda. Ma l'altro forum sono: pochi post al giorno, estremamente strutturati perché ci sono le votazioni a due step e tutti hanno un potere sbroccato quindi la maggior parte delle valutazioni riguardano come si sono utilizzati i poteri, la giornata puoi quasi anche non leggerla.

-sul primo punto ok

-sul secondo, ripeto se x pensa che sono cattivo perché sono arrivato a 20 post in 2 ore ok. Ma quando chiedevo spiegazioni, x mi risponde che spammo perché chiedo le cose, beh a me fa ridere. Comunque accetto che a volte scrivo troppo e me lo son sentito dire dai master in valutazioni che ho accettato (anche quando mi davano 0 punti eh @Bucche) , ecco perché prima scrivevo il triplo di spam di quello che scrivo ora ahahhahhaha

-sul terzo, beh ripeto per me c'è un compito per i giocatori ed un altro per i master xD

-sul 4 ripeto non era per dire loro sono meglio, ma per dire che se lo fanno loro credo che potremmo farlo anche noi. Tu non sei d'accordo ok 

[mariosan]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

Ad ogni modo ripeto.

 

Valutazioni in corso partita: IT AIN'T GONNA HAPPEN.

 

Se volete dare suggerimenti utili, leggo volenteieri. Se però la discussione deve vertere intorno a "i master si impegnino di più a scrivere le valutazioni" e "si scrive troppo nelle partite" avvisatemi che smetto di leggervi lol

Ecco vedi @kado' chiudi sto topic ahahahhahahahaha

[Marvoch]

3 minuti fa, Bucche ha detto:

Questo avviene sempre. 

Però non trovi che avere un giudizio più schematico (ovviamente non va tolto il parere personale del master e del giocatore) porti ad una valutazione migliore e anche ad un'assimilazione maggiore della stessa. 

 

Se io come valutazione ho una serie di righe che mi criticano gli errori e mi risaltano i pregi di quella partita, ma comunque messi in un ordine non definito, potrei perdermi qualcosa. 

Se aggiungi che ogni giocatore ha, nel corso del tempo, decine di valutazioni diverse, andrebbe a dimenticarsi qualcosa, inevitabilmente. 

Avendo una pagella o un metodo più accurato ed ordinato, farebbe sì che nel nostro cervello, le informazioni ricevute, siano schsmatiche è più facili da ricordare. 

Scusate se ci metto la psicologia dentro ma punterei a delle valutazioni di memoria fotografica più facilmente leggibili e difficilmente attaccabili. 

Mah, per me la parte più importante di una valutazione è il commento, non tanto la una schedina fatta di punteggi. Il commento è dove il master dà la sua opinione sul giocatore, dove sottolinea pregi e difetti del giocatore e dove dà consigli su come lavorare su i suoi difetti per esaltare i pregi. Quei commenti per me rimangano se una persona vuole ascoltare e migliorarsi. 

[mariosan]

Proprio ora, Marvoch ha detto:

Mah, per me la parte più importante di una valutazione è il commento, non tanto la una schedina fatta di punteggi. Il commento è dove il master dà la sua opinione sul giocatore, dove sottolinea pregi e difetti del giocatore e dove dà consigli su come lavorare su i suoi difetti per esaltare i pregi. Quei commenti per me rimangano se una persona vuole ascoltare e migliorarsi. 

Si stavo rispondendo sta cosa a Bucche. 

È ovvio che si migliora col tempo Bucche, se ti sei perso un suggerimento oggi, magari domani non te lo perdi xD