Lupus Psicoanalitico - Giorno 1

[Ferenczi]

In più in questo modo combinando con l'informazione del medium potremmo fare valutazioni che non siano a caso di giorno in giorno

[Jung]

22 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Ancora non hai risposto. 

Quale sarebbe la domanda?

[Deutsch]

4 minuti fa, Adler ha detto:

Devono essere pochi nomi perché il vantaggio sta nel sapere che c'è un lupo tra N giocatori. Quindi N deve essere più piccolo possibile. Sapere che c'è un lupo tra 5 giocatori è quasi inutile, con tre lupi tra 16 giocatori abbiamo le stesse probabilità di beccare un lupo prendendo 5 nomi a caso.

 

Il motivo per cui in passato si sono fatti 3 nomi è perché così il Silenziatore ha più probabilità di sbagliare piuttosto che di indovinare il sondato (33% vs 66%).

 

Volendo invece di 3 nomi se ne potrebbero fare 2. Aumenterebbero le probabilità che il Silenziatore indovini, ma aumenterebbe anche di molto l'utilità dell'informazione qualora la strategia riesca (1 lupo sicuro tra 2 persone).

 

Quindi per me il numero giusto di nomi da fare è 2 o 3. Dipende se vogliamo massimizzare le probabilità dell'annuncio o l'utilità dell'annuncio una volta che si verifica.

 

Su questa strategia concordo, il numero sceglietelo voi, varia solo il grado della scommessa e con le scommesse non ho fortuna. In pratica tu sei passato da uno stato di pazzia selvatica ad impostare una strategia sensata che raccoglie consenso.

Alla faccia della psicoanalisi.

[Jung]

Chissene frega del silenziatore. La sondata arriva comunque al veggente. Tanto il cantastorie annuncia solo che c'è un sondato L e non il nome. Non fissiamoci sul cantastorie e sul silenziatore che non ha senso.

[Freud]

Bene Adler si è ripreso

Concordo appieno con la strategia

[Ferenczi]

9 minuti fa, Jung ha detto:

Quale sarebbe la domanda?

Leggiti il post di prima e rispondi invece di fare confusione inutile

[Jung]

Proprio ora, Ferenczi ha detto:

Leggiti il post di prima e rispondi invece di fare confusione inutile

Ma che confusione. Ti ho risposto già ai post. Se ti interessa avere una risposta riformula la domanda.

[Ferenczi]

Un'ora fa, Ferenczi ha detto:

ma come puoi dire che hai detto quella cosa ieri sperando che nessuno ti cagasse perché non c'era abbastanza tempo? Allora perché lhai detta? Chi volevi aiutare se sapevi che non c'era tempo per cambiare? 

Queste sono le domande, i post a cui faccio riferimento sono quelli di risposta tuoi alla pagina prima. 

[Ferenczi]

2 ore ago, Jung ha detto:

Agiva entro le 23. Aveva pochi secondi per cambiare idea, sia il veggente che il cantastorie ovviamente. Però ci ho provato.

 

1 ora ago, Jung ha detto:

Sarebbe la frase che ho lasciato a fine giornata. Sapevo che sarebbe stata bizzarra e molto difficile da applicare (non per come dite voi per il silenziatore, che non ha senso) ma per il poco tempo che avrebbe avuto il veggente per decidere.

Queste sono le frasi sulle quali ti faccio quelle domande 

[Jung]

9 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Queste sono le domande, i post a cui faccio riferimento sono quelli di risposta tuoi alla pagina prima. 

Ma ho spiegato che anche se c'era poco tempo eri riferita al veggente e speravo che nonostante il poco tempo potesse seguirla. La avessi detta che ne so, alle 20, lasciavo tempo al silenziatore.

Non è che ci va tanto per arrivarci.

[Klein]

Adler mi sta piacendo con i suoi ultimi post, buona la strategia. Oltre ai responsi vari, sarà interessante vedere i nomi proposti, alla lunga potrebbero risultare utili per incastrare qualche lupo.

[Ferenczi]

Ok dai vediamo se Reich mi fa cambiare idea e vediamo che emerge tra Klein e Jones

[Abraham]

Benissimo allora direi che ognuno di noi poi fare 3 nomi indicando i maggiori sospetti e quelli che appunto vorrebbe venissero sondati. Poi i nomi li possiamo modificare durante il giorno quindi non sono definitivi, ma almeno iniziamo ad avere uno schema. A fine giornata raccogliamo poi i 3 nomi più votati più un quarto extra nel caso uno tra i 3 dovesse poi finire al rogo odierno. Comincio io, mettendo i nomi in ordine prioritario (da quello che vorrei venisse sondato subito a quello meno). 

 

Abraham: Jones; Klein; Reich

[Jung]

2 minuti fa, Abraham ha detto:

Benissimo allora direi che ognuno di noi poi fare 3 nomi indicando i maggiori sospetti e quelli che appunto vorrebbe venissero sondati. Poi i nomi li possiamo modificare durante il giorno quindi non sono definitivi, ma almeno iniziamo ad avere uno schema. A fine giornata raccogliamo poi i 3 nomi più votati più un quarto extra nel caso uno tra i 3 dovesse poi finire al rogo odierno. Comincio io, mettendo i nomi in ordine prioritario (da quello che vorrei venisse sondato subito a quello meno). 

 

Abraham: Jones; Klein; Reich

Fromm, Deutsch e Rank non necessariamente in quest'ordine.

[Lacan]

Ottima la strategia di Adler che si è ripreso alla grande, spero solo che l'abbia fatto in buona fede e non per farsi vedere buono dopo la partenza non proprio perfetta. 

Per ora io ribadisco i tre nomi di ieri anche perché ancora faccio fatica a distinguervi bene, sorry, quindi Jung, Ferenczi e Abraham. Mi riservo di cambiarli se vedo cose che non mi piacciono. 

[Klein]

6 minuti fa, Abraham ha detto:

Benissimo allora direi che ognuno di noi poi fare 3 nomi indicando i maggiori sospetti e quelli che appunto vorrebbe venissero sondati. Poi i nomi li possiamo modificare durante il giorno quindi non sono definitivi, ma almeno iniziamo ad avere uno schema. A fine giornata raccogliamo poi i 3 nomi più votati più un quarto extra nel caso uno tra i 3 dovesse poi finire al rogo odierno. Comincio io, mettendo i nomi in ordine prioritario (da quello che vorrei venisse sondato subito a quello meno). 

 

Abraham: Jones; Klein; Reich

I nomi 'sondabili' non dovevano rimanere separati da quelli per il rogo?

[Ferenczi]

Io dico Jung Reich ed uno tra Jones e klein. 

[Ferenczi]

Freud voglio ancora valutarlo 

[Fromm]

Quindi abbiamo deciso di fare tre nome invece di due? Ok, allora io per ora direi winnicot, reich e mi sono proposta di dirne uno anche tra klein e jonas, e direi quest'ultimo. Soni nomi che possono cambiare in giornata ovviamente, continuo a nominare winnicot perché voglio sentirlo da ieri

Proprio ora, Lacan ha detto:

Ottima la strategia di Adler che si è ripreso alla grande, spero solo che l'abbia fatto in buona fede e non per farsi vedere buono dopo la partenza non proprio perfetta. 

Per ora io ribadisco i tre nomi di ieri anche perché ancora faccio fatica a distinguervi bene, sorry, quindi Jung, Ferenczi e Abraham. Mi riservo di cambiarli se vedo cose che non mi piacciono. 

Il giocatore di prima ha fatto cambio, ecco perché è diverso 

[Freud]

2 minuti fa, Klein ha detto:

I nomi 'sondabili' non dovevano rimanere separati da quelli per il rogo?

Si possono sempre cambiare

[Ferenczi]

Ah aspe hai detto nomi sondabili. Allora direi Reich Klein e Freud. Le motivazioni le ho dette nel post iniziale

[Adler]

Secondo me i tre nomi fatti per il veggente non vanno confusi con i più sospetti.

Come nomi per il veggente non dovremmo fare il nostro sospetto n. 1 ma il nostro sospetto n. 5.

 

Non c'entra il rogo di oggi, ma vale più in generale. Pensate a domani. Chi volete rogare, gli stessi nomi che avete fatto per il veggente? Allora era inutile sondarli. Il veggente mica uscirà a dire "no vi state sbagliando, il sospetto è innocente".

Inoltre, se a prescindere dal canto del Cantastorie i nomi su cui ci si concentra son sempre gli stessi, la strategia è inutile.

 

Invece i primi giorni ha più senso secondo me dividere al massimo le risorse. I nomi per il veggente non dovrebbero essere i nostri sospetti principali.

Se poi esce un annuncio di sondata losca, ottimo perché abbiamo ricavato qualcosa dall'info. Se non esce nulla, possiamo concentrarci sui nostri sospetti senza paura nel frattempo di rogare uno dei sondati innocenti.

 

Ovviamente non è scritto nella pietra, si può essere flessibili e i sospetti possono cambiare nel corso della partita. Ma idealmente la strategia dovrebbe essere questa: tenere separati i nomi per il rogo da quelli per il veggente.

Modificato 16 Luglio, 2019 da Adler

[Lacan]

5 minuti fa, Fromm ha detto:

Quindi abbiamo deciso di fare tre nome invece di due? Ok, allora io per ora direi winnicot, reich e mi sono proposta di dirne uno anche tra klein e jonas, e direi quest'ultimo. Soni nomi che possono cambiare in giornata ovviamente, continuo a nominare winnicot perché voglio sentirlo da ieri

Il giocatore di prima ha fatto cambio, ecco perché è diverso 

Lo so lo so. Si è ripreso dal primo messaggio dopo il cambio dico 😂 

[Fromm]

Penso di aver fatto confusione allora, devo cambiare un nome. Ribadisco winnicot e reich, e in più ci metto Klein. 

 

I miei sospetti potranno modificarsi (o meno) fino alle 17 circa, poi non ci sono. Spero di tornare in tempo per il rogo, ma dovrei farcela 

4 minuti fa, Adler ha detto:

Secondo me i tre nomi fatti per il veggente non vanno confusi con i più sospetti.

Come nomi per il veggente non dovremmo fare il nostro sospetto n. 1 ma il nostro sospetto n. 5.

 

Non c'entra il rogo di oggi, ma vale più in generale. Pensate a domani. Chi volete rogare, gli stessi nomi che avete fatto per il veggente? Allora era inutile sondarli. Il veggente mica uscirà a dire "no vi state sbagliando, il sospetto è innocente".

Inoltre, se a prescindere dal canto del Cantastorie i nomi su cui ci si concentra son sempre gli stessi, la strategia è inutile.

 

Invece i primi giorni ha più senso secondo me dividere al massimo le risorse. I nomi per il veggente non dovrebbero essere i nostri sospetti principali.

Se poi esce un annuncio di sondata losca, ottimo perché abbiamo ricavato qualcosa dall'info. Se non esce nulla, possiamo concentrarci sui nostri sospetti senza paura nel frattempo di rogare uno dei sondati innocenti.

 

Ovviamente non è scritto nella pietra, si può essere flessibili e i sospetti possono cambiare nel corso della partita. Ma idealmente la strategia dovrebbe essere questa: tenere separati i nomi per il rogo da quelli per il veggente.

 

[Fromm]

1 minuto fa, Lacan ha detto:

Lo so lo so. Si è ripreso dal primo messaggio dopo il cambio dico 😂 

Aaaa okay okay, si lo penso anche io allora