Lupus Psicoanalitico - Giorno 1

[Abraham]

8 minuti fa, Jones ha detto:

Allora perché parli di tempistiche e circostanze, se non è il fatto di uscire allo stesso tempo?

Comunque il dubbio ce l’ho su tutti, semplicemente Klein non mi sembra abbia fatto qualcosa per distinguersi dagli altri. Il fatto che abbia scritto cose simili è per me una coincidenza, dato che ha inviato il post poco dopo rispetto a me (e non era corto). Non credo di averlo difeso da nessuna parte.

Parlo di tempistiche indicando il fatto che Klein era sempre off e compare solo per rispondere a quello che dicevi. Il fatto che comparite nello stesso momento non indica nulla, ma è il quando e in che modo, nel senso che un lupo che sta off e non legge niente è ovvio che vada a riportare le informazioni lette in chat. 

Dici che il dubbio ce l'hai su tutti ma nessuno si è accodato nel modo con cui lo ha fatto klein. Dimmi allora chi lo ha fatto nel suo stesso modo riportandomi degli esempi.

Non la difendi palesemente ma nemmeno la accusi, quando ogni contadino nella tua situazione lo farebbe. Perché i suoi commenti sono stati così inverosimili che non ti possono non venire 2 dubbi. 

5 minuti fa, Klein ha detto:

@Abraham, Bonaparte mi sembrava scrivesse per mostrarsi attivo (e qui è vero, non ho motivato, mea culpa),

Ma stai scherzando o cosa? Ha fatto un commento quando lo hai accusato. Uno. 

Ma stai giocando davvero o per finta? 

[Rank]

1 minuto fa, Klein ha detto:

Dipende da come vedi la motivazione su Deutsch lol.

Btw, Jones non mi è dispiaciuto, per adesso non mi ha fatto drizzare le antenne.

 

Direi che ha scritto un po' troppo per limitarsi a dire che la si sospetta per "sensazione", orsù, quantomeno esplica che cosa in particolare ti ha suscitato questa sensazione.

Nomi per il veggente a parte, degli altri cosa pensi?

[Freud]

Proprio ora, Abraham ha detto:

Parlo di tempistiche indicando il fatto che Klein era sempre off e compare solo per rispondere a quello che dicevi. Il fatto che comparite nello stesso momento non indica nulla, ma è il quando e in che modo, nel senso che un lupo che sta off e non legge niente è ovvio che vada a riportare le informazioni lette in chat. 

Dici che il dubbio ce l'hai su tutti ma nessuno si è accodato nel modo con cui lo ha fatto klein. Dimmi allora chi lo ha fatto nel suo stesso modo riportandomi degli esempi.

Non la difendi palesemente ma nemmeno la accusi, quando ogni contadino nella tua situazione lo farebbe. Perché i suoi commenti sono stati così inverosimili che non ti possono non venire 2 dubbi. 

Ma stai scherzando o cosa? Ha fatto un commento quando lo hai accusato. Uno. 

Ma stai giocando davvero o per finta? 

Secondo me ti stai fissando troppo xD

Ora io non li voglio difendere ma per me si tratta di coincidenze 

[Abraham]

29 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Significa che il veggente ha sondato NL. 

Comunque ho recuperato un po' ieri e direi un paio di cose. Non ho detto i nomi perché stavo facendo altro e mi sono anticipato l'inizio della rilettura che avevo attribuito a domani perché devo fare un colloquio improvviso. Quindi commenti pre-pagina 7 di ieri

1-Reich dice che siamo troppo accomodanti e preferisce andare duro, e poi? Si fissa sul discorso "come affrontiamo la sondata L" Boh non credo abbia un senso

2-Bonaparte ho letto il commento anonimo di accomodamento, nessun intervento valido, non sta cercando i lupi. Male

3-Freud, boh complessivamente, ha detto varie frasi meh, quella che i ruoli devono stare muti finché non avremo il sospetto Dell omertoso morto, aggiungendo "tuttavia non lo andremo a cercare", mi ha allarmato per l'ovvietà. I sospetti che propone sembrano a caso senza motivi. 

-Fromm direi che fa post lunghi senza dire nulla

 

Concordo con il punto verso reich, è pressoché la mia analisi su di lui che ho fatto ieri. Oggi vorrei sentirlo molto di più.

[Ferenczi]

Comunque a me di Jones e klein non faceva strano il fatto che postassero insieme ma che dicessero esattamente le stesse cose. Ma credo solo uno dei due sia cattivo, a meno che klein non ammetta di fregarsene della partita nonostante sia buono lol

[Abraham]

1 minuto fa, Freud ha detto:

Secondo me ti stai fissando troppo xD

Ora io non li voglio difendere ma per me si tratta di coincidenze 

No ma infatti per ma la discussione su di loro finisce qui, il fatto che Jones lo abbia ritenuto un ragazzo poi fa pensare che non stiano insieme, sempre se non era un teatrino. 

Sta di fatto che anche se non stanno insieme per me qualcosa di losco tra i due ci sta. Jones per come si è impaurito ieri gonfiando quelle che erano dei semplici sospetti e klein per il modo con cui si adegua. 

[Abraham]

Proprio ora, Ferenczi ha detto:

Comunque a me di Jones e klein non faceva strano il fatto che postassero insieme ma che dicessero esattamente le stesse cose. Ma credo solo uno dei due sia cattivo, a meno che klein non ammetta di fregarsene della partita nonostante sia buono lol

Esatto ma è proprio quello il punto, poi il fatto che lo abbiano fatto insieme non c'entra. 

[Klein]

12 minuti fa, Abraham ha detto:

Parlo di tempistiche indicando il fatto che Klein era sempre off e compare solo per rispondere a quello che dicevi. Il fatto che comparite nello stesso momento non indica nulla, ma è il quando e in che modo, nel senso che un lupo che sta off e non legge niente è ovvio che vada a riportare le informazioni lette in chat. 

Dici che il dubbio ce l'hai su tutti ma nessuno si è accodato nel modo con cui lo ha fatto klein. Dimmi allora chi lo ha fatto nel suo stesso modo riportandomi degli esempi.

Non la difendi palesemente ma nemmeno la accusi, quando ogni contadino nella tua situazione lo farebbe. Perché i suoi commenti sono stati così inverosimili che non ti possono non venire 2 dubbi. 

Ma stai scherzando o cosa? Ha fatto un commento quando lo hai accusato. Uno. 

Ma stai giocando davvero o per finta? 

Quindi quel post non poteva sembrarmi finto? Che poi nemmeno stessimo parlando del rogo, stavamo parlando di dare nomi per una sondata, a Giorno 0, che ti aspettavi, la crociata per cose inesistenti?

Che poi è esattamente quello che stai facendo tu: non solo gonfi le cose, addirittura te le inventi. Ora, dimmi da cosa desumi quel 'Klein compare per rispondere a Jones', oltre che presumere in base al nulla che io non abbia letto la piazza e mi sia messa a commentare a caso.

[Abraham]

1 minuto fa, Klein ha detto:

Quindi quel post non poteva sembrarmi finto? Che poi nemmeno stessimo parlando del rogo, stavamo parlando di dare nomi per una sondata, a Giorno 0, che ti aspettavi, la crociata per cose inesistenti?

Che poi è esattamente quello che stai facendo tu: non solo gonfi le cose, addirittura te le inventi. Ora, dimmi da cosa desumi quel 'Klein compare per rispondere a Jones', oltre che presumere in base al nulla che io non abbia letto la piazza e mi sia messa a commentare a caso.

Perché non puoi dire "mi sembrava scrivesse per sembrare attivo" quando ha fatto un solo commento. Dovrei dedurre quindi che tu hai letto qualcosa? O che magari ti sei accodata agli ultimi sospetti che hai letto in piazza? 

Non si parla di crociate o simili ma appunto di sospetti, ma questi devono essere motivati. Se tu compari dal nulla facendo il nome di X senza la minima motivazione solo perché quello sopra di te lo aveva fatto, ed ora mi dici che lo hai fatto perché "X commentava per sembrare attivo" quando aveva fatto un ed un solo post al momento della tua accusa, cosa si dovrebbe pensare?

[Reich]

È stata una giornataccia, mi sono liberato ora. Spero di recuperare tutto entro stanotte e se mi addormento rimando a domani. 

[Klein]

Un'ora fa, Rank ha detto:

 

Direi che ha scritto un po' troppo per limitarsi a dire che la si sospetta per "sensazione", orsù, quantomeno esplica che cosa in particolare ti ha suscitato questa sensazione.

Nomi per il veggente a parte, degli altri cosa pensi?

Per ora quelli che ho apprezzato sono Fromm e Harley. Te per ora ti considero buono. Deu e Freud punti di domanda. Nel senso che sì, concordo abbastanza con quello che dicono, mi sembrano inoltre piuttosto abili nel saper parlare alla piazza, e da questi solitamente cerco di mettere le mani avanti perché spesso mi fregano.

Abraham, ironia della sorte, nei suoi ragionamenti sulla Caramellaia e sulla storia del Veggente non mi è nemmeno dispiaciuto, per il resto velo pietoso.

Reich parte forte con il ragionamento sui fake, poi si lascia un po' andare proponendo ragionamenti vari (senza però esplicarli), più che altro mi sembra scazzato, non saprei. Jung ok, oltre la storia della Caramellaia, ho trovato il post sul voler puntare il Veggente piuttosto meh. Adler ha lasciato due commenti, uno molto ingenuo, vorrei sentirlo di più. Assieme a lui Lacan, Bonaparte e Mahler.

[Klein]

Un'ora fa, Abraham ha detto:

Perché non puoi dire "mi sembrava scrivesse per sembrare attivo" quando ha fatto un solo commento. Dovrei dedurre quindi che tu hai letto qualcosa? O che magari ti sei accodata agli ultimi sospetti che hai letto in piazza? 

Non si parla di crociate o simili ma appunto di sospetti, ma questi devono essere motivati. Se tu compari dal nulla facendo il nome di X senza la minima motivazione solo perché quello sopra di te lo aveva fatto, ed ora mi dici che lo hai fatto perché "X commentava per sembrare attivo" quando aveva fatto un ed un solo post al momento della tua accusa, cosa si dovrebbe pensare?

Ma ancora? Quel post mi sembrava un commento riempitivo, ti turba particolarmente questa cosa?

Capisco il tuo volermi attaccare sul fatto di non aver motivato su Bonaparte, ma a me sembra che tu ci stia marciando un po' troppo sopra. A partire da questa tua insistenza nel voler far passare il concetto per cui un lupo assente durante la giornata và a seguire gli altri lupi in pubblica non leggendo nulla di quello che viene scritto in piazza (ma chi l'ha detto?), cosa detta unicamente per screditarmi.

[Reich]

Ho riletto tutto giorno 0 e ho un solo commento da fare.... Che palleeeeee. Penso che molti dei discorsi siano fuffa per accaparrarsi uno spazio privilegiato nel villaggio ed altri puri condizionamenti. 

 

Partiamo da @Ferenczi. Hai iniziato quotando un messaggio e modificandone il testo, poi hai inserito una battuta e quando abbiamo chiesto spiegazioni ti sei innervosito. Sono stato assente per tutto il giorno 0 dopo il battibecco e tu non mi hai detto nulla. Appena si è aperto giorno 1 ti sono tornato improvvisamente in mente, forse perché qualcosa ti ha turbato? Mi hai nei pensieri? Mettiti sul lettino e parlami di questi incubi.

 

 

Ora passiamo al fantastico @Jung

 

 

 

 

 

Tre messaggi da premio Oscar. Nel primo dice che la caramellaia può uscire e non vede ripercussioni in ciò, nel secondo prova ad indirizzare la sondata del veggente. E va bene, 1 volta, e va bene 2, ma te sei compulsivo. Ricorda, il primo passo per superare il problema è ammettere di avere un problema.  Poi ho notato che sei stato il primo a buttare i riflettori su @Adler 

Per una frase insignificante. Se Adler è cattivo per quella frase io sono Adolf Hitler. Comunque, sempre perché non riesci ad ammettere le tue colpe, provi ad attribuirle ad altri per scaricarle da te stesso. Se ci sono messaggi che non vorrei leggere, quelli sono i tuoi. 

 

Ma c'è chi non la pensa così, @Horney nei suoi bei monologhi epici, riesce con una giravolta fantastica a metterti in cima ai quotati, farti la ramanzina, difenderti ed attaccare altri che ti avevano mosso critiche, per poi arrivare con il salto della quaglia anche lui a chi

(suono di una slot vincente) 

@Adler

 

@Horney vince il premio di parolaio magico e incantatore di serpenti. Continua così, farai strada fratello. 

[Reich]

Per chi si lamentava. Fidatevi che finché sarò in vita non lascerò che nessuno incanti il villaggio e non mi farò chiudere la bocca da nessuno, e mi sono promesso di provare a smascherare ogni metodo che i lupi di solito utilizzano per ingannarci. 

[Ferenczi]

4 ore ago, Reich ha detto:

forse perché qualcosa ti ha turbato?

No, ho riletto. Tutto qui. 

Addirittura sottolinei che ho modificato il testo (avrò corretto un errore non il senso della frase), non sai proprio a cosa attaccarti

[Fromm]

Buongiorno

A parte la caramella ad Adler che ci sta, non ho molto altro da dire. Sinceramente io non mi sposto dai sospetti detti ieri. Escludo un attimo Adler per la 🍬, ma vorrei davvero sentire qualcosa da @Winnicott, dopo che avrà recuperato la giornata.. Non mi pare abbia più scritto vero? 

[Ferenczi]

4 ore ago, Reich ha detto:

Per chi si lamentava. Fidatevi che finché sarò in vita non lascerò che nessuno incanti il villaggio e non mi farò chiudere la bocca da nessuno, e mi sono promesso di provare a smascherare ogni metodo che i lupi di solito utilizzano per ingannarci. 

Perché credi che parlare di come affrontare la sondata L sia utile?

 

Non vuoi lasciare al sondato la possibilità di inventarsi una scusa?

 

Capisco che c'è il silenziatore però se siamo più abbottonati con chi vorremmo sondare è difficile che riesca a farsi un'idea di chi può essere il sondato. Insomma le probabilità che becchi il nome da sondare sono basse ed il veggente deve tenere in considerazione anche questo. 

 

In sintesi : in questa partita il silenziatore rompe i coglioni, ma sarà un giocatore che in pubblica dovrà nascondersi o comunque dire la cosa giusto per campare per tanto. Perché non può farsi mordere dai lupi e se parla tanto rischia proprio di essere morso. E se parla male rischia di essere rogato. Lacan per dire potrebbe avere il profilo adatto. Non so se qui lomertoso funziona come in altri forum, che può continuare a sparare dal cimitero. Perché se può farlo, lui potrebbe essere tra chi parla e cerca di far uscire i ruoli. Sennò sarà tra chi parla poco e bene, perché il suo obiettivo è campare di più (alla fine i ruoli escono sempre).

[Fromm]

Aggiungo inoltre Rank alla lista di buoni sulla fiducia. Il post di ieri in cui espone i suoi sospetti e altri commenti mi è sembrato molto naturale e bello propositivo. 

 

Invece mi aspetto che Freud faccia qualche commento più corposo, per ora mi è sembrato vuoto. 

 

Al momento evito di esprimermi con grandissimi commenti su Jones e la Klein, sinceramente non penso possano essere addirittura in branco insieme in quanto credo che i lupi tendano a far sembrare di avere sospetti variegati, che non coincidano. Con questo ovviamente non li giustifico, potrebbe starci che uni dei due sia lupo, ma non insieme secondo me.  Non ho altri pensieri sul loro conto però. 

 

Mi incuriosisce molto Reich invece, e se ho capito chi si nasconde dietro di lui, sono anche più incuriosito

[Fromm]

Ah ultima cosa, ho visto Ferenczi un po' più aggressive oggi, ma non la stessa aggressività di ieri, una più propositiva , e questo me lo sta facendo rivalutare di un buon 50%, ma comunque vorrei tenerlo d'occhio 

[Jung]

10 ore ago, Abraham ha detto:

@Jung "Veggente, io andrei su chi è stato nominato una volta sola" Questo comunque è un consiglio pessimo. C'è il silenziatore, perché ve ne dimenticate sempre.

Agiva entro le 23. Aveva pochi secondi per cambiare idea, sia il veggente che il cantastorie ovviamente. Però ci ho provato.

[Freud]

6 ore ago, Reich ha detto:

Per chi si lamentava. Fidatevi che finché sarò in vita non lascerò che nessuno incanti il villaggio e non mi farò chiudere la bocca da nessuno, e mi sono promesso di provare a smascherare ogni metodo che i lupi di solito utilizzano per ingannarci. 

E chi sei Wolf?Risolvi arringhe?Tu sei uno di quelli che ho messo per il voto comunque 

 

1 ora ago, Ferenczi ha detto:

Perché credi che parlare di come affrontare la sondata L sia utile?

 

Non vuoi lasciare al sondato la possibilità di inventarsi una scusa?

 

Capisco che c'è il silenziatore però se siamo più abbottonati con chi vorremmo sondare è difficile che riesca a farsi un'idea di chi può essere il sondato. Insomma le probabilità che becchi il nome da sondare sono basse ed il veggente deve tenere in considerazione anche questo. 

 

In sintesi : in questa partita il silenziatore rompe i coglioni, ma sarà un giocatore che in pubblica dovrà nascondersi o comunque dire la cosa giusto per campare per tanto. Perché non può farsi mordere dai lupi e se parla tanto rischia proprio di essere morso. E se parla male rischia di essere rogato. Lacan per dire potrebbe avere il profilo adatto. Non so se qui lomertoso funziona come in altri forum, che può continuare a sparare dal cimitero. Perché se può farlo, lui potrebbe essere tra chi parla e cerca di far uscire i ruoli. Sennò sarà tra chi parla poco e bene, perché il suo obiettivo è campare di più (alla fine i ruoli escono sempre).

A proposito di post meh e scontati questo è uno di quelli

[Jung]

10 ore ago, Deutsch ha detto:

Ma @Jung aveva parlato di una teoria. Me la sono persa?

Sarebbe la frase che ho lasciato a fine giornata. Sapevo che sarebbe stata bizzarra e molto difficile da applicare (non per come dite voi per il silenziatore, che non ha senso) ma per il poco tempo che avrebbe avuto il veggente per decidere.

[Freud]

Proprio ora, Jung ha detto:

Sarebbe la frase che ho lasciato a fine giornata. Sapevo che sarebbe stata bizzarra e molto difficile da applicare (non per come dite voi per il silenziatore, che non ha senso) ma per il poco tempo che avrebbe avuto il veggente per decidere.

Beh in realtà non sappiamo come è andata potrebbe anche aver beccato il lupo 

[Jung]

6 ore ago, Reich ha detto:

Ho riletto tutto giorno 0 e ho un solo commento da fare.... Che palleeeeee. Penso che molti dei discorsi siano fuffa per accaparrarsi uno spazio privilegiato nel villaggio ed altri puri condizionamenti. 

 

Partiamo da @Ferenczi. Hai iniziato quotando un messaggio e modificandone il testo, poi hai inserito una battuta e quando abbiamo chiesto spiegazioni ti sei innervosito. Sono stato assente per tutto il giorno 0 dopo il battibecco e tu non mi hai detto nulla. Appena si è aperto giorno 1 ti sono tornato improvvisamente in mente, forse perché qualcosa ti ha turbato? Mi hai nei pensieri? Mettiti sul lettino e parlami di questi incubi.

 

 

Ora passiamo al fantastico @Jung

 

 

 

 

 

Tre messaggi da premio Oscar. Nel primo dice che la caramellaia può uscire e non vede ripercussioni in ciò, nel secondo prova ad indirizzare la sondata del veggente. E va bene, 1 volta, e va bene 2, ma te sei compulsivo. Ricorda, il primo passo per superare il problema è ammettere di avere un problema.  Poi ho notato che sei stato il primo a buttare i riflettori su @Adler 

Per una frase insignificante. Se Adler è cattivo per quella frase io sono Adolf Hitler. Comunque, sempre perché non riesci ad ammettere le tue colpe, provi ad attribuirle ad altri per scaricarle da te stesso. Se ci sono messaggi che non vorrei leggere, quelli sono i tuoi. 

 

Ma c'è chi non la pensa così, @Horney nei suoi bei monologhi epici, riesce con una giravolta fantastica a metterti in cima ai quotati, farti la ramanzina, difenderti ed attaccare altri che ti avevano mosso critiche, per poi arrivare con il salto della quaglia anche lui a chi

(suono di una slot vincente) 

@Adler

 

@Horney vince il premio di parolaio magico e incantatore di serpenti. Continua così, farai strada fratello. 

Quindi è colpa mia se Adler è sospetto ai più? Io l'ho fatto notare e basta, ha fatto tutto da solo, poi sono arrivati altri a rimarcare su di lui. Io non ho più detto nulla.

Ah e se vuoi accusarmi per quei post fallo pure, non aspettare che lo facciano gli altri

[Jung]

Proprio ora, Freud ha detto:

Beh in realtà non sappiamo come è andata potrebbe anche aver beccato il lupo 

No esatto, non lo sappiamo. Ma di certo non devi passare per cattivo per quella cosa. La avevo preannunciata a posta.