Lupus Psicoanalitico - Giorno 0 Fino alle 23:00 del 15/7

[Deutsch]

10 minuti fa, Abraham ha detto:

Più che parlare di un'assurdità simile sarebbe da chiedersi perché è stata proposta. 

Un'uscita simile non la vedo nei panni nè di un lupo né di un omertoso personalmente. Si può sempre pensare che sia l'omertoso che tenta di far uscire la caramellaia, ma davvero si sarebbe esposto così tanto? In questa partita a maggior ragione data la confusione che generano i fake gli converrebbe nascondersi ed agire senza avere troppi mirini addosso. 

Idem per i lupi, che devono tenetare di sembrare buoni. Credo che questa cafonata in chat sarebbe stata subito distrutta dai compagni. Non penso sia la "proposta proC per sembrare proC", perché di proC non ha nulla. Ma proprio perché è stata proposta mi fa pensare che Yung sia in buona fede. 

Non possiamo escludere psicologie inverse,ma ipoteticamente per una proposta simile si può rischiare di finire al rogo o di ricevere una caramella. Ora, dato che ai lupi in un set come questo conviene agire in un modo completamente apposto, dubito che si siano voluti subito mettere i sospetti in questo modo. Per ora giudico quindi la proposta ovviamente in modo negativo ma positivo e genuino il fatto che sia stata proposta. 

 

Concordo su una cosa, stiamo giocando coi fake. Quindi dire poco, dire cose inconsistenti, ti fa arrivare a fine partita senza che gli altri sappiano manco che esisti. Tanto più che per la maggior parte sono nomi e immagini anonimi. Non come Afrodite ecc.

Quindi una sparata del genere o è un bluff supremo, oppure non è il primo giocatore che sonderei.

[Reich]

A me, mi pare na stronzata. Per esperienza quasi sempre questi tipi di discorsi su ruoli che stanno più, all'intuizione e sospetti di chi lo possiede, allo svolgersi della partita e alle info in circolazione, serve soltanto pour parler oppure per farsi vedere attivi o buoni che si danno da fare. 

 

Prendo per buona la prima delle 3 ipotesi, di qualcosa si deve pur parlare a giorno 0. L'importante è cominciare ad andare un po' duri fin da subito con le accuse, l'ultima partita è stata così accomodante che ai lupi gli si è messa anche la copertina sulle spalle per non farli raffreddare. 

[Abraham]

7 minuti fa, Deutsch ha detto:

 

Concordo su una cosa, stiamo giocando coi fake. Quindi dire poco, dire cose inconsistenti, ti fa arrivare a fine partita senza che gli altri sappiano manco che esisti. Tanto più che per la maggior parte sono nomi e immagini anonimi. Non come Afrodite ecc.

Quindi una sparata del genere o è un bluff supremo, oppure non è il primo giocatore che sonderei.

Esatto è proprio quella la difficoltà della partita, perché omologarsi e commentare con frasi di circostanza è più facile che mai, anche solo appunto per un fatto visivo e riconoscitivo di questi account, dove tutti si assomigliano l'un altro. 

Per questo io voglio sentir cantare tutti, ma tutti, chi tenterà di nascondersi a stare in disparte lo vedrò malissimo.

[Deutsch]

In base agli ultimi due post (abraham e reich) iniziamo a fissare i nomi, la proposta della lista è stata una cosa utile non in sé, ma per far parlare. Siamo d'accordo. Però non noto nulla di losco. Anche per un lupo, ora basta accodarsi e dire sì sì, bene bene, giusto giusto. Quindi che proponete per dare materiale da indagine (psicoanalitica)?

[Abraham]

1 ora ago, Ferenczi ha detto:

Non voglio contestare tutti, nel senso che anche io non capisco l'utilità (nel trovare i lupi o evitare problemi ai ruoli) di questa strategia, però non credo che su cinque gruppi la caramellaia non riesca a trovare un sospetto per ogni gruppo. 

Boh per ora queste contestazioni sembrano un po' costruite e probabilmente chi ha proposto la strategia leggermente inutile si vanterà di averla proposta per far nascere questa discussione UaU

Perché le contestazioni ti sono sembrate costruite scusa? 

[Freud]

Posso dirvi che quella di Jung mi sembra una proposta genuina comunque e non volta a secondi fini

Quindi anche io per ora lo considero buono

Al massimo toh silenziatore 

[Jung]

38 minuti fa, Abraham ha detto:

Più che parlare di un'assurdità simile sarebbe da chiedersi perché è stata proposta. 

Un'uscita simile non la vedo nei panni nè di un lupo né di un omertoso personalmente. Si può sempre pensare che sia l'omertoso che tenta di far uscire la caramellaia, ma davvero si sarebbe esposto così tanto? In questa partita a maggior ragione data la confusione che generano i fake gli converrebbe nascondersi ed agire senza avere troppi mirini addosso. 

Idem per i lupi, che devono tenetare di sembrare buoni. Credo che questa cafonata in chat sarebbe stata subito distrutta dai compagni. Non penso sia la "proposta proC per sembrare proC", perché di proC non ha nulla. Ma proprio perché è stata proposta mi fa pensare che Yung sia in buona fede. 

Non possiamo escludere psicologie inverse,ma ipoteticamente per una proposta simile si può rischiare di finire al rogo o di ricevere una caramella. Ora, dato che ai lupi in un set come questo conviene agire in un modo completamente apposto, dubito che si siano voluti subito mettere i sospetti in questo modo. Per ora giudico quindi la proposta ovviamente in modo negativo ma positivo e genuino il fatto che sia stata proposta. 

Queste sono le solite frasi di circostanza comunque.

 

 

Certo che servirvi i bluff non serve veramente a niente... Ma serviva tanto dire che l'omertoso farà 1 punto? Ma non vi sembra abbastanza logico che esistono i bluff é che quindi la caramellaia non uscirà a dire: SONO IO! 

Starà zitta come giusto che sia ma sarà al tempo stesso verificabile tramite le associazioni fatte coi gruppi.

A me sembra che vogliate tutto subito.

 

[Winnicott]

Salve a tutti

Dopo aver risolto i problemi di accesso eccomi tra voi

Parto dicendo che sono contrario alla proposta della caramellaia

Ma al contempo credo sia in buona fede, e dirò di più, credo anche di aver capito il principale dietro jung

 

 

 

[Abraham]

13 minuti fa, Jung ha detto:

Queste sono le solite frasi di circostanza comunque.

 

 

Certo che servirvi i bluff non serve veramente a niente... Ma serviva tanto dire che l'omertoso farà 1 punto? Ma non vi sembra abbastanza logico che esistono i bluff é che quindi la caramellaia non uscirà a dire: SONO IO! 

Starà zitta come giusto che sia ma sarà al tempo stesso verificabile tramite le associazioni fatte coi gruppi.

A me sembra che vogliate tutto subito.

 

Ma perché dovremmo mai volere una caramellaia verificabile? Anche l'omertoso avrà una cerchia strettissima tra cui cercare, non avrà nemmeno il tempo di dire "sì sono io". 

A che prezzo questo? Coordinando i suoi nomi? Io non escludo che possa avere un sospetto ogni 5 nomi, è plausibile, ma se comunque i suoi 2 principali sono nello stesso gruppo perché mai dovrebbe? Per darsi in pasto gratuitamente all'omertoso? 

Non abbiamo bisogno di una caramellaia verificata (se non abbiamo la certezza di aver fatto già fuori l'omertoso) nè di coordinare i suoi sospetti. 

 

Va be stai solo un po' fuso, ti ho già detto che ti ritengo pulito, per me continuare a parlare di ciò poi risulta controproducente. 

[Fromm]

Buongiorno

Faccio delle breve considerazioni, il massimo che si può dare a giorno 0. La cosa che mi preme sottolineare ancora una volta, anche più della questione caramellaia, è la natura di questa partita. Il fake è un'arma a doppio taglio e gestire la circolazione di informazioni va fatto con naruralezza, senza modalità preimpostate. Mi ricollego quindi anche io alla poca utilità della strategia per la caramella, ma riconosco la voglia di iniziare subito a parlare di qualcosa e la condivido anche perché dovremmo pur iniziare a scambiarci qualche pensiero tra noi. 

 

Altri punti all'ordine del giorno? 

[Jung]

Tutti vogliono parlare di qualcosa, ma nessuno che propone 🤔

[Freud]

Purtroppo ci ho pensato ma cercare di proporre una strategia è complicato proprio per la presenza dell'omertoso

Finchè non lo eliminiamo i ruoli devono stare muti

Consigliare cosa fare ai ruoli è poi solo che un rischio sempre per l'omertoso

 

[Deutsch]

4 minuti fa, Jung ha detto:

Tutti vogliono parlare di qualcosa, ma nessuno che propone 🤔

 

Propongo che parlino tutti, per iniziare. 

[Deutsch]

1 minuto fa, Freud ha detto:

Purtroppo ci ho pensato ma cercare di proporre una strategia è complicato proprio per la presenza dell'omertoso

Finchè non lo eliminiamo i ruoli devono stare muti

Consigliare cosa fare ai ruoli è poi solo che un rischio sempre per l'omertoso

 

 

Ci sarebbe anche il killer, volendo sottilizzare.

[Freud]

2 minuti fa, Deutsch ha detto:

 

Ci sarebbe anche il killer, volendo sottilizzare.

L'omertoso è il killer

[Deutsch]

2 minuti fa, Freud ha detto:

L'omertoso è il killer

 

Ah ok. Pensavo fosse quello che blocca, il silenziatore. Confuso i nomi -.-'

Tutapooostttt

[Fromm]

8 minuti fa, Freud ha detto:

Finchè non lo eliminiamo

Ma avremo mai la certezza di averlo eliminato? 

[Freud]

1 minuto fa, Fromm ha detto:

Ma avremo mai la certezza di averlo eliminato? 

La certezza no il sospetto si

[Deutsch]

Ma il silenziatore occulta solo, non blocca l'azione. Io pensavo bloccasse l'azione, sicché alla quarta notte poteva inibire la caramellaia. Invece è un mezzo sfaccendato. Meglio così.

Scusate, ora sniffo un po' di caffè e riparto con forza.

[Deutsch]

1 minuto fa, Freud ha detto:

La certezza no il sospetto si

 

Che state a di'? Il caffè non l'ho ancora tirato...

[Freud]

Proprio ora, Deutsch ha detto:

 

Che state a di'? Il caffè non l'ho ancora tirato...

Intendo dire che non avremo mai la certezza di aver eliminato il killer 

Io comunque non sto dicendo di andarlo a cercare 

E ora mi tiro un cappuccino

[Bonaparte]

Buongiorno, non per accodarmi, ma sono d'accordo con chi pensa Jung buono, ma ritiene la tattica inutile o controproducente e tbh, io a parte il fatto che può aiutare l'omertoso non ne ho neanche capito l'utilità, statisticamente prendere tre nomi distanti non è che cambi più di tanto la probabilità di beccare un lupo.

[Jones]

21 minuti fa, Bonaparte ha detto:

Buongiorno, non per accodarmi, ma sono d'accordo con chi pensa Jung buono, ma ritiene la tattica inutile o controproducente e tbh, io a parte il fatto che può aiutare l'omertoso non ne ho neanche capito l'utilità, statisticamente prendere tre nomi distanti non è che cambi più di tanto la probabilità di beccare un lupo.

 

Come ha detto più volte Jung, lo scopo era quello di certificare con il tempo la Caramellaia in modo tale da avere un buono sicuro. Il punto è che 1) si può solo restringere il cerchio e 2) Jung ha scelto proprio il set sbagliato. Anche a me ha fatto una buona impressione, comunque.

[Ferenczi]

2 ore ago, Deutsch ha detto:

il primo giocatore che sonderei.

Infatti è da rogare senza manco sondarlo uno che fa un uscita simile 

[Ferenczi]

2 ore ago, Abraham ha detto:

Perché le contestazioni ti sono sembrate costruite scusa? 

Perché sembravano contestazioni tanto per. Tranne quella successiva al mio post di non so chi, vedi l'ultimo post della scorsa pagina mi sembra, ora sono in auto e non riesco a quotare