Lupus Psicoanalitico - Giorno 0 Fino alle 23:00 del 15/7

[Fromm]

  Il 15/07/2019 at 18:07, Abraham ha scritto:

"Mi serve un sospetto" 

"Spero di essermi giustificato" 

Ti poni in modo sbagliatissimo ma ok capisco il punto. 

Il dubbio che tu lo abbia fatto solo per non sembrare inattivo e per dare delle giustificazioni ai tuoi 2 nomi comunque rimane, per la modalità con cui lo hai fatto. 

Expand  

Non siamo tutti bravi a esprimerci bene, oppure sei tu che intepreti con un tono sbagliato 

[Abraham]

  Il 15/07/2019 at 18:13, Fromm ha scritto:

Non siamo tutti bravi a esprimerci bene, oppure sei tu che intepreti con un tono sbagliato 

Expand  

Ah c'è poco da interpretare. Ma comunque mi baso sul contenuto tranquillo. 

[Jones]

  Il 15/07/2019 at 16:49, Horney ha scritto:

a Jones chiedo perché Jung ha fatto buona impressione. Questa frase arriva molto all'improvviso, tant'è che sembra messo lì solo per dire qualcosa.

Expand  

Perché nella sua proposta mi è parso genuino, sincero. Mi viene da pensare che un lupo non lo farebbe senza consultarsi con gli altri e probabilmente chiunque l’avrebbe fermato o almeno corretto. 

 

Comunque per i tre sondabili io sceglierei Winnicot che mi ha fatto l’impressione di essere un po’ precipitoso nei confronti di Ferenczi, Bonaparte che con l’intento di criticare Jung ha detto di non aver capito una cosa già ripetuta almeno tre volte e Adler per il suo fantastico esordio, anche se non sono convinto dato che l’hanno già nominato in tanti.

@Abraham qualche dubbio, perplessità...? Noto con piacere che sono presente nella quasi totalità dei tuoi post, anche se ho lasciato il forum molto presto a causa di alcuni impegni.

[Horney]

  Il 15/07/2019 at 16:59, Jung ha scritto:

F.A.Q

-La Guardia Del Corpo non protegge dall'omertoso

Expand  

Ottimo, primo fail xD

 

 

@Abraham, non ho capito se non ti sono piaciuta per il commento su Bonaparte o perché non ti sia piaciuto proprio il mio post. E se è il secondo caso, è perché sono arrivata tardi a commentare ciò che ho commentato o pensi che volevo commentare per farmi vedere partecipe? Per quanto riguarda Bonaparte, in quel momento stavo notando come Jones ha deciso di entrare in gioco proprio quotando una giocatrice che prima non aveva scritto, solo per commentare le liste e l'ho trovato sospetto. Ho quotato Bonaparte per riportare il quote di Jones e il fatto di aver detto Bonaparte ingiudicabile è più un lapsus, intendevo che non posso valutarla.

Intanto il giorno 3 il veggente avrebbe 3 innocenti se proprio valuta male. Allora possiamo chiederci: se ha sondate innocenti su persone che hanno ricevuto la caramella ancora in vita, conviene farlo uscire a giorno 3 (sempre se la caramellaia sia ancora in vita)? In questo modo si aiuta la caramellaia a decidere. O pensate che il rischio dell'omertoso è troppo grande e sarebbe meglio che si riveli più avanti?

Se invece ha sondate losche (che speriamo siano corredate dall'annuncio del cantastorie), il momento della sua uscita deve rimanere la medesima o può anticipare?

 

  Il 15/07/2019 at 17:22, Ferenczi ha scritto:

Appunto. Comunque purtroppo dati i fake non ricordo ogni post di accusa e soprattutto chi li ha fatti. Però quando potrò rileggere e segnarmi i post lo farò. Se ti interessano ora potrai leggerli tu da soli stanno li. Io potrò domani. 

Comunque la tattica dirottava il rogo verso le persone di cinque gruppi diversi. Ne trae che devia l'attenzione da un lupo che potrebbe ricevere la caramella magari perché i lupi stanno tutti nel primo gruppo. Col veggente sarebbe stato troppo sgamato. Ora mi rileggo il tuo post lunghissimo e rispondo ad altro. 

Expand  

Sì, mi rileggerò quei messaggi, se sei buono credo che un lupo si sia aggiunto per forza. Non ti credo silenziatore perché da proL potresti mettere nei guai la tua fazione attaccando i giocatori (Jung, Winnicot e vedrò chi altro stavi punzecchiando/attaccando), darti del silenziatore solo sulla base del "sono disponibile a farmi sondare, ma è inutile" non spiegherebbe quanto detto prima. Se proprio sei negativo, ti darei dell'omertoso io.

 

  Il 15/07/2019 at 17:55, Freud ha scritto:

Ma buongiorno

Con dirottamento del ruolo intendo dire che cerca di far sprecare l'uso della caramellaia in partita e sta strategia è perfetta per ciò dato che i contro sono abbastanza evidenti e sono anche stati scritti in piazza 

Reattivo addirittura?E che sò?Una molla?

Rileggiti il regolamento comunque

Expand  

Però i gruppi vengono creati a seconda della posizione della caramellaia, da questo dobbiamo dedurre che, se lui è lupo, il branco potrebbe avere i membri ravvicinati. Altro metodo, quello che, se ho capito bene, si teme è che i lupi cerchino di dirottare sui vicini. Ma non potrebbero comunque dirottare su altri nomi anche senza liste? Sarebbe davvero più semplice dirottare avendo, se va bene loro, 4 innocenti anziché 13 per tre volte? Se proprio dobbiamo fare un'accusa sul dirottamento, è che il singolo lupo sarà "salvo" una volta consegnata una caramella ad un gruppo. In ogni caso, chi pensa che Jung possa essere lupo, allora dovrebbe chiedersi: perché proporre questa tattica per dirottare mascherandolo come certificazione della caramellaia? Questa domanda sarebbe più appropriata, @Jung.

E sia chiaro, per me Jung è più buono che cattivo per gli altri messaggi che ha mandato.

Comunque, i lupi tendono a giocare più di reazione che attivamente, soprattutto mettendo in campo nulla di nuovo. Che è un po' quello che stai facendo tu, già solo in questo messaggio: "dirottamento per cose già discusse in piazza", mi piacerebbe che li rielencassi; "Reattivo addirittura?[...]" quanto ho detto poco fa, è come stai giocando tu ora; "Rileggiti il regolamento comunque" sarebbe buona norma spiegare dove sto sbagliando, come qualcuno ha fatto. Non mi hai dato una risposta che mi soddisfi.

[Freud]

  Il 15/07/2019 at 18:34, Horney ha scritto:

Ottimo, primo fail xD

 

 

@Abraham, non ho capito se non ti sono piaciuta per il commento su Bonaparte o perché non ti sia piaciuto proprio il mio post. E se è il secondo caso, è perché sono arrivata tardi a commentare ciò che ho commentato o pensi che volevo commentare per farmi vedere partecipe? Per quanto riguarda Bonaparte, in quel momento stavo notando come Jones ha deciso di entrare in gioco proprio quotando una giocatrice che prima non aveva scritto, solo per commentare le liste e l'ho trovato sospetto. Ho quotato Bonaparte per riportare il quote di Jones e il fatto di aver detto Bonaparte ingiudicabile è più un lapsus, intendevo che non posso valutarla.

Intanto il giorno 3 il veggente avrebbe 3 innocenti se proprio valuta male. Allora possiamo chiederci: se ha sondate innocenti su persone che hanno ricevuto la caramella ancora in vita, conviene farlo uscire a giorno 3 (sempre se la caramellaia sia ancora in vita)? In questo modo si aiuta la caramellaia a decidere. O pensate che il rischio dell'omertoso è troppo grande e sarebbe meglio che si riveli più avanti?

Se invece ha sondate losche (che speriamo siano corredate dall'annuncio del cantastorie), il momento della sua uscita deve rimanere la medesima o può anticipare?

 

Sì, mi rileggerò quei messaggi, se sei buono credo che un lupo si sia aggiunto per forza. Non ti credo silenziatore perché da proL potresti mettere nei guai la tua fazione attaccando i giocatori (Jung, Winnicot e vedrò chi altro stavi punzecchiando/attaccando), darti del silenziatore solo sulla base del "sono disponibile a farmi sondare, ma è inutile" non spiegherebbe quanto detto prima. Se proprio sei negativo, ti darei dell'omertoso io.

 

Però i gruppi vengono creati a seconda della posizione della caramellaia, da questo dobbiamo dedurre che, se lui è lupo, il branco potrebbe avere i membri ravvicinati. Altro metodo, quello che, se ho capito bene, si teme è che i lupi cerchino di dirottare sui vicini. Ma non potrebbero comunque dirottare su altri nomi anche senza liste? Sarebbe davvero più semplice dirottare avendo, se va bene loro, 4 innocenti anziché 13 per tre volte? Se proprio dobbiamo fare un'accusa sul dirottamento, è che il singolo lupo sarà "salvo" una volta consegnata una caramella ad un gruppo. In ogni caso, chi pensa che Jung possa essere lupo, allora dovrebbe chiedersi: perché proporre questa tattica per dirottare mascherandolo come certificazione della caramellaia? Questa domanda sarebbe più appropriata, @Jung.

E sia chiaro, per me Jung è più buono che cattivo per gli altri messaggi che ha mandato.

Comunque, i lupi tendono a giocare più di reazione che attivamente, soprattutto mettendo in campo nulla di nuovo. Che è un po' quello che stai facendo tu, già solo in questo messaggio: "dirottamento per cose già discusse in piazza", mi piacerebbe che li rielencassi; "Reattivo addirittura?[...]" quanto ho detto poco fa, è come stai giocando tu ora; "Rileggiti il regolamento comunque" sarebbe buona norma spiegare dove sto sbagliando, come qualcuno ha fatto. Non mi hai dato una risposta che mi soddisfi.

Expand  

Senti un po'

Non ho mai detto che Jung sia lupo 

Infatti ho detto che A PRIMO IMPATTO sembra un dirottamento del ruolo infatti gli sono andato a chiedere spiegazioni ma come puoi leggere dopo non gli ho mai dato il ruolo del lupo anzi lo credo buono l'ho pure scritto

Ho anche detto che la sua proposta è genuina quindi

Son sicuramente reattivo mi hai sgamato 

E "Rileggiti il regolamento" l'ho detto dopo che in tremila ti hanno detto l'errore che hai fatto quindi non c'era bisogno di specificare

 

 

[Freud]

Ed ho già parlato di sta cosa dei gruppi

Dividendo in gruppi gli diamo solo una mano ai lupi perchè loro così si possono organizzare meglio

[Abraham]

@Horney ma a me il tuo post è piaciuto, ho detto che appunto condivido le tue affermazioni cd 

[Abraham]

  Il 15/07/2019 at 18:29, Jones ha scritto:

Perché nella sua proposta mi è parso genuino, sincero. Mi viene da pensare che un lupo non lo farebbe senza consultarsi con gli altri e probabilmente chiunque l’avrebbe fermato o almeno corretto. 

 

Comunque per i tre sondabili io sceglierei Winnicot che mi ha fatto l’impressione di essere un po’ precipitoso nei confronti di Ferenczi, Bonaparte che con l’intento di criticare Jung ha detto di non aver capito una cosa già ripetuta almeno tre volte e Adler per il suo fantastico esordio, anche se non sono convinto dato che l’hanno già nominato in tanti.

@Abraham qualche dubbio, perplessità...? Noto con piacere che sono presente nella quasi totalità dei tuoi post, anche se ho lasciato il forum molto presto a causa di alcuni impegni.

Expand  

Sì noti bene, devo riscriverti le mie perplessità nonostante le abbia scritte 2 volte?

[Klein]

Concordo con chi dice di non considerare Jung positivo in base a questa roba della Caramellaia (che ancora non ho capito, rip). È vero che Jung attirando l'attenzione in questo modo potrebbe essere sondato e che da lupo avrebbe potuto tranquillamente evitare di uscirsene così, in ogni caso terrei gli occhi ben aperti.

Un'altra cosa che ho notato è che Ferenczi sta facendo un po' il cazzaro -cosa che i lupi non farebbero, o almeno non in questo modo- (da notare la gente che gli và contro, tipo Winnicott etc., mi sembra tutto molto finto), lo vedo molto free e la cosa mi piace.

Accuse forzate anche per Adler, mah.

BTW, i miei nomi per la veggenza sono Winnicott, Bonaparte e a livello puramente sensazionale Deutsch.

[Abraham]

Noto che jones e klein spuntano dal nulla e fanno praticamente gli stessi nomi. Ora aggiorno la lista. 

[Jones]

  Il 15/07/2019 at 18:49, Abraham ha scritto:

Sì noti bene, devo riscriverti le mie perplessità nonostante le abbia scritte 2 volte?

Expand  

Intendo “Volevi chiedermi qualcosa?”. Hai detto più volte che il mio post è inappropriato, ok, impressione tua. Io non lo trovo inappropriato, ho espresso una mia opinione. Però questo tuo continuo nominarmi non capisco a cosa voglia mirare, perché a quanto pare non hai nemmeno delle domande. 

[Jones]

  Il 15/07/2019 at 18:58, Abraham ha scritto:

Noto che jones e klein spuntano dal nulla e fanno praticamente gli stessi nomi. Ora aggiorno la lista. 

Expand  

E con questo? lol

[Abraham]

Abraham: Jones; Lacan; Adler 

Jung: Fromm; Deutsch; Adler

Deutsch: Ferenczi; Mahler/klein/Bonaparte 

Freud: Winnicot; Reich; Adler 

Horney: Freud; Jones; Adler 

Fromm: Ferenczi; Winnicott; Adler

Jones: winnicot; Bonaparte; Adler 

Klein: Winnicot; Bonaparte; Deutsch 

[Freud]

  Il 15/07/2019 at 18:58, Abraham ha scritto:

Noto che jones e klein spuntano dal nulla e fanno praticamente gli stessi nomi. Ora aggiorno la lista. 

Expand  

È sicuramente particolare ma non penso siano insieme

Sarebbe proprio una sgamata allucinante

[Abraham]

  Il 15/07/2019 at 18:59, Jones ha scritto:

Intendo “Volevi chiedermi qualcosa?”. Hai detto più volte che il mio post è inappropriato, ok, impressione tua. Io non lo trovo inappropriato, ho espresso una mia opinione. Però questo tuo continuo nominarmi non capisco a cosa voglia mirare, perché a quanto pare non hai nemmeno delle domande. 

Expand  

Non c'è nulla da chiedere, mi hai fatto delle pessime impressioni.

Ti dà fastidio che a giorno 0 si formino delle impressioni? 

Rispondi comunque in modo molto scocciato, sembra ti diano fastidio le mie riflessioni. 

[Abraham]

  Il 15/07/2019 at 19:01, Freud ha scritto:

È sicuramente particolare ma non penso siano insieme

Sarebbe proprio una sgamata allucinante

Expand  

Più che altro voglio sapere le motivazioni di @Klein per il nome di Bonaparte. 

Jones almeno ha motivato, per quanto sia forzata la motivazione (ma è ok, siamo a giorno 0), il nome buttato così di klein per una persona che ha scritto un solo post (non so nemmeno se klein abbia letto il suo commento lol) mi fa strano. 

Motivazioni grazie, servono motivazioni. 

[Horney]

  Il 15/07/2019 at 18:29, Jones ha scritto:

Perché nella sua proposta mi è parso genuino, sincero. Mi viene da pensare che un lupo non lo farebbe senza consultarsi con gli altri e probabilmente chiunque l’avrebbe fermato o almeno corretto. 

 

Comunque per i tre sondabili io sceglierei Winnicot che mi ha fatto l’impressione di essere un po’ precipitoso nei confronti di Ferenczi, Bonaparte che con l’intento di criticare Jung ha detto di non aver capito una cosa già ripetuta almeno tre volte e Adler per il suo fantastico esordio, anche se non sono convinto dato che l’hanno già nominato in tanti.

@Abraham qualche dubbio, perplessità...? Noto con piacere che sono presente nella quasi totalità dei tuoi post, anche se ho lasciato il forum molto presto a causa di alcuni impegni.

Expand  

 

Mmh... sì, ok. Ma è l'unica motivazione per cui Jung è buono? Che si sarebbe dovuto consultare prima con i lupi prima? Oltre a quello, sono gli altri messaggi di Jung che me lo fanno credere buono, sulla proposta in sé io sto neutrale. Bonaparte, tecnicamente, ha scritto un solo messaggio. Stai facendo notare il trenino su Adler, effettivamente ora provo a vedere eventuali motivazioni assurde.

  Il 15/07/2019 at 18:44, Freud ha scritto:

Senti un po'

Non ho mai detto che Jung sia lupo 

Infatti ho detto che A PRIMO IMPATTO sembra un dirottamento del ruolo infatti gli sono andato a chiedere spiegazioni ma come puoi leggere dopo non gli ho mai dato il ruolo del lupo anzi lo credo buono l'ho pure scritto

Ho anche detto che la sua proposta è genuina quindi

Son sicuramente reattivo mi hai sgamato 

E "Rileggiti il regolamento" l'ho detto dopo che in tremila ti hanno detto l'errore che hai fatto quindi non c'era bisogno di specificare

 

 

Expand  

 

  Il 15/07/2019 at 18:46, Freud ha scritto:

Ed ho già parlato di sta cosa dei gruppi

Dividendo in gruppi gli diamo solo una mano ai lupi perchè loro così si possono organizzare meglio

Expand  

Ecco, sono queste le risposte che mi piacciono! Qua mi sei sembrato genuino e attivo! Ora mi piaci, penso che tra i miei tre nomi sostituisco il tuo nome con un altro, devo rileggermi chi altro è stato poco convincente.

 

  Il 15/07/2019 at 18:46, Abraham ha scritto:

@Horney ma a me il tuo post è piaciuto, ho detto che appunto condivido le tue affermazioni cd 

Expand  

Scusami! Ho riletto ora e avevo interpretato male la tua frase, my bad 😮

 

  Il 15/07/2019 at 18:51, Klein ha scritto:

Concordo con chi dice di non considerare Jung positivo in base a questa roba della Caramellaia (che ancora non ho capito, rip). È vero che Jung attirando l'attenzione in questo modo potrebbe essere sondato e che da lupo avrebbe potuto tranquillamente evitare di uscirsene così, in ogni caso terrei gli occhi ben aperti.

Un'altra cosa che ho notato è che Ferenczi sta facendo un po' il cazzaro -cosa che i lupi non farebbero, o almeno non in questo modo- (da notare la gente che gli và contro, tipo Winnicott etc., mi sembra tutto molto finto), lo vedo molto free e la cosa mi piace.

Accuse forzate anche per Adler, mah.

BTW, i miei nomi per la veggenza sono Winnicott, Bonaparte e a livello puramente sensazionale Deutsch.

Expand  

 

Mmh... e degli altri giocatori che mi dici?

 

  Il 15/07/2019 at 18:58, Abraham ha scritto:

Noto che jones e klein spuntano dal nulla e fanno praticamente gli stessi nomi. Ora aggiorno la lista. 

Expand  

Be', se fossero lupi insieme sarebbe poco coordinati, no? XD

 

 

[Abraham]

@Horney tu escludi Fere proL perché a tuo dire ha attaccato, ma invece non ha attaccato nessuno. Ha detto che gli fa strano jung quando è palesemente buono, ma non lo ha attaccato. E non ha mai accusato winni. Anzi, lui è stato accusato ed attaccato ma non ha mai risposto. Quindi rientra perfettamente nel profilo del proL. 

Fa conto che non ha nemmeno dato i 3 nomi da sondare quando ha risposto in piazza dopo la mia richiesta, quindi aveva pure letto... 

Non attacca e non si sbilancia. Non che questo lo renda per forza proL ma non lo puoi escludere da tale veste. 

[Horney]

  Il 15/07/2019 at 19:15, Abraham ha scritto:

@Horney tu escludi Fere proL perché a tuo dire ha attaccato, ma invece non ha attaccato nessuno. Ha detto che gli fa strano jung quando è palesemente buono, ma non lo ha attaccato. E non ha mai accusato winni. Anzi, lui è stato accusato ed attaccato ma non ha mai risposto. Quindi rientra perfettamente nel profilo del proL. 

Fa conto che non ha nemmeno dato i 3 nomi da sondare quando ha risposto in piazza dopo la mia richiesta, quindi aveva pure letto... 

Non attacca e non si sbilancia. Non che questo lo renda per forza proL ma non lo puoi escludere da tale veste. 

Expand  

 

Mmh... io ricordavo avesse attaccato Winnicot come risposta alle accuse, adesso lo rileggo dopo aver riletto Adler.

[Abraham]

Comunque forse più che sia jones che klein siano usciti insieme a dire le stesse cose (entrambi a sospettare di Winni senza motivare, entrambi a sospettare di Bonaparte che ha fatto un solo commento, entrambi a dire che in troppi andavano dietro ad Adler) sarebbe da chiedersi se klein non si è accodata semplicemente alle ultime accuse fatte, trovando quelle di jones. 

Davvero il nome di Bonaparte non lo capisco così dal nulla senza motivazione. Perché deutsch sarebbe invece un sospetto a pelle, mentre Bonaparte no? 

 

[Deutsch]

  Il 15/07/2019 at 19:19, Horney ha scritto:

 

Mmh... io ricordavo avesse attaccato Winnicot come risposta alle accuse, adesso lo rileggo dopo aver riletto Adler.

Expand  

 

In realtà ha solo sparato contro accusatori abbastanza fantasmi. Quindi si è difeso aggressivamente da accuse al massimo velate. Non ha puntato il dito contro altri, estranei ai discorsi su di lui.

 

[Horney]

  Il 15/07/2019 at 19:00, Abraham ha scritto:

Abraham: Jones; Lacan; Adler 

Jung: Fromm; Deutsch; Adler

Deutsch: Ferenczi; Mahler/klein/Bonaparte 

Freud: Winnicot; Reich; Adler 

Horney: Freud; Jones; Adler 

Fromm: Ferenczi; Winnicott; Adler

Jones: winnicot; Bonaparte; Adler 

Klein: Winnicot; Bonaparte; Deutsch 

Expand  

 

Allora, riprendo questa lista. Adler è stato accusato da Abraham, Jung e Freud che in linea generale piacciono a tutti. A lui si sono aggiunti io, Fromm e Jones. 6 persone che lo sospettano è effettivamente un trenino.

Da parte mia ho nella lista sia Jones che Adler. Il primo ha pure messo Adler in lista per l'esordio, il che è legittimo. E poi abbiamo Fromm, che l'ha inserito senza una motivazione particolare, ma lui non mi ha dato sensazioni negative al momento. Obiettivamente, questo potrebbe essere un treno di contadini, perciò non posso escludere Adler.

[Fromm]

Adler io l'ho messo per ultimo tra i sospetti comunque, ovviamente non è che lo rogherei domani. Per ora penso solo che abbia fatto due post "bruttini" nel senso che poteva entrate meglio in partita. Ora vediamo che ci dice quando torna, anche in merito alle altre questioni discusse

[Jung]

Il fatto che uno sia sospetto da tutti non significa che sia per forza buono perché si è creato un trenino.

Si parla di sospetti e non di votazioni al rogo. Se la cosa fosse avvenuta al rogo forse ci sarebbe da parlare molto di più.

Per come stanno le cose io penso che però uno con tanti sospetti addosso possa benissimo essere negativo.

Nel nuovo giorno noteremo sicuramente cambi di "gioco" da parte di chi è sospetto ora.

[Abraham]

  Il 15/07/2019 at 19:27, Horney ha scritto:

 

Allora, riprendo questa lista. Adler è stato accusato da Abraham, Jung e Freud che in linea generale piacciono a tutti. A lui si sono aggiunti io, Fromm e Jones. 6 persone che lo sospettano è effettivamente un trenino.

Da parte mia ho nella lista sia Jones che Adler. Il primo ha pure messo Adler in lista per l'esordio, il che è legittimo. E poi abbiamo Fromm, che l'ha inserito senza una motivazione particolare, ma lui non mi ha dato sensazioni negative al momento. Obiettivamente, questo potrebbe essere un treno di contadini, perciò non posso escludere Adler.

Expand  

Beh jones che dice che non è convinto dei suoi nomi perché lo hanno fatto in tanti e poi lo nomina comunque dimmi se non è accodarsi...