Lupus Psicoanalitico - Giorno 0 Fino alle 23:00 del 15/7

[Manfri]

 

 

Fin dalla sua formazione, la psicoanalisi era stata caratterizzata da una lunga serie di espulsioni di tutti quei membri che rifiutavano di conformarsi all'ortodossia freudiana.

 

Tra le diverse fazioni in campo sembrava impossibile riuscire a trovare un confronto costruttivo e per questo motivo, molti analisti rimasero sorpresi dell'annuncio di uno speciale congresso in cui si sarebbe tentato di porre fine alle controversie una volta per tutte.

 

Ma sfortunatamente, alcuni studiosi non sembravano particolarmente convinti che quell'occasione avrebbe potuto condurre a esiti positivi e quindi, decisero di sabotare l'evento con ogni mezzo a loro disposizione.

 

ENTRO LE 23 DOVRANNO AGIRE LA PASTORELLA (POTERE PASSIVO), IL SILENZIATORE, IL VEGGENTE E LA CARAMELLAIA!

 

LISTA ISCRITTI:

Spoiler

1. @Freud
2. @Jung
3. @Adler
4. @Klein
5. @Lacan
6. @Reich
7. @Horney
8. @Fromm + @Bion
9. @Abraham
10. @Jones
11. @Ferenczi
12. @Bonaparte
13. @Deutsch
14. @Winnicott
15. @Mahler
16. @Rank

 

[Rank]

Buona partita miei cari colleghi, al primo che mi accusa di essere lupo diagnosticherò un attaccamento morboso per il fallo

[Jung]

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

[Jones]

Buona partita a tutti!  

 

21 minuti fa, Jung ha detto:

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

Partiamo belli carichi... in realtà non ho capito come questo possa certificare la Caramellaia.

[Ferenczi]

A me non sembra utile, sarebbe un modo come un altro per indirizzare il potere della caramellaia in un certo modo. 

Secondo me il veggente deve in un certo modo muoversi con la caramellaia perché così facciamo esplodere la caramella con un senso, ovvero se troviamo o meno i visti L

[Klein]

Un'ora fa, Jung ha detto:

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

Come puoi certificare la caramellaia in questo modo? 🤔

[Freud]

Buongiorno miei cari compari

E buona partita!

[Freud]

1 ora ago, Jung ha detto:

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

Non ho capito a cosa dovrebbe servire ciò

A prima impatto mi sembra proprio un tentativo di dirottamento del ruolo

A mio avviso la caramellaia se la gioca come meglio crede ovvero:tizio gli sembra sospetto?Caramella 

 

[Freud]

Inoltre dividendo in gruppi diamo solo una mano ai lupi

Infatti se in un gruppo c'è un lupo a lui basterà semplicemente spostare i sospetti su una persona innocente in modo da fargli consegnare la caramella 

 

[Mahler]

Buona partita a tutti i cervelloni. 

 

1 ora ago, Jung ha detto:

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

 

Io non sono riuscita a cogliere l'utilità di questa strategia. Cioè.... in nessun modo certifica la caramellaia, e inoltre, non mi è palese il senso di dare una caramella ad uno di una determinata cinquina solo per legge ma senza sospetti. Quale sarebbe il fine ultimo di questa cosa? 

 

[Reich]

Salve a tutti e buona partita. 

[Ferenczi]

8 ore ago, Freud ha detto:

Inoltre dividendo in gruppi diamo solo una mano ai lupi

Infatti se in un gruppo c'è un lupo a lui basterà semplicemente spostare i sospetti su una persona innocente in modo da fargli consegnare la caramella 

 

Mmmh ma i lupi lo faranno comunque. 

 

[Ferenczi]

8 ore ago, Mahler ha detto:

Buona partita a tutti i cervelloni. 

 

 

Io non sono riuscita a cogliere l'utilità di questa strategia. Cioè.... in nessun modo certifica la caramellaia, e inoltre, non mi è palese il senso di dare una caramella ad uno di una determinata cinquina solo per legge ma senza sospetti. Quale sarebbe il fine ultimo di questa cosa? 

 

Non voglio contestare tutti, nel senso che anche io non capisco l'utilità (nel trovare i lupi o evitare problemi ai ruoli) di questa strategia, però non credo che su cinque gruppi la caramellaia non riesca a trovare un sospetto per ogni gruppo. 

Boh per ora queste contestazioni sembrano un po' costruite e probabilmente chi ha proposto la strategia leggermente inutile si vanterà di averla proposta per far nascere questa discussione UaU

Modificato 15 Luglio, 2019 da Ferenczi

[Deutsch]

La legge dei grandi numeri funziona sui grandi numeri. Su 16 i lupi possono essere anche gli ultimi 5, in fila. Secondo me il lupus è un gioco di intuito, non matematico. Le strategie matematiche mi dicono poco. Quindi la caramellaia secondo me dovrebbe mirare i loschi.

 

[Jung]

La caramellaia può saltare fuori co combinando i 3 nomi che ha proposto.

 

Riprendendo l'esempio e consegnando casualmente la caramella avremmo:

1. Freud C (Con caramella)
2. Jung (Caramellaia)
3. Adler A
4. Klein A (Con caramella)
5. Lacan A
6. Reich A
7. Horney A
8. Fromm + Bion B
9. Abraham B
10. Jones B
11. Ferenczi B (Con caramella)
12. Bonaparte B
13. Deutsch C
14. Winnicott C
15. Mahler C
16. Rank C

 

Ad esempio in questo caso si può subito escludere il fatto che Freud e Klein siano nello stesso gruppo. Quindi è più facilmente intuibile che i gruppi partano da Jung o da Adler. 

Diciamo che limita anche il bluff dei lupi di fingersi tale ruolo.

 

Invce per chi sostiene che così la caramellaia non va sui sospetti, mi fa solo ridere.

1) a giorno 0 si hanno solo sensazioni. Un po'come tutti i ruoli. Allora tutte le liste Veggente e cazzi vari fatte fino ad ora perdono di senso con le vostre affermazioni?

2) su 5 persone nemmeno 1 di quelle è diversa dalle altre? Sono tutti buoni?

3) ripeto che non obbligo nessuno a seguirla, tanto meno la caramellaia. Ma in caso decidesse di farlo, si prepari la lista suddividendola come ho fatto, così può, se serve, condividerla qua.

[Lacan]

10 ore ago, Jung ha detto:

1. Freud
2. Jung
3. Adler
4. Klein
5. Lacan
6. Reich
7. Horney
8. Fromm + Bion
9. Abraham
10. Jones
11. Ferenczi
12. Bonaparte
13. Deutsch
14. Winnicott
15. Mahler
16. Rank

 

Parto subito analizzando una strategia per la caramellaia.

Io proporrei di agire in questo modo:

Consegnare una caramella, una per gruppo, formato da 5 giocatori.

I gruppi li formerei partendo proprio dalla caramellaia (che conterà come 16° giocatore).

 

Spiegato meglio con un esempio:

La caramellaia sono io e sono il numero 2 nella lista.

Gruppo A da Adler ad Horney

Gruppo B da Fromm a Bonaparte

Gruppo C  da Deutsch a Freud

In questo modo avremmo una caramella per gruppo e col tempo una caramellaia verificata (non prendertela come: vuole subito far uscire un ruolo.)

 

Ditemi cosa ne pensate, e soprattutto se ci sono controindicazioni.

Ovviamente non obbligo nessuno ad agire così, ma è un suggerimento che do.

Non mi convince 

Se i maggiori sospettati di oggi sono tutti in un gruppo non avrebbe molto senso. 

[Freud]

11 minuti fa, Jung ha detto:

La caramellaia può saltare fuori co combinando i 3 nomi che ha proposto.

 

Riprendendo l'esempio e consegnando casualmente la caramella avremmo:

1. Freud C (Con caramella)
2. Jung (Caramellaia)
3. Adler A
4. Klein A (Con caramella)
5. Lacan A
6. Reich A
7. Horney A
8. Fromm + Bion B
9. Abraham B
10. Jones B
11. Ferenczi B (Con caramella)
12. Bonaparte B
13. Deutsch C
14. Winnicott C
15. Mahler C
16. Rank C

 

Ad esempio in questo caso si può subito escludere il fatto che Freud e Klein siano nello stesso gruppo. Quindi è più facilmente intuibile che i gruppi partano da Jung o da Adler. 

Diciamo che limita anche il bluff dei lupi di fingersi tale ruolo.

 

Invce per chi sostiene che così la caramellaia non va sui sospetti, mi fa solo ridere.

1) a giorno 0 si hanno solo sensazioni. Un po'come tutti i ruoli. Allora tutte le liste Veggente e cazzi vari fatte fino ad ora perdono di senso con le vostre affermazioni?

2) su 5 persone nemmeno 1 di quelle è diversa dalle altre? Sono tutti buoni?

3) ripeto che non obbligo nessuno a seguirla, tanto meno la caramellaia. Ma in caso decidesse di farlo, si prepari la lista suddividendola come ho fatto, così può, se serve, condividerla qua.

Quindi?La caramellaia dovrebbe saltare fuori in che senso?

 

36 minuti fa, Ferenczi ha detto:

Mmmh ma i lupi lo faranno comunque. 

 

Certo che lo faranno comunque ma dividendo in gruppi gli diamo solo un aiuto ulteriore 

[Deutsch]

6 minuti fa, Lacan ha detto:

Non mi convince 

Se i maggiori sospettati di oggi sono tutti in un gruppo non avrebbe molto senso. 

 

Boh, magari ha una logica matematica. Io in matematica non sono capace. Però so una cosa, i lupi sanno come sono disposti nella lista, noi non lo sappiamo invece, come stanno. Non è un'accusa a chi ha proposto la strategia, solo una considerazione.

 

Per dire che i gruppi, volendo farli, si possono fare in tanti modi. Per esempio si può stilare una lista in ordine di comparsa nel gioco (e lo dico volutamente ora che non sono tutti comparsi, per vedere se c'è qualche reazione). Conveniamo tutti che almeno un lupo avrà già postato, probabilmente. Ecc. Quindi lì ci sarebbe lista (ovvero ripartizione), più strategia e psicologica. Le ultime due sono le armi vincenti.

Che poi parlare di psicologia qua, c'è da farsi bannare...

[Jung]

2 minuti fa, Freud ha detto:

Quindi?La caramellaia dovrebbe saltare fuori in che senso?

 

Certo che lo faranno comunque ma dividendo in gruppi gli diamo solo un aiuto ulteriore 

Non possiamo sapere se i lupi ruberanno quel ruolo. È una sorta di prevenzione questa, chiamatela come volete.

 

[Freud]

2 minuti fa, Jung ha detto:

Non possiamo sapere se i lupi ruberanno quel ruolo. È una sorta di prevenzione questa, chiamatela come volete.

 

No fammi capire

Ma così non c'è il rischio che si stringe il cerchio sulla caramellaia?

[Jung]

3 minuti fa, Freud ha detto:

No fammi capire

Ma così non c'è il rischio che si stringe il cerchio sulla caramellaia?

Tecnicamente si. Ma non capisco quale sia il rischio. Una volta che esce il potere lo avrebbe comunque già usato, quindi avremmo un certificato in più, ed uno in meno da sondare.

[Freud]

4 minuti fa, Jung ha detto:

Tecnicamente si. Ma non capisco quale sia il rischio. Una volta che esce il potere lo avrebbe comunque già usato, quindi avremmo un certificato in più, ed uno in meno da sondare.

L'omertoso forse?

[Abraham]

No ma fatemi capire, il punto non è tanto come secondo tale assurda proposta si certifica la caramellaia, quanto più: perché dovremmo farlo? 

Abbiamo l'omertoso in partita, sarebbe solamente un punto gratis per lui. 

Perché dirottare la caramellaia per poi sacrificarla? Ci sono solo contro in una proposta del genere.

[Freud]

2 minuti fa, Abraham ha detto:

No ma fatemi capire, il punto non è tanto come secondo tale assurda proposta si certifica la caramellaia, quanto più: perché dovremmo farlo? 

Abbiamo l'omertoso in partita, sarebbe solamente un punto gratis per lui. 

Perché dirottare la caramellaia per poi sacrificarla? Ci sono solo contro in una proposta del genere.

Appunto non possiamo regalare punti all'omertoso nemmeno uno

Questo è proprio un set anti-dichiarazione

[Abraham]

Più che parlare di un'assurdità simile sarebbe da chiedersi perché è stata proposta. 

Un'uscita simile non la vedo nei panni nè di un lupo né di un omertoso personalmente. Si può sempre pensare che sia l'omertoso che tenta di far uscire la caramellaia, ma davvero si sarebbe esposto così tanto? In questa partita a maggior ragione data la confusione che generano i fake gli converrebbe nascondersi ed agire senza avere troppi mirini addosso. 

Idem per i lupi, che devono tenetare di sembrare buoni. Credo che questa cafonata in chat sarebbe stata subito distrutta dai compagni. Non penso sia la "proposta proC per sembrare proC", perché di proC non ha nulla. Ma proprio perché è stata proposta mi fa pensare che Yung sia in buona fede. 

Non possiamo escludere psicologie inverse,ma ipoteticamente per una proposta simile si può rischiare di finire al rogo o di ricevere una caramella. Ora, dato che ai lupi in un set come questo conviene agire in un modo completamente apposto, dubito che si siano voluti subito mettere i sospetti in questo modo. Per ora giudico quindi la proposta ovviamente in modo negativo ma positivo e genuino il fatto che sia stata proposta.