Revisione Database

[Bucche]

2 minuti fa, Loudo ha detto:

Dipende se sei d'accordo con la mia valutazione e sei hai miglioramenti da proporre.

 

Il Lupo Accumulatore e l'Arbitro Indemoniato onestamente non saprei cosa fare per migliorarli, perché secondo me è proprio il concetto base dietro di essi ad essere viziato.

 

Il Lupo Malinconia si potrebbe rivedere, magari dando qualche beneficio un po' più concreto per il suo sacrificio.

 

L'Avvocato, secondo me come ruolo è abbastanza inutile (un ruolo che entra in gioco solo nei pareggi, quando i pareggi sono alquanto rari), però secondo me se si eliminasse la parte in cui il suo potere è ereditario sarebbe già meno problematico. Però mi chiederei perché a quel punto non usare il Sindaco.

L'avvocato potrebbe essere un ruolo che si deve legare ad un giocatore a sua scelta, oppure si lega casualmente.

 

Ogni volta che la sua vittima muore al rogo o di notte, cambia cliente, fino ad un massimo di 3.

 

 

Modificato 24 Settembre, 2018 da Bucche

[Dream`]

2 minuti fa, Loudo ha detto:

Dipende se sei d'accordo con la mia valutazione e sei hai miglioramenti da proporre.

 

Il Lupo Accumulatore e l'Arbitro Indemoniato onestamente non saprei cosa fare per migliorarli, perché secondo me è proprio il concetto base dietro di essi ad essere viziato.

 

Il Lupo Malinconia si potrebbe rivedere, magari dando qualche beneficio un po' più concreto per il suo sacrificio.

 

L'Avvocato, secondo me come ruolo è abbastanza inutile (un ruolo che entra in gioco solo nei pareggi, quando i pareggi sono alquanto rari), però secondo me se si eliminasse la parte in cui il suo potere è ereditario sarebbe già meno problematico. Però mi chiederei perché a quel punto non usare il Sindaco.

Sì, concordo con la maggior parte delle tue opinioni. L’organizzazione del voto per l’Accumulatore e l’Arbitro era uno degli obiettivi comunque, volevo vedere una piazza più unita (e magari mettere un po’ di ansia). Però hai ragione. Ho in mente un altro ruolo negativo che agisce al rogo, secondo me potrebbe funzionare. Va testato.

Il Lupo Malinconia mi piace e lo terrei così. Una soluzione alternativa potrebbe essere la possibilità di lupizzare qualcuno, ma non so.

L’Avvocato mi ha sempre affascinato perché è impossibile distinguere un Avvocato originale da un Avvocato erede, poi il fatto che possa ottenere il potere anche un lupo mi piace. 

[Loudo]

9 minuti fa, Dream` ha detto:

Il Lupo Malinconia mi piace e lo terrei così. Una soluzione alternativa potrebbe essere la possibilità di lupizzare qualcuno, ma non so.

Il problema del Lupo Malinconia è che per me il suo potere è inutile. In questa partita si son fatti mille pipponi sul Lupo Malinconia che cercava volontariamente il rogo, ma io continuo a non capire perché.

 

Prendi queste due situazioni:

• Un lupo contro 4 buoni, tra cui magari qualche ruolo (con il +1 di Malinconia)
• Due lupi contro 3 buoni.

Qual è situazione più favorevole? Ma senza un attimo di esitazione la seconda! Avere un lupo vivo in più e un ruolo buono in vita in meno è sempre più conveniente.

Tra l'altro notare come nella prima situazione sbagliando rogo la partita continua, mentre nella seconda i lupi hanno vinto.

 

Questo vale a maggior ragione quando si parla del primo rogo, che è quello più confusionario e con meno informazioni, e quindi quello in cui è più facile per i lupi far fuori un ruolo dei contadini.

 

Quota

L’Avvocato mi ha sempre affascinato perché è impossibile distinguere un Avvocato originale da un Avvocato erede, poi il fatto che possa ottenere il potere anche un lupo mi piace.  

Questo forse varrebbe se fosse impossibile certificare i buoni. Ma visto che è possibile, qual è la probabilità che questo realmente succeda?

Cioè il fatto che l'Avvocato sia ereditabile vuol dire che non c'è alcun rischio per i contadini nello scegliere i buoni certi. Prendi l'Elementus: aveva senso per l'Avvocato scegliere un erede diverso da Dead_Face?

[Dream`]

3 minuti fa, Loudo ha detto:

Il problema del Lupo Malinconia è che per me il suo potere è inutile. In questa partita si son fatti mille pipponi sul Lupo Malinconia che cercava volontariamente il rogo, ma io continuo a non capire perché.

 

Prendi queste due situazioni:

• Un lupo contro 4 buoni, tra cui magari qualche ruolo (con il +1 di Malinconia)
• Due lupi contro 3 buoni.

Qual è situazione più favorevole? Ma senza un attimo di esitazione la seconda! Avere un lupo vivo in più e un ruolo buono in vita in meno è sempre più conveniente.

Tra l'altro notare come nella prima situazione sbagliando rogo la partita continua, mentre nella seconda i lupi hanno vinto.

 

Questo vale a maggior ragione quando si parla del primo rogo, che è quello più confusionario e con meno informazioni, e quindi quello in cui è più facile per i lupi far fuori un ruolo dei contadini.

 

Questo forse varrebbe se fosse impossibile certificare i buoni. Ma visto che è possibile, qual è la probabilità che questo realmente succeda?

Cioè il fatto che l'Avvocato sia ereditabile vuol dire che non c'è alcun rischio per i contadini di rischiare. Prendi l'Elementus: aveva senso per l'Avvocato scegliere un erede diverso da Dead_Face?

Beh certo, dipende dalle situazioni. In quella che hai indicato tu ovviamente non ha senso per Malinconia buttarsi fra le fiamme. Che ne pensi dell’alternativa? Troppo forte? 

E sì, l’Avvocato non era l’ideale per l’Elementus, me ne sono reso conto 😧 

[Loudo]

7 minuti fa, Dream` ha detto:

Beh certo, dipende dalle situazioni. In quella che hai indicato tu ovviamente non ha senso per Malinconia buttarsi fra le fiamme. Che ne pensi dell’alternativa? Troppo forte?

Beh, a parte che non può "dipendere dalle situazioni", perché la scelta di Malinconia di sacrificarsi vale solo per il primo rogo.

 

Ma il mio discorso è che per Malinconia non ha mai senso sacrificarsi, così come è scritto. E questo per tre motivi.

 

Primo, perché non ha senso dal punto di vista matematico.

Siamo 23 giocatori (4 L + 18 U)? Se il primo rogo è di un contadino, diventiamo 4 L + 17 U = ai lupi mancano minimo 13 persone da uccidere.

Se il primo rogo è di Malinconia, diventiamo 4 L + 18 U = ai lupi mancano minimo 14 persone da uccidere.

 

Secondo, perché ai lupi avere un voto dalla loro parte in più o in meno cambia tantissimo.

 

Terzo, perché un rogo contadino in più o in meno non cambia solo dal punto di vista numerico, ma anche dal punto di vista dei ruoli in vita. Manfri, se non l'avessimo fatto fuori al primo rogo, non è detto che saremmo riusciti a farlo in seguito. Probabilmente non ci saremmo riusciti.

 

 

La tua idea di fargli lupizzare qualcuno è interessante, a me non dispiace.

[Dream`]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

Beh, a parte che non può "dipendere dalle situazioni", perché la scelta di Malinconia di sacrificarsi vale solo per il primo rogo.

 

Ma il mio discorso è che per Malinconia non ha mai senso sacrificarsi, così come è scritto. E questo per tre motivi.

 

Primo, perché non ha senso dal punto di vista matematico.

Siamo 23 giocatori (4 L + 18 U)? Se il primo rogo è di un contadino, diventiamo 4 L + 17 U = ai lupi mancano minimo 13 persone da uccidere.

Se il primo rogo è di Malinconia, diventiamo 4 L + 18 U = ai lupi mancano minimo 14 persone da uccidere.

 

Secondo, perché ai lupi avere un voto dalla loro parte in più o in meno cambia tantissimo.

 

Terzo, perché un rogo contadino in più o in meno non cambia solo dal punto di vista numerico, ma anche dal punto di vista dei ruoli in vita. Manfri, se non l'avessimo fatto fuori al primo rogo, non è detto che saremmo riusciti a farlo in seguito. Probabilmente non ci saremmo riusciti.

 

 

La tua idea di fargli lupizzare qualcuno è interessante, a me non dispiace.

Non intendevo quello per “dipende dalle situazioni”. Ad esempio, se Malinconia e un giocatore buono (magari in una partita di soli CS) si contendono il rogo del primo giorno è interessante vedere la reazione dei Lupi. Forse si ritrovano senza un membro, vero, ma il loro voto può comunque scagionarli. 

In caso possiamo dargli la possibilità di continuare a votare tramite MP. Se decidiamo di farlo lupizzatore, poi dobbiamo ritestarlo? 🤔

[Loudo]

Un'ora fa, Dream` ha detto:

Non intendevo quello per “dipende dalle situazioni”. Ad esempio, se Malinconia e un giocatore buono (magari in una partita di soli CS) si contendono il rogo del primo giorno è interessante vedere la reazione dei Lupi. Forse si ritrovano senza un membro, vero, ma il loro voto può comunque scagionarli.  

In caso possiamo dargli la possibilità di continuare a votare tramite MP. Se decidiamo di farlo lupizzatore, poi dobbiamo ritestarlo? 🤔

Beh, ma i roghi mica sono cose che si subiscono. La reazione l'hai vista: Dany è stato praticamente il primo sospettato della partita ed è arrivato vivo alla fine. XD

Poi hai visto i discorsi no? Se si sa che c'è un lupo che attiva un potere essendo il primo rogato, come ci si fa a fare belli rogando un lupo proprio al primo rogo? Ci arrivano tutti che non è un indizio di innocenza.

 

Per il database siamo ancora in una fase di "Non lo so nemmeno io". Io intanto direi di parlare dei ruoli, poi quali saranno inseriti e con quali modalità lo vedremo.

D'altronde, nel database ufficiale come vedi ci sono un sacco di ruoli ancora lì che non sono stati inseriti. La mia volontà è che adesso, se facciamo veramente questa revisione del database, si possa rianimare la procedura.

[Dream`]

Quindi, ricapitolando.

Approvati: Guardia Egoista, Apprendista Medium, Calcolatore, Salvatore, Burocrate.

Modificati: Indovino (forse da cambiare il fatto che scopra ruoli di persone in vita), Amante (senza identità univoca), Malinconia (se muore il primo giorno continua a votare privatamente oppure ha l’occasione di lupizzare qualcuno).

Eliminati: Arbitro, Avvocato, Accumulatore.

@Loudo confermi? Gli altri che ne pensano?

[Loudo]

5 minuti fa, Dream` ha detto:

Malinconia (se muore il primo giorno continua a votare privatamente oppure ha l’occasione di lupizzare qualcuno). 

Se preferisci percorrere la strada del voto segreto, a questo punto lascialo anche in chat lupi. Può dare una mano agli altri lupi anche in quel modo. Anche perché sennò inizia a interferire anche con il Cimitero.

 

Continuo a non vedere il sacrificio come conveniente, ma almeno cerchiamo di minimizzare gli effetti.

[Bucche]

7 minuti fa, Dream` ha detto:

Quindi, ricapitolando.

Approvati: Guardia Egoista, Apprendista Medium, Calcolatore, Salvatore, Burocrate.

Modificati: Indovino (forse da cambiare il fatto che scopra ruoli di persone in vita), Amante (senza identità univoca), Malinconia (se muore il primo giorno continua a votare privatamente oppure ha l’occasione di lupizzare qualcuno).

Eliminati: Arbitro, Avvocato, Accumulatore.

@Loudo confermi? Gli altri che ne pensano?

Per me si può tentare la modifica anche degli eliminati. Esiste un topic dove modificare i ruoli scartati? 

[Dream`]

1 ora ago, Bucche ha detto:

Per me si può tentare la modifica anche degli eliminati. Esiste un topic dove modificare i ruoli scartati? 

Non credo proprio. Se hai qualche idea scrivila pure qui.

 

1 ora ago, Loudo ha detto:

Se preferisci percorrere la strada del voto segreto, a questo punto lascialo anche in chat lupi. Può dare una mano agli altri lupi anche in quel modo. Anche perché sennò inizia a interferire anche con il Cimitero.

 

Continuo a non vedere il sacrificio come conveniente, ma almeno cerchiamo di minimizzare gli effetti.

Okay, allora si può mettere la versione lupizzatore. 

[Bucche]

44 minuti fa, Dream` ha detto:

Non credo proprio. Se hai qualche idea scrivila pure qui.

 

Okay, allora si può mettere la versione lupizzatore. 

L'avvocato ho scritto sopra qualcosa, non so se può andare bene.

 

[Jace]

On 23/9/2018 alle 12:06, Loudo ha detto:

Che ne pensate di queste modifiche? Le modifiche sono in grassetto.

 

Chimera Mannara

  Spoiler

È una creatura mitologica di enorme potere, guardiana del villaggio.

A partire dalla seconda notte, può scegliere di prendere le sembianze di tre antiche creature mistiche. Può usare il potere di ciascuna creatura una sola volta in tutta la partita e un solo potere per notte.

1) Fenrir il Lupo: La Chimera Mannara può sbranare un altro giocatore a sua scelta. Lo sbrano della Chimera Mannara interagisce con gli altri ruoli e gli altri poteri proprio come se fosse lo sbrano dei lupi. Se prova a sbranare un LUPO non riuscirà a ucciderlo, ma il giorno dopo il Game Master annuncerà che quel giocatore è stato ferito. Se la Chimera Mannara riesce a sbranare un LUPO con questo potere, perde 1 vita (vedi sotto).

2) La Sfinge: La Chimera Mannara può riportare in vita un giocatore a sua scelta. Quando la Chimera Mannara usa questo potere, perde 1 vita (vedi sotto).

3) Medusa: La Chimera Mannara può pietrificare un altro giocatore a sua scelta. Il giocatore pietrificato mantiene il modo in cui è visto e conta e la propria fazione, ma perde tutti i poteri e caratteristiche del proprio ruolo. Se è LUPO mantiene anche i poteri di un semplice Lupo Mannaro (vedi schedina del ruolo). L’effetto della pietrificazione dura finché la Chimera Mannara rimane in vita.

La Chimera Mannara ha 2 vite, ma solo contro lo sbrano dei lupi (se è rogata oppure uccisa da altri poteri, muore normalmente). Quando perde la prima vita non morirà, ma il giorno dopo il Game Master annuncerà pubblicamente che è stata ferita. Quando perde la seconda, muore normalmente.

 

It

  Spoiler

Durante la notte, può scegliere un altro giocatore a cui consegnare un palloncino. Il giocatore con il palloncino non è informato di averlo. It può avere un solo palloncino in gioco alla volta: se ne consegna un altro, il palloncino precedentemente conseganto è rimosso dal gioco. 

Chiunque scelga un giocatore con un palloncino come bersaglio di un potere, lo farà scoppiare. Il giocatore a cui è scoppiato il palloncino ha 1/3 di probabilità di perdere i propri poteri (se ne ha) o di morire (se non ne ha o non può più usarli). Se questo non succede, guadagna un potere che può usare una sola volta in tutta la partita, in base al proprio ruolo:

1. Se è della fazione del VILLAGGIO, ottiene la possibilità di indagare su un altro giocatore come se fosse un Veggente (vedi schedina del ruolo);

2. Se è della fazione BRANCO ma non è un LUPO, ottiene la possibilità di mandare un messaggio privato ai lupi tramite il Game Master;

3. Se è un LUPO, ottiene la capacità di uccidere un altro giocatore in caso di condanna al rogo come se fosse un Cacciatore Diurno (vedi schedina del ruolo);

4. I poteri acquisiti da ruoli che non rientrano nelle categorie di cui sopra vanno specificati dal Game Master in base alla partita.

It vince insieme alla fazione dell'ultimo giocatore a cui è scoppiato un palloncino.

 

Strega

  Spoiler

Inizia il gioco convinta di essere un Contadino Semplice. Il Game Master infatti le comunicherà di essere quel ruolo.

Ha però il potere di “deviare” l'attacco dei lupi una sola volta in tutta la partita. Ogni notte a partire dalla seconda, deve scegliere un giocatore che sarà sbranato al posto suo qualora la Strega sia scelta come vittima dai lupi. Se devia l’attacco su un LUPO, quest’ultimo morirà.

Dopo che aver deviato lo sbrano per la prima volta, l’abilità non avrà più effetto e la Strega potrà essere sbranata normalmente (ma non ne sarà informata).

 

E a questo punto, anche la modifica al Druido:

 

Druido

  Spoiler

Inizia il gioco convinto di essere un Contadino Semplice. Il Game Master infatti gli comunicherà di essere quel ruolo.

Se però è scelto come vittima dai lupi, la prima volta non morirà. Non è informato dal Game Master di essere stato attaccato. Se i lupi provano a sbranarlo una seconda volta, muore normalmente.

 

ritornando all'argomento clou del topic, le modifiche fatte mi piacciono (compresa l'ultimissima su it).

 

Apprezzo soprattutto quella del druido, che ho sfruttato per metterne 2 in una partita senza guardia e altre protezioni. Poi magari non è equilibrato nel contesto della partita, ma da inconsapevole lo trovo anche più utile

[Loudo]

18 ore ago, Bucche ha detto:

L'avvocato ho scritto sopra qualcosa, non so se può andare bene.

Premetto che non ho capito esattamente qual è la tua proposta, non mi è molto chiara. Va buttata giù in modo più "formale". XD

 

Adesso ne stiamo parlando anche in area staff, però la mia idea sarebbe questa:

• Per i ruoli che sono già nel database ufficiale, si possono proporre liberamente modifiche per farli funzionare al meglio (perché l'alternativa, se non funzionano, sarebbe toglierli del tutto).
• Per i nuovi ruoli, invece, la vedo così: modifiche minori si possono proporre liberamente, in base a criticità emerse nella partita in cui sono stati provati, e non richiedono di essere testate ogni volta. Se però si tratta di modifiche talmente ampie che rendono a tutti gli effetti il ruolo "nuovo", bisogna testarlo almeno in 1 partita.

 

Quindi, per l'Avvocato ad esempio: se si tratta di togliere qualcosa, fare qualche modifica, ok. Se però è un ruolo completamente nuovo, e ha in comune con quello effettivamente usato solo il nome "Avvocato", allora va testato. XD

[Loudo]

Ho aggiornato i pdf con le modifiche discusse finora!

Propongo un nuovo rooster di ruoli da analizzare! 🤗

 

Doppia Faccia e Incompreso propongo come accennato di renderli anche loro inconsapevoli. Non penso serva rispiegare perché, ma se serve lo rispiego. 😝

Tra l'altro crea anche delle dinamiche interessanti. Ad esempio, se sono in partita, anche i contadini non possono dire alla leggera "Veggente, sondami". In più, visto che l'Incompreso è visto lupo anche dal Medium, se viene rogato, non potendosi dichiarare, può creare parecchia confusione.

 

Sulla Bambina: a voi piace l'elemento random della Bambina? Mi chiedevo se fare in modo che il Branco possa scegliere quale lupo mandare a sbranare di volta in volta, in modo che se scoperto dalla Bambina, i lupi sanno quale di loro è stato scoperto e si può quindi creare una dinamica convincente in cui una vera Bambina e una falsa Bambina possono dichiararsi. Ovviamente questo sarebbe un bel nerf alla Bambina, ma non posso fare a meno di chiedermi se non fosse questa la meccanica originariamente concepita.

Parte del motivo per cui ho creato il Lupo Cattivo che è immune alla bambina è quello: in quel modo il Branco sapeva già che uno di loro era escluso dal "lupo casualmente scoperto". In un'altra partita (Lupus in Chri$tmas) c'era addirittura un Lupo Pedofobo che era l'unico che poteva essere scoperto dalla Bambina.

 

Che ne pensate del Lupo Suicida? Mi sembra che non venga quasi mai usato. E' perché non vale la pena?

 

Il Lupo Urlatore ha anche lui una componente casuale. Per questo motivo in una partita che avevo proposto (ma mai effettivamente giocata) avevo suggerito di fare in modo che, invece di determinare a caso il bersaglio, possa scegliere lui il bersaglio della sua vittima: una specie di Marionettista monouso. Che ne pensate? Vi piace l'elemento casuale?

[Loudo]

(Dimenticavo di dire che ho cambiato anche il modo di contare di IT: ora conta Umano, non più Neutro. Che tra l'altro era come contava in origine, poi per qualche motivo era stato cambiato in Neutro.

Visto il suo nuovo funzionamento, secondo me non c'è più bisogno di farlo contare Neutro. Se si unisce al Branco, diventa a tutti gli effetti un proL.)

[Bucche]

49 minuti fa, Loudo ha detto:

Ho aggiornato i pdf con le modifiche discusse finora!

Propongo un nuovo rooster di ruoli da analizzare! 🤗

 

Doppia Faccia e Incompreso propongo come accennato di renderli anche loro inconsapevoli. Non penso serva rispiegare perché, ma se serve lo rispiego. 😝

Tra l'altro crea anche delle dinamiche interessanti. Ad esempio, se sono in partita, anche i contadini non possono dire alla leggera "Veggente, sondami". In più, visto che l'Incompreso è visto lupo anche dal Medium, se viene rogato, non potendosi dichiarare, può creare parecchia confusione.

 

Sulla Bambina: a voi piace l'elemento random della Bambina? Mi chiedevo se fare in modo che il Branco possa scegliere quale lupo mandare a sbranare di volta in volta, in modo che se scoperto dalla Bambina, i lupi sanno quale di loro è stato scoperto e si può quindi creare una dinamica convincente in cui una vera Bambina e una falsa Bambina possono dichiararsi. Ovviamente questo sarebbe un bel nerf alla Bambina, ma non posso fare a meno di chiedermi se non fosse questa la meccanica originariamente concepita.

Parte del motivo per cui ho creato il Lupo Cattivo che è immune alla bambina è quello: in quel modo il Branco sapeva già che uno di loro era escluso dal "lupo casualmente scoperto". In un'altra partita (Lupus in Chri$tmas) c'era addirittura un Lupo Pedofobo che era l'unico che poteva essere scoperto dalla Bambina.

 

Che ne pensate del Lupo Suicida? Mi sembra che non venga quasi mai usato. E' perché non vale la pena?

 

Il Lupo Urlatore ha anche lui una componente casuale. Per questo motivo in una partita che avevo proposto (ma mai effettivamente giocata) avevo suggerito di fare in modo che, invece di determinare a caso il bersaglio, possa scegliere lui il bersaglio della sua vittima: una specie di Marionettista monouso. Che ne pensate? Vi piace l'elemento casuale?

A me il casuale non piace perché toglie le strategie possibili, approvo tutte le cose che hai proposto, quindi togliere la casualità mi sta bene.

[Jace]

@Loudo il Doppia faccia è un personaggio che avevo inventato per il Lupus in Gotham che non è assolutamente riuscito. Non ha neanche il senso che gli volevo dare, ovvero un personaggio che potesse essere buono come cattivo, in base al lancio di una moneta, esattamente come il famoso nemico di Batman. Poiché non riuscii a trovare un potere che si adattava al set della partita, optai per come era visto.

La versione poi usata onestamente non piace nemmeno a me, quindi se per te va bene, lo toglierei dal DB per avere l'opportunità di modificarlo e di parecchio. 

 

 

 

 

[Manfri]

1 ora ago, Loudo ha detto:

Doppia Faccia e Incompreso propongo come accennato di renderli anche loro inconsapevoli. Non penso serva rispiegare perché, ma se serve lo rispiego. 😝

Tra l'altro crea anche delle dinamiche interessanti. Ad esempio, se sono in partita, anche i contadini non possono dire alla leggera "Veggente, sondami". In più, visto che l'Incompreso è visto lupo anche dal Medium, se viene rogato, non potendosi dichiarare, può creare parecchia confusione.

Sì, può avere senso.

 

1 ora ago, Loudo ha detto:

ulla Bambina: a voi piace l'elemento random della Bambina? Mi chiedevo se fare in modo che il Branco possa scegliere quale lupo mandare a sbranare di volta in volta, in modo che se scoperto dalla Bambina, i lupi sanno quale di loro è stato scoperto e si può quindi creare una dinamica convincente in cui una vera Bambina e una falsa Bambina possono dichiararsi. Ovviamente questo sarebbe un bel nerf alla Bambina, ma non posso fare a meno di chiedermi se non fosse questa la meccanica originariamente concepita.

Parte del motivo per cui ho creato il Lupo Cattivo che è immune alla bambina è quello: in quel modo il Branco sapeva già che uno di loro era escluso dal "lupo casualmente scoperto". In un'altra partita (Lupus in Chri$tmas) c'era addirittura un Lupo Pedofobo che era l'unico che poteva essere scoperto dalla Bambina.

Un cambiamento alla Town of Salem?

 

1 ora ago, Loudo ha detto:

 

Che ne pensate del Lupo Suicida? Mi sembra che non venga quasi mai usato. E' perché non vale la pena?

In pratica è un lupo mascotte meno utile.

 

 

1 ora ago, Loudo ha detto:

Il Lupo Urlatore ha anche lui una componente casuale. Per questo motivo in una partita che avevo proposto (ma mai effettivamente giocata) avevo suggerito di fare in modo che, invece di determinare a caso il bersaglio, possa scegliere lui il bersaglio della sua vittima: una specie di Marionettista monouso. Che ne pensate? Vi piace l'elemento casuale?

A me non dispiace in nessuno dei due modi.

[Loudo]

6 minuti fa, Jace ha detto:

La versione poi usata onestamente non piace nemmeno a me, quindi se per te va bene, lo toglierei dal DB per avere l'opportunità di modificarlo e di parecchio.  

Ah beh, a me non era mai piaciuto, l'ho detto anche quando l'hai proposto per l'aggiunta. 😆

 

Però siccome ormai è stato usato in più di una partita ed è già parte del database ufficiale, non so se a questo punto convenga toglierlo? Renderlo inconsapevole risolverebbe comunque il principale problema con quel ruolo.

Se fai un ruolo completamente diverso non so quanto convenga chiamarlo Doppia Faccia, visto che ormai c'è già un ruolo che si chiama così?

[Jace]

17 minuti fa, Loudo ha detto:

Ah beh, a me non era mai piaciuto, l'ho detto anche quando l'hai proposto per l'aggiunta. 😆

 

Però siccome ormai è stato usato in più di una partita ed è già parte del database ufficiale, non so se a questo punto convenga toglierlo? Renderlo inconsapevole risolverebbe comunque il principale problema con quel ruolo.

Se fai un ruolo completamente diverso non so quanto convenga chiamarlo Doppia Faccia, visto che ormai c'è già un ruolo che si chiama così?

Sarò sincero, non sarebbe una gran perdita per il database xD, alla fine è stato usato una sola volta oltre al test del gotham, ma come preferisci. Tanto quel ruolo prima o poi lo faccio e posso sempre chiamarlo direttamente due facce  o roba simile. 

[Doom]

Io sarò di parte ma i ruoli inconsapevoli mai piaciuti. Così come i buoni che già hanno un potere che quasi mai va a buon fine (le protezioni) vengano ulteriormente penalizzati facendoli vedere loschi. 

 

Modificato 25 Settembre, 2018 da Minias

[Loudo]

Va bene, adesso vediamo allora come procedere, che è la prima volta credo che si chiede di togliere un ruolo dal database. XD

[Jace]

Proprio ora, Loudo ha detto:

Va bene, adesso vediamo allora come procedere, che è la prima volta credo che si chiede di togliere un ruolo dal database. XD

Sono quindi la tua prima volta?❤️

Spoiler

 

[Loudo]

49 minuti fa, Minias ha detto:

Io sarò di parte ma i ruoli inconsapevoli mai piaciuti. Così come i buoni che già hanno un potere che quasi mai va a buon fine (le protezioni) vengano ulteriormente penalizzati facendoli vedere loschi.

Ma i ruoli inconsapevoli sono meravigliosi!

 

Nell'ultimo periodo ho aiutato un bel po' di persone dando feedback a set che volevano proporre per masterizzare. Uno dei mantra che senti più spesso ripetere è "Volevo fare una partita dove tutti hanno ruoli speciali/dove ci sono pochi/nessun contadino semplice". Solo che questo porta inevitabilmente a una partita proC, perché molti si dimenticano che, poteri a parte, l'esistenza stessa di ruoli unici restringe il cerchio intorno ai lupi.

I ruoli inconsapevoli sono un bel modo per avere ruoli particolari senza incorrere in questo problema.

 

Per quanto riguarda la seconda cosa, immagino tu ti stia riferendo alla Guardia Egoista? Come dicevo, quando uno mette un ruolo buono visto Losco, è sempre bene che ci sia un motivo per cui quel ruolo non esca immediatamente allo scoperto, altrimenti vanifichi l'utilità di averlo messo visto Losco. I ruoli di protezione sono ideali per questo perché generalmente non possono essere protetti una volta rivelati, quindi ancora più degli altri funzionano bene come ruoli Loschi. Ma non sono necessariamente gli unici, ovviamente.