VALUTAZIONI GIOCATORI E MASTERS

[N ™]

BRIDES OF LUPUS

Masters: @N ™ & @L Lawliet

VALUTAZIONI GIOCATORI E MASTERS

 

Spoiler

 

Il topic di valutazione dei giocatori compilato al termine della partita, oltre a contenere i punteggi assegnati a ciascun iscritto, ospiterà anche un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione segreta sull'operato del moderatore.

Il sondaggio, che deve essere privato, avrà una scadenza programmata di due giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il voto dovrà essere basato su criteri oggettivi e precisi, quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, ed è indipendente dal punteggio giocatore. Se la media sarà inferiore a 1, il moderatore non potrà candidarsi alla gestione delle successive due partite.

 

 

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master. 

Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0)

Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri sei quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Ricordo che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e che i vincitori (contadini) ottengono un ulteriore +1 per la vittoria!

 

 

Questa partita è stata piuttosto divertente, con un pò di colpi di scena, tra cui la più esplicita la scelta della sposa da parte di Juliet, che un pò ha condizionato la partita. Per essere comunque una partita con un limitato numero di giocatori, è uscita piuttosto bene, con molti collegamenti interessanti tra i giocatori e molte pippe mentali sulle loro azioni. La cosa che mi è piaciuta particolarmente è che non si parlasse soltanto dell'esito della sondata, o del sondato stesso, ma anche appunto di quali potessero le scelte di altri ruoli. I lupi un pochino svantaggiati, ma Meri e Kado sono stati un po sfigati, i contadini invece hanno mostrato molta costanza e unità nel fidarsi l'un l'altro, portando la loro squadra alla vittoria. 

Complimenti a tutti e vi ringrazio infinitamente per la partecipazione

 

@~ Josephine + @MegalomaniaC - Veggente Cieco

+3 [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 1 punto (intuito e strategia)]

Spoiler

Un veggente che vuole vincere, da subito. E lo fa notare, si fa sentire. E' coinvolta dal suo ruolo. La nostra Joppa ipotizza di sondare un nuovo utente, Sapia, e inviarla a Dream, per poter escludere la possibilità che fosse lei stessa il veggente. E ci riesce. E' nascosta, la mettono quasi sempre tra i sospetti finali. Utilizza una parola chiave sulla "vista" per farsi riconoscere dai compari proC, e ci riesce benissimo. Riesce a sondare molti buoni, ma nessun cattivo. Tra i suoi primi sospetti proprio Airod e Iperbole, forse sentiva che si amavano in quanto Romeo e Giulietta. Joppa è l'unica tra l'altro che contempla l'idea che Iperbole possa essere sposa e Romeo insieme, e aveva ragione. E' convinta però che Kado fosse buono, anche dopo la sua morte. Fa però la scelta giusta quando fa ricevere la sondata a Hie che lei capisce proC. Sospetta poi Sig lupo e Jawall sposa, ma sa cosa fare quando esce Iperbole il Finto medium. Crede chiaramente a Hiè, e portano i contadini alla vittoria. Capisce chi è l'ultimo lupo subito, su Meri c'è qualcosa che non va... Si dichiarò veggente. 

 

@Hyè - Medium
+3 [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 1 punto (intuito e strategia)]

Spoiler

Fin dall'inizio sa bene che Romeo e Giulietta, da lui nominati innamorati, potrebbero vincere la partita o comunque alterare gli equilibri. Come al suo solito, fa sentire la sua voce anche da lontano ma si arrabbia molto quando Iperbole scrive a 10 minuti prima un post lunghissimo (in effetti ahah), dice, il suo post è completamente inutile. Capisce che non è un proC, e aveva ragione. Sospetta che la morte di Dvon sia avvenuta per vendetta. Sa ormai che Kado è L, Iperbole non lupo e insieme Mariosan NL perchè lo aveva votato, e e sa che neanche Airod e Superlol non lo erano. Sa che indicazioni dare ai contadini, dicendo che dovevano assolutamente cercare Romeo e Giulietta perchè mancava solo un lupo. Sa che Iperbole si comporta da solitario, ma non capisce perchè anche da sposa. Lo vota, sa che l'ultimo lupo è tra Meri Josephine e Sapia. 

 

 

@mariosan + @Dead_Star - Contadino

+4 = [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 2 extra (intuito e strategia)]

Spoiler

Attacca da subito, dice a tutti di fare due nomi sospetti subito.  Scherzosamente però cerca di indagare su Airod, e lo fa direttamente. Lo invoglia a parlare, a essere più attivo. Capisce che c'è qualcosa che non va in lui. I suoi primi nomi sono proprio Kado, e Hie. Poi sospetta ancora di Airod, insieme a Jawall. Sa che le votazioni su Kado per il suo rogo puzzano. Crede Hie Romeo. Si difende comunque con molto rispetto dalle accuse, nella parte finale della partita, di Jawall, Capisce subito che Airod e Iperbole sono Romeo e Giulietta, a entrambi, in giorni diversi della partita li accusa tali. Contribuisce attivamente ai ragionamenti con i buoni in pubblica. Sempre presente. Non ha nessun dubbio quando Iperbole si dichiara medium, sa che sta mentendo. Airod vota all'ultimo minuto, lui se ne accorge, accorgendosi anche dei segnali che stava mandando il veggente. Gli propone addirittura in topic di sondare Jawall e Meri. Quando Meri si dichiara veggente, non le crede minimamente.

 

@sigfried - Guardia del Corpo

+3 [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 1 punto (intuito e strategia)]

Spoiler

Lotta da subito per far girare le info. Ci tiene particolarmente, infatti chiede assoluta razionalità sulla sondata ricevuta da Dream. Non sanno ancora niente, potrebbe essere sposa, Giulietta, Romeo e lupo. Sospetta su un possibile legame tra Josephine e Sapia, non capisce che si tratta del veggente che l'ha sondata. Nonostante non abbia informazioni però, sente che Meri è lupo perchè lo vota, dice. A giorno 1 protegge Mariosan, che è buono, a notte 2 Hyè. Si arrabbia moltissimo per Dream che tarda a dire il sondato. Capisce che Kado è stato sacrificato per salvare Iperbole il quale sa che può essere o romeo o giulietta o lupo. Resta stranito dal voto di Sapia a Hye, la sospetta medium. Contribuisce alla vittoria votando Iperbole, dubitando della sua bontà. Crede Jawall quando invoglia i contadini a credergli di rogare Meri, pur sospettandolo perchè lo crede ruolo. Crede per troppo tempo Dvon veggente, non sappiamo se per proteggere quello vero o se è perchè è convinto di se stesso. Sospetta mariosan come lupo finale. Vince comunque con i contadini. 

 

@Airod - Juliet

+1 = 1 punto partecipazione

Spoiler

Da subito mostra la sua negatività, quando riceve il ruolo, non gli piace molto. Poi sceglie Iperbole. Iperbole era la sposa. Purtroppo Airod non poteva saperlo, nonostante questo il suo Romeo ha fatto qualsiasi cosa da sposa-Romeo pur di vincere da rubavittoria, ma Airod non lo ha aiutato granché a nostro parere. Ha solo sospettato chi era già sospetta dalla piazza, passando come quello forse anche buono. Muore insieme a Iperbole che va in cimitero sapendo di Meri Lupo l'ultimo. 

 

@kado' - Lupo
+1 = 1 punto partecipazione

Spoiler

Inizialmente sospetta di mariosan, fa finta che sia lui il cattivo. In realtà lo era lui, e se ne sono accorti quasi subito. Va a cena, e muore. Non vota. Non sa che il più rogato di quel giorno era proprio lui. Si trova in cimitero, lascia l'ultimo lupo da solo. In cimitero segue tutto. Che sfortuna sia morto troppo precocemente

 

 

@Iperbole + @Marco1306 - Sposa + Romeo

+1 = 1 punto partecipazione

Spoiler

Pone da subito l'attenzione su Romeo e Giulietta, sapendo di essere stato scelto da lei. Sospetta in topic di SuperLol e Joppa. Accusa mariosan pippa di essere sciapito ahaha Vota infatti al primo rogo Mariosan. Capisce a quel punto che ha due possibilità di vincere, con Giulietta ma viva, o morire come sposa di un lupo che vivrà. Sceglie di spacciarsi medium, per far rogare Hyè, e farsi credere fino alla fine. Si è visto già morto dato il potenziale rogo precedente su lui. Ottimo cmq a scegliere di applicare una strategia, fingendosi un altro ruolo, è sempre divertente. Resiste a tutte le mille accuse ricevute durante il suo rogo. Muore insieme a Giulietta. 

 

@SuperLol + @Matt4 - Contadino semplice

+3 [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 1 punto (intuito e strategia)]

Spoiler

Quando nasce la discussione su un possibile legame negativo tra Joppa e Sapia lui ha subito capito che si trattava della sposa che era coinvolta. Riteneva giustamente Joppa soltanto una che voleva aiutare e aveva ragione. Entrambe erano buone. Inizia a indagare, facendo domande a Kado e proprio su Meri. Bravissimi sia lui che matt4, suo compagno di chat, a rendersi conto che in loro qualcosa non andava, a giorno 1. Suggerisce di sondare o meri o dream, giusto. Resta accanto al vero medium fedelmente fino alla fine. Propone per l'ultimo giorno, di sondare Jawall, ma quando viene morso capisce di aver sbagliato e gli chiede scusa. Vota meri, portando alla vittoria i contadini. Vota tutti i negativi senza informazioni. 

 

@Merî - Lupo

+1 = 1 punto partecipazione

Spoiler

Meri da quando riceve il ruolo è pessimista, sa che lei e Kado non avranno vita lunga. Entrambi spesso sono sospetti insieme. Ad ogni modo rimane lupo da solo molto presto, ma sa cavarsela. Tra le tante visite mediche, e i dolori provocati dal suo gente, riusciva nei suoi morsi. Sceglie di far fuori Dvon, e Jawall. Tutti contadini semplice, ma nessun ruolo. Non ha minimamente sospettato di una Josephine molto coinvolta in partita, senza rendersi conto che forse poteva essere lei il veggente. Si vede persa, senza motivo in quanto viva e non sondata con Sigfried e Mariosan ancora vivi e senza sondata su di se. Si spaccia veggente, e quando Josephine la smentisce sa che ormai è finita. 

 

 

@Jawall - Contadino Semplice

+3 [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione + 1 punto (intuito e strategia)]

Spoiler

Inizia da inizio giorno 0 a far finta di essere un ruolo, da buon contadino semplice quale si mostra. Inizialmente punta a sospettare Sig, e poi Meri, ma mostra da subito un buono spirito di collaborazione con la sua squadra, sa che proteggere il sondato va bene. I suoi sospetti passano da Sig a SuperLOl, ma comunque non abbandona mai Meri che gli puzza più di ogni altro. Vota Meri al primo rogo, senza alcuna info sa che lei nasconde qualcosa. Buon intuito e ottima strategia nel punzecchiarla in continuazione. Dalle votazioni del primo rogo intuisce che uno tra Superlol e Airod è per forza cattivo, mentre con mariosan si scambiano una serie di accuse, come al solito, ma riesce a fargli capire che Airod nasconde qualcosa, che non è come al solito. Quando Iperbole si dichiara medium, lui non mostra alcun dubbio. E' sicuro che sta mentendo da romeo. Vota Iperbole e cerca di convincere tutti i contadini che l'ultimo Lupo dopo Kado' è Meri. Dopo la sua morte, gli altri sanno che aveva ragione. 

 

 

@Dream` - Contadino Malato

+2 = [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione]

Spoiler

Dream inizialmente si comporta in maniera strana, vuole attirare a tutti i costi il morso pur di attivare il suo potere ma senza riuscirci. In compenso però si mostra una buona mano fidata per il veggente, che gli affida la sondata a giorno 1. Dream porta avanti il nome del sondato però, fino alla fine, e questo un pò porta i contadini alla confusione, e allo stesso tempo però vede chi mostra più nervosismo in pubblica. Lui vuole sapere chi accusa questo sondato NL. I suoi primi nomi sospetti son SuperLol e Sigfried. Sembra addirittura che capisca che Joppa non sta proteggendo Sapia per via del pelo, ma lo fa per aiuto proC, e che quindi, è buona. Sa però bene cosa fare quando Iperbole scrive quel lunghissimo post pre-rogo. Lo vota, e non gli crede. Sa che Sapia è buona, e Iperbole può essere solo Giulietta. Ha intuito su Airod come Romeo. Vota Airod dando piena fiducia al medium vero. Capisce dopo la morte di Jawall che aveva completamente ragione su Meri, portandola al rogo. 

@DVonTeese - Contadino Semplice

+2 = [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione]

Spoiler

Partita particolare quella di Dvon. Da subito è contentissima, vita breve ma soddisfatta di sé riesce a raggiungere il suo primo obiettivo, farsi mordere dai lupi. Appena arriva in cimitero scrive e Kado' di non credergli di essere medium (in cimitero Kado' ha scherzato sul fatto che potesse essere lui il vero medium) e lei sa che lui sta mentendo. Gli tira le parole da bocca, e lo convince a scorprirsi quello che davvero è. Sa quindi che l'ultimo lupo è ancora vivo. Ci vede lungo anche su Iperbole e Airod, non capisce bene questo duplice comportamento negativo da arte di Iperbole ma quando scopre che è sposa-Romeo capisce tutto quanto. E' convinta da subito sulle negatività di Meri, indovinando anche ultimo Lupo nonostante la sua precoce morte. 

 

 

@Sapia + @Manfri - Contadino Semplice

+2 = [1 punto vittoria + 1 punto partecipazione]

Spoiler

Si deprime da inizio partita. Non riesce proprio a capire la metodologia del gioco, anche per il poco tempo in cui si è impegnata. Le siamo stati vicinissimi il più possibile, ma dall'altra parte ho visto una mancata e reale volontà di comprendere il gioco. Le ho consigliato di leggere alcune flash, o alcune partite già giocate per meglio entrare nell'ottica del gioco. 

 

 

 

 

[~ Josephine]

Commento meglio dopo, ma dopo aver visto i voti ho la sensazione di aver visto una partita diversa rispetto a quella dei master. Ma appunto, dico dopo, perché sarà un post polemico ed ora devo occuparmi delle votazioni.

Giusto per essere chiari, non credo che sigfried meriti lo stesso voto mio e di Jawall, per niente.

Tra l'altro c'è un errore nella sua valutazione: non ha votato Iperbole quando Iperbole è morto, ma Dream.

Giusto perché ci tengo a dirlo... sì, sono anche spinta da motivazioni personali, ma ribadisco: avremo visto partite diverse.

[N ™]

Comunque per la questione del voto, si hai ragione @~ Josephine , era su Dream e non su Iperbole. Ovviamente al Master può sfuggire qualcosa, siamo essere umani e seguire al 100% le azioni anche solo di 13 giocatori, è difficile e quindi può capitare, non credo ci sia nulla di male per questo. 

Magari a te sembra esagerato il voto su Sig, a noi no, che abbiamo seguito le partite di ognuno di loro anche in chat privata. Ecco la soggettività del master. 

[~ Josephine]

Ci tengo a dire la mia perché onestamente non credo di meritare lo stesso voto suo, considerando che ad intuito avrebbe ucciso tutt'altre persone, ma comunque sia mai. Magari in pvt ha raccontato tutta la partita dispiegata momento per momento e anche previsto chi morirà per primo alla prossima partita.
Scusate, ma non lo trovo giusto, quindi il mio voto sarà più basso rispetto a quanto avevo preventivato.

Cioè, Jawall ha trovato un lupo, DA SOLO, senza poteri, ed ha il suo stesso voto. Hyè ha salvato i contadini, rivelandosi, ma ha il suo stesso voto.

In topic lui fa ipotesi tutte sbagliate e vota sempre fuori dal coro, e si prende comunque il punto in più.

Vabè. Mi spiace, che posso dire. Questo mi fa riflettere molto.

[N ™]

1 minuto fa, ~ Josephine said:

Ci tengo a dire la mia perché onestamente non credo di meritare lo stesso voto suo, considerando che ad intuito avrebbe ucciso tutt'altre persone, ma comunque sia mai. Magari in pvt ha raccontato tutta la partita dispiegata momento per momento e anche previsto chi morirà per primo alla prossima partita.
Scusate, ma non lo trovo giusto, quindi il mio voto sarà più basso rispetto a quanto avevo preventivato.

Cioè, Jawall ha trovato un lupo, DA SOLO, senza poteri, ed ha il suo stesso voto. Hyè ha salvato i contadini, rivelandosi, ma ha il suo stesso voto.

In topic lui fa ipotesi tutte sbagliate e vota sempre fuori dal coro, e si prende comunque il punto in più.

Vabè. Mi spiace, che posso dire. Questo mi fa riflettere molto.

E ora che vuoi fare? Cioè hai detto la tua sul voto di Sig che ti sembra troppo, lo rispetto, vediamo gli altri che ne pensano. Se è vero quello che dici dovrebbero pensarlo tutti, vediamo gli altri utenti che ne pensano. 

[~ Josephine]

Non voglio fare nulla, sto esprimendo il mio dissenso, dicendo che non lo trovo giusto, anche solo leggendo le schedine di valutazione che avete fatto.

Quota

Lotta da subito per far girare le info. Vero, ma non mi sembra abbia a che fare nulla con l'intuito.

Ci tiene particolarmente, infatti chiede assoluta razionalità sulla sondata ricevuta da Dream. Non sanno ancora niente, potrebbe essere sposa, Giulietta, Romeo e lupo. Sospetta su un possibile legame tra Josephine e Sapia, non capisce che si tratta del veggente che l'ha sondata. Primo errore d'intuito. Nonostante non abbia informazioni però, sente che Meri è lupo perchè lo vota, dice. Okay, ma alla fine non è lui che spinge affinché Meri venga rogata, giorni dopo. Ed il secondo giorno se la dimentica pure, per altro. A giorno 1 protegge Mariosan, che è buono, a notte 2 Hyè. (su mariosan ha avuto intuito? Intendete questo? Hyè si era dichiarato, grazie al piffero.) Si arrabbia moltissimo per Dream che tarda a dire il sondato. Capisce che Kado è stato sacrificato per salvare Iperbole il quale sa che può essere o romeo o giulietta o lupo. (Ma questa è una cosa vera, cioè la pensate seriamente? Iperbole al massimo doveva sacrificarsi per kado, non il contrario eh >.<) Resta stranito dal voto di Sapia a Hye, la sospetta medium. Altro errore. Contribuisce alla vittoria votando Iperbole, dubitando della sua bontà. Non lo vota, quindi non è un +. Crede Jawall quando invoglia i contadini a credergli di rogare Meri, pur sospettandolo perchè lo crede ruolo. Crede a Jawall, però poi vota altro e non spinge su Meri finché alla fine lei s'inciampa sul veggente. E anche lì, vota mariosan. Crede per troppo tempo Dvon veggente, non sappiamo se per proteggere quello vero o se è perchè è convinto di se stesso. Queste sono supposizioni, a meno che non l'abbia detto a voi in pvt: dico Dvon, ma in realtà so che è Josephine e le reggo il gioco. Sospetta mariosan come lupo finale. altro errore. Vince comunque con i contadini. 

Rispetto a questa schedina, non se lo meriterebbe il punto, poi ditemi voi se leggo male.

 

Poi ripeto, io non dico che in privato non possa avervi detto vita, morte e miracoli sulla partita, ma in topic ha sempre espresso opinioni molto distanti dai fatti effettivi, non è stato minimamente paragonabile ad un Jawall o ad un mario, (non a me, che più che aver avuto intuito, ho attuato una strategia e stop).

 

Questa votazione non mi soddisfa, perché credo di non meritare più punti, ma nemmeno uguali a qualcuno che ha fatto praticamente solo valutazioni sbagliate.

Quindi non so, è voto d'incoraggiamento? Allora lo accetto. Che sia sull'intuito, meh.

[N ™]

Tutto quello che vuoi tu mia cara. Ma non fare la pesante come Sig ora. Se non ti piace non ti piace, ma non è che ti metti a contestare e addirittura a sottolineare le cose che ho scritto nella descrizione e valutazione di ogni giocatore. Cioè dici pure la tua la rispetto, ma addirittura metterti a sottolineare le cose che ho scritto bene o male, lo trovo veramente poco rispettoso. Se qualche volta ho trovato qualcosa di strano nelle votazioni, ho chiesto motivazioni al master e cercato di capire le votazioni. 

 

[~ Josephine]

E aggiungo che per quanto riguarda l'intuito, il punto l'avrei senz'altro dato con più cuore a Dvon, che ancora una volta ha dimostrato, pur dal cimitero, di capire bene le dinamiche di gioco ed individuare i malvagi (lo so che da cimitero è più facile, ma quando ha beccato kado, era in vita).

Scusami N, non volevo offenderti. Analizzavo solo il post, ma non lo farò più.

In ogni caso la smetto. 

Valuto buono, purtroppo e non ottimo, perché non sono d'accordo sulle valutazioni.

[Hyè]

Io come sempre sono in disaccordo con le votazioni (non è una novità) ma le cose che odio più di tutte sono le diverse tonalità di verde e giallo che avete usato nel primo post.

[Matt4]

@SuperLol lasciamoci alle spalle quella flash e godiamoci tutte le cose belle che ci hanno scritto

[SuperLol]

58 minuti fa, Matt4 said:

@SuperLol lasciamoci alle spalle quella flash e godiamoci tutte le cose belle che ci hanno scritto

Son d'accordo 

[L Lawliet]

Probabilmente avrebbe meritato anche Dita, sinceramente mi ero completamente dimenticato il discorso di kado del primo giorno, ma non sono convintissimo. Per il resto, per me i punteggi sono giusti così.

[Ospite]

A parte l' errore di distrazione su Iperbole anche secondo me i punteggi non sono congruenti.

Ma questo a prescindere dal mio, trovo in particolare eccessivo i due punti in più a Mario rispetto a Josephine che da ruolo ha giocato bene. Non perché Mario non meriti, ma è anche superfluo specificarlo

E poi sì, sicuramente il punteggio a Sig risulta sproporzionato rispetto poi a quello di altri che hanno avuto intuizioni giuste. Perché anche per me conta di più l intuizione giusta che dieci ipotesi probabili. 

Però aldilà delle valutazioni è stato fatto un buon lavoro, quindi voto buono ringraziandovi della masterata!

[Jawall]

Detta sinceramente , io non ho niente contro sig , però penso che se c’era qualcuno a cui non immaginavo potesse ricevere un bonus era lui , dico almeno in questa partita perché di intuito ha avuto ben poco.

non ha fatto nemmeno giocate importanti come hanno fatto invece Joppa e Mario ..

Se il bonus era per impegno ci poteva stare , ma per intuito e strategia per me no. Ha fatto partite migliori dove meritava bonus e non li ha avuti , qui per me ha avuto il bonus ma non lo meritava.

Ma io non voglio far polemica, ho espresso un mio parere , poi i master siete voi per cui avete valutato così e va bene, la questione finisce qui in armonia .

Adesso però non prendetemi contro solo per questo.

Io voto comunque ottimo perché alla fine mi sono divertito e i master sono sempre stati puntuali e disponibili con l’intera gestione della partita. 

 

 

 

[Airod]

Io i punteggi extra li vedo come appunto un extra per qualcosa di particolarmente buono.

Trovo un tantito eccessivo darli ad un contadino soltanto perché vota bene o si fida delle persone giuste o perché sospetta proprio i lupi, ma poi magari azioni particolari non ce ne stanno, generalmente parlando. 

Non so e non voglio stare a dire chi meritava di più o di meno, volevo solo dire che forse sono stati un po' di manica larga, visto che sono stati premiati la metà dei giocatori. Così come la scorsa partita, addirittura 9 su 16 con punti extra. 

Ma credo sia una conseguenza nata dopo le polemiche della mia partita. 

Secondo me, perde anche un po' di valore la cosa se ci si inizia ad allargare così tanto... Poi ognuno la pensa diversamente su questo, chiaramente, volevo solo dire la mia   

 

16 ore ago, N ™ said:

@Airod - Juliet

+1 = 1 punto partecipazione

  Nascondi Spoiler

Da subito mostra la sua negatività, quando riceve il ruolo, non gli piace molto. Poi sceglie Iperbole. Iperbole era la sposa. Purtroppo Airod non poteva saperlo, nonostante questo il suo Romeo ha fatto qualsiasi cosa da sposa-Romeo pur di vincere da rubavittoria, ma Airod non lo ha aiutato granché a nostro parere. Ha solo sospettato chi era già sospetta dalla piazza, passando come quello forse anche buono. Muore insieme a Iperbole che va in cimitero sapendo di Meri Lupo l'ultimo. 

Parentesi: ma ve l'avevo detto che non era salvabile, non potevo fare niente dopo l'uscita medium nel tardo pomeriggio  

[Green wolf]

Concordo con airod, se prendo come termine di paragone la sua partita, forse era giusto mettere 0 punti extra a tutti però dopo credo sarebbero nate altre polemiche

[Dream`]

Infatti mi ricordavo i master più rigidi nelle valutazioni, nelle partite che ho giocato non ho visto tanti punti extra. Però ci sta eh, i contadini non potevano fare di meglio. In Piazza non ho visto molta collaborazione ma più o meno tutti si sono impegnati al massimo (soprattutto dietro le quinte). Sì, anche secondo me è vero che Josephine e Sigfried -ad esempio- non si sono distinti nella stessa maniera... però non me la sento di dire “X merita il mio stesso punteggio, Y per niente”, non essendo neutrale. Ad ogni modo io ho votato “Ottimo” perché ho trovato sia L che N disponibili e attenti. Ringrazio ancora per la partita!  

[N ™]

Ragazzi ormai sono molte partite in cui tutti ci prendiamo la briga di poter/voler/dover giudicare le valutazioni dei Masters. Io personalmente pur tenendoci tantissimo, non mi sono MAI permessa né di giudicare l'operato (giusto o sbagliato, soggettivo o oggettivo che sia) di un altro Master nè di lamentarmi del fatto che non avessi avuto i punteggi giusti, perché 1) mi voglio solo divertire 2) sono una persona talmente educata che non mi permetterei mai neanche di pensare che il Master in questione ha sbagliato.

 

Da un pò di tempo a questa parte invece qui sembra che si trovi qualsiasi punto per criticare l'operato o le valutazioni soggettive del Master. 

A me, personalmente, la cosa sta piacendo MOLTO poco. Per quanto il pensiero possa essere molto libero, se si diventa Master è anche perché si raggiunge un' esperienza tale da poter giudicare correttamente i giocatori durante una partita, e a me non va proprio di essere criticata per i punteggi che ho fatto da chiunque lo pensi, mi dispiace. Tra l'altro io ci ho messo DUE giorni a scrivere le VOSTRE valutazioni, NESSUNO di voi ha letto neanche una riga delle cose che ho scritto nei commenti a ciascuno, pensate solo ai voti extra. E questo mi fa molto male.

 

Io sono stata in prima linea insieme ai Masters per cercare un metodo che sia più oggettivo possibile, ma purtroppo molti di noi non sono stati concordi nel proporre all'utenza un nuovo metodo, che forse poteva aiutarci nel rendere le cose più oggettive possibili. Al momento quindi io la prossima volta che mastero faccio così: le valutazioni per i punti extra le facciamo tutti insieme, voglio proprio vedere cosa ne uscirà. Se così non sarà io non pubblicherò più niente, e delle votazioni non voglio sapere più nulla. Non mi metto a perdere due giorni della mia vita, ed essere criticata nei miei punteggi perché l’utenza non è contenta dell’attuale sistema.

[mariosan]

Raga la partita è finita in due giorni perché i contadini hanno giocato bene oltre ad essere stati fortunati. Ed i master hanno valutato questo. Dvon si è fatta mordere, Joppa si è nascosta bene fino alla fine, Sig ha proposto tante idee ed alternative ai ragionamenti in topic, Hye si è dichiarato nel momento giusto ecc ecc Ognuno ha fatto il suo quasi alla pari degli altri quindi criticare la manica larga dei master per me è ingiusto. Non credo che i loro punti siano stati dati a compensazione dei punti non dati in altre partite e solo perché non li avete dati voi in partite pregresse non significa che allora bisogna avere tutti il braccino xD

Ho votato ottimo.

Modificato 15 Gennaio, 2018 da mariosan

[~ Josephine]

Voglio fare una premessa: io le valutazioni le ho lette con attenzione MASSIMA, altrimenti non mi sarei permessa di analizzare una schedina e me ne sarei stata ben zitta. Se devo fare un commento, voglio farlo con cognizione di causa. Ed infatti ho sottolineato che tutti gli altri, ad eccezione di Dvon e sigfried, per me erano assolutamente accettabili. Ho anche detto che sarebbe stato meglio, a mio parere, scrivere “punto per impegno in topic” e non intuito o alleanza con i contadini, visto che io veggente e Hyè medium non ci fidavamo di lui per una serie di motivazioni (riporto solo le mie: ha detto due cose completamente opposte, giustificando un ragionamento in pvt di cui non potevo avere visione, continuava a richiedere la sondata con insistenza, ha sempre votato fuori dal coro).

Detto questo, mi spiace, ma vorrei che Mario prendesse una decisione chiara: durante la sostituta “tutti dobbiamo criticare, senza offendere, per migliorare le valutazioni”, oggi l’esatto opposto.

Non sono l’unica che ha mosso questo dissenso verso quel particolare voto ed un motivo sicuramente dev'esserci (io ho le mie idee e le porto avanti da sola, non è che sia andata a costringere altri a dire una o l’altra cosa), ma se vogliamo reputarla una polemica sterile non ci sto. Ho sempre portato dei ragionamenti, che al di là della mia antipatia, mi sembrano quantomeno “comprensibili”. Non ho detto “ state sbagliando” e lasciato il topic, anzi. Però se devo sempre e solo accettare le critiche altrui e star zitta quando penso che una cosa sia ingiusta, allora cosa ci sto a fare qui?

Per altro io ho grande stima di N, si sbatte sempre tantissimo per il forum e credevo di potermi permettere di muoverle una critica. Evidentemente così non è e mi dispiace. Non credo di aver offeso nessuno, ho semplicemente evidenziato delle falle.

Poi ripeto, non è detto che sia tutto qui, ma nella valutazione è giusto riportare anche ragionamenti fatti in pvt. Così non è stato (o se lo è stato, non giustifica abbastanza a mio parere il voto) e quindi amen.

non voglio continuare a polemizzare oltre, visto che ho potuto votare di conseguenza, ma ci tenevo a dire che se faccio dei commenti, prima leggo bene.

[Airod]

18 ore ago, N ™ said:

E ora che vuoi fare? Cioè hai detto la tua sul voto di Sig che ti sembra troppo, lo rispetto, vediamo gli altri che ne pensano. Se è vero quello che dici dovrebbero pensarlo tutti, vediamo gli altri utenti che ne pensano. 

Scusa N ma li hai chiesti tu qui gli altri pareri. 

 

Io faccio come te, non ho mai mosso critiche alle scelte dei master e ogni volta i miei giudizi li leggo e me li tengo senza battere ciglio per gli stessi motivi che hai detto. 
Ma proprio dal momento che lo hai chiesto, mi sono permesso di dare il mio modestissimo pensiero, non è nemmeno una critica. Come penso anche gli altri. 

È un controsenso chiedere il parere degli altri utenti e poi arrabbiarsi perché lo hanno fatto. 

[N ™]

Non ci siamo capiti. Mi spiego meglio. Io sto dicendo che se anche il gruppo Master si lamenta perché non sappiamo fare le valutazioni, come potremmo pretendere che l'utenza non lo faccia? 

Non è assolutamente un discorso che faccio per questa partita, ma per il futuro.

Io i pareri sulle valutazioni le voglio, e le rispetto ORA. Ma sto solo sottolineando ai Masters in particolare che questo sistema attuale non funziona. Quindi dato che mi da letteralmente fastidio che venga giudicato e criticato l'operato di un Master in quanto Master nominato da un gruppo specifico, e addetto a cose specifiche, sto sottolineando che è semplicemente ridicolo che i Masters debbano fare un lavoraccio assurdo, valutazioni e commenti compresi, per poi sentirsi dire che non sono congrue e corrette, da master e utenti compresi (che è una storia che sta continuando da un sacco di tempo).

Quindi ho solo espresso il mio parere. O il sistema viene cambiato (o addirittura eliminate tutte le valutazioni dei giocatori), oppure io mi limiterò a fare quello che davvero mi piace, masterare, divertirmi e non farò valutazioni perdendo tempo e sentendomi dire che nessuno è mai contento, senza alcun rispetto per la carica che il Master detiene. 

Se ciascun giocatore ha da dire sulle valutazioni, e l'ho detto anche a Josephine in pvt ieri, contatti il Master in questione con rispetto e chieda spiegazioni in merito. Dico soltanto che l'unica soluzione è cambiare o eliminare il sistema attuale, perché fare così rende scontenti gli utenti, demoralizza e umilia i Masters. 

 

[mariosan]

40 minuti fa, ~ Josephine said:

Detto questo, mi spiace, ma vorrei che Mario prendesse una decisione chiara: durante la sostituta “tutti dobbiamo criticare, senza offendere, per migliorare le valutazioni”, oggi l’esatto opposto.

Ma io non ho detto che non dovete criticare XD Se voi ritenete giuste le vostre argomentazioni potete fare tutto quello che ritenete accettabile, io credo che Sig e Dvon abbiano aiutato i contadini, così come te, me e Hyè, ma in modo comunque eterogeneo.*** Nel senso che Dvon che si è finta ruolo poteva si aiutare il vero ruolo facendosi mordere, ma magari anche mandare in confusione gli stessi contadini (come Sig e Hyè che la ritenevano veggente). Io sono andato sempre contro i cattivi e non li ho solo votati ma proprio accusati e punzecchiati per tutta la durata del giorno, ma spesso ciò di cui li accusavo (tipo Kado gemello) era qualcosa che non rispecchiava il reale. Tu hai giocato in modo molto defilato come è giusto che il veggente faccia, ma alcuni post ti portavano a sembrare più ambigua (e se da un lato è buono perché i lupi non ti hanno morso , dall'altro potrebbe essere negativo perché magari mandi in pappa il cervello anche dei contadini XD). E posso continuare. Insomma il gioco dei pro e dei contro può essere fatto con chiunque. E per me Sig è stato premiato per quanto ha partecipato e si è fatto il culo, come fa in ogni partita. Poi che spesso non ha beccato la cosa giusta, capita a tutti. 

 

 

***La partita è finita la settimana scorsa quindi non ricordo più molto della stessa e magari anche qualcun altro ha fatto molto per la fazione e mi dispiace se lo sto tralasciando, non è mia intenzione.  

Anche io sono per cancellare le valutazioni. Yeeeee

[~ Josephine]

Sì, ma il concetto è un altro: perché il punto risulta come punto "intuito"?

Perché anche io posso dirmi d'accordo su un'eventuale impegno in partita (bene o male che poi sia andata), ma puoi davvero dirmi che si merita un punto per l'intuito?
 

Boh, probabilmente si fa finta di niente per non andare in guerra, e va benissimo.
Forse fosse stato un altro giocatore sarebbe andata diversamente.

In ogni caso, va bene così, lasciamo perdere.

Sono solo felice di non essere la sola a pensarla così, perché altrimenti mi sarei di nuovo dovuta sentir dire che è perché sono influenzata da antipatie/simpatie che penso in questa maniera.

È indubbio che ognuno abbia la propria opinione e la rispetto, solo non accetto che mi si dica che muovo critiche senza leggere. Questo no.

 

Onestamente a me non dispiace nemmeno il sistema attuale, è ovvio che ci siano cose che non vadano, ma comunque questa non è la sede per discuterne.

[Hyè]

1 ora ago, N ™ said:

Da un pò di tempo a questa parte invece qui sembra che si trovi qualsiasi punto per criticare l'operato o le valutazioni soggettive del Master. 

A me, personalmente, la cosa sta piacendo MOLTO poco. Per quanto il pensiero possa essere molto libero, se si diventa Master è anche perché si raggiunge un' esperienza tale da poter giudicare correttamente i giocatori durante una partita, e a me non va proprio di essere criticata per i punteggi che ho fatto da chiunque lo pensi, mi dispiace. Tra l'altro io ci ho messo DUE giorni a scrivere le VOSTRE valutazioni, NESSUNO di voi ha letto neanche una riga delle cose che ho scritto nei commenti a ciascuno, pensate solo ai voti extra. E questo mi fa molto male.

Vero, ma essendo un parere soggettivo, è ovvio che non tutti sono d'accordo. Io non lo sono per il semplice motivo che la partita è stata data abbastanza "ovvia" perché ai contadini è andato tutto come doveva e personalmente non ritengo che ci siano chissà quali meriti nostri. Per evitare discussioni parlo solo di me: non ho meriti per aver votato Iperbole, non ho meriti per aver scoperto kado lupo, non ho meriti per aver ricevuto la sondata, non ho meriti di aver diviso il gruppo-Giuietta dal gruppo-Lupi e non ho meriti di aver votato Meri, sempre secondo il mio giudizio personale. Non è una critica perché il master ha la visione d'insieme e va rispettata (io raramente ho fatto polemica sui voti e ancor più raramente posto nei retroscena). Il fatto di averci messo due giorni però non è sinonimo di perfezione né di oggettività a prescindere e non può essere un motivo per convincere gli altri che hai ragione tu: hai dato i tuoi giudizi, chi è d'accordo bene, chi contrario amen, tu hai motivato come meglio credi e se non gli sta bene, si adegua.

 

Io sono stata in prima linea insieme ai Masters per cercare un metodo che sia più oggettivo possibile, ma purtroppo molti di noi non sono stati concordi nel proporre all'utenza un nuovo metodo, che forse poteva aiutarci nel rendere le cose più oggettive possibili. Al momento quindi io la prossima volta che mastero faccio così: le valutazioni per i punti extra le facciamo tutti insieme, voglio proprio vedere cosa ne uscirà. Se così non sarà io non pubblicherò più niente, e delle votazioni non voglio sapere più nulla. Non mi metto a perdere due giorni della mia vita, ed essere criticata nei miei punteggi perché l’utenza non è contenta dell’attuale sistema.

Io faccio parte di quei contrari ad un nuovo metodo, ma spiego i miei motivi: il nuovo sistema dovrebbe limitare la soggettività e dare una valutazione più oggettiva. Se davvero la soggettività del master è motivo di polemica, o si tiene il sistema attuale, o si leva del tutto, perché, dal mio punto di vista, mettere tanta soggettività o metterne poca, comunque crea discussioni. Un modello totalmente oggettivo invece è ingiusto (e secondo me, pure brutto), ma inattaccabil: ad esempio in questo caso Josephine non avendo sondato nessun lupo sarebbe stata il peggior giocatore e sigfried il migliore perché ha protetto i buoni.