ScambiaLupus- Retroscena

[L Lawliet]

Ma infatti non era quello il punto del mio discorso. Il problema non era che i lupi si possono trovare solo sondandoli, ma che le sondate devono andare a persone di cui dal topic ci si possa fidare, se si danno ogni volta a persone diverse e di cui non si sa nulla, non solo la sondata non serve a nulla, ma neanche i destinatari sono verificati in alcun modo, senza verifiche incrociate. Quindi è un fidarsi "a caso", nel senso di andare ad intuizione, di una persona piuttosto che un'altra. Poi certo, una volta che hai trovato un lupo, a ritroso esce fuori tutto XD

[Polpette di Poppe]

ma non è vero,

il veggente cieco fa benissimo a sondare ed affidare le sondate a persone sempre div3erse poiché in questo modo permette di allargare i ragionamenti e coinvolgere nel gioco molte più persone e risulta assai più semplice valutare le reazioni.

 

infatti la sondata su binacolina affidata a don teenie ha mandato donteenie nel panico, lo ha fatto sbagliare, binacolina al contrario ha potuto costruire una solida difesa ben argomentata.

 

di fatto la sondata data ad un lupo ha fatto rogare un lupo.  e la sondata data a zioairone ha fatto rogare il misantropo. infine la sondata data ad Emme, ha comunque obbligato Emme a prendersela con Polpettolo, e solo ed unicamente con lui, in quanto era costretto a dare mesticavoli buono.

 

dunque, polpettolo trovandosi 1 vs 1 ha potuto difendersi e votare un lupo con cognizione di causa.

 

l'apporto del veggente a questa partita è stato immenso, ed il veggente cieco si gioca Esattamente così. non si va mai a sondare indietro il precedente destinario, è un fail colossale.

[Ospite]

In generale condivido il pensiero di Poppolo, anche se per me dipende anche dai ruoli in gioco. In una partita passata che capitai veggente cieco feci molto male a.non verificare il depositario perché avrei beccato il criceto, ma in questa, se anche si fosse sondato Zio Airone non si sarebbe concluso un bel nulla. Anzi, probabilmente ci si sarebbe affidati all esito NL e non sarebbe stato sospettato

Però sicuramente quando in gioco non ci sono cattivi vistiC( e viceversa) anche secondo me questa strategia allarga il cerchio dei coinvolti, e favorisce la possibilità di studiare reazioni e incastri

Che poi parlando di reazioni, quella di ZioAirone che ha riferito la prima sondata mi è apparsa palesemente sospetta

[mariosan]

Ma scusate un attimo. Mi spiegate cosa ha fatto airone il primo giorno per sembrare più buono o comunque meno sospetto rispetto ad esempio ad un simbad? Non si può valutare la mossa solo a posteriori bisogna anche tener conto di come si è giocato e cosa si è detto. In nessun caso bisognava dare la sondata ad Airone, né ad Emme e neppure a Vicina ad esempio per come hanno giocato a giorno 0. Che poi Vicina era la più buona dei buoni a giorno 0, c è da dire che ha giocato in modo volutamente ambiguo. Quindi ora è troppo facile dire che era giusto il modo di giocare del veggente solo perché le conseguenze sono state comunque positive. Perché il comunque qua sottende "nonostante le mosse totalmente anti-squadra del veggente". Abbiamo vinto per l intuizione di Vicina su Donteenie ed il comportamento di quest ultima evidentemente da cattiva. Ma non certo grazie alle sondate, che se da un lato non sono ESSENZIALI per vincere(perché è più gratificante valutare dalle parole Bla Bla Bla) sono utili per avere certezze in più. Lui non ce le ha date. A prescindere dal fatto che grazie alle sondate si sono messe in evidenza i cattivi(cosa che poteva tranquillamente non avvenire se questi ultimi fossero stati più accorti), ma non è possibile addirittura pensare che è stato giusto mandare le sondate a tutti e tre cattivi cioè non scherziamo proprio. 

[N ™]

Un'ora fa, mariosan said:

Ma scusate un attimo. Mi spiegate cosa ha fatto airone il primo giorno per sembrare più buono o comunque meno sospetto rispetto ad esempio ad un simbad? Non si può valutare la mossa solo a posteriori bisogna anche tener conto di come si è giocato e cosa si è detto. In nessun caso bisognava dare la sondata ad Airone, né ad Emme e neppure a Vicina ad esempio per come hanno giocato a giorno 0. Che poi Vicina era la più buona dei buoni a giorno 0, c è da dire che ha giocato in modo volutamente ambiguo. Quindi ora è troppo facile dire che era giusto il modo di giocare del veggente solo perché le conseguenze sono state comunque positive. Perché il comunque qua sottende "nonostante le mosse totalmente anti-squadra del veggente". Abbiamo vinto per l intuizione di Vicina su Donteenie ed il comportamento di quest ultima evidentemente da cattiva. Ma non certo grazie alle sondate, che se da un lato non sono ESSENZIALI per vincere(perché è più gratificante valutare dalle parole Bla Bla Bla) sono utili per avere certezze in più. Lui non ce le ha date. A prescindere dal fatto che grazie alle sondate si sono messe in evidenza i cattivi(cosa che poteva tranquillamente non avvenire se questi ultimi fossero stati più accorti), ma non è possibile addirittura pensare che è stato giusto mandare le sondate a tutti e tre cattivi cioè non scherziamo proprio. 

Cmq noi abbiamo capito pure che Broccolina stava facendo la buona, e abbiamo identificato chi stava mentendo. Anche dopo che @Vicina ha intuito di @DonTeenie! 

[Loudo]

Perché, cos'aveva Airone di non buono o sospetto a Giorno 0? Francamente è stato uno di quelli che ne è uscito fuori meglio dalla conversazione.

(A parte il fatto che il Giorno 0 per me puoi anche andare random che forse fai anche meglio.)

 

 

[mariosan]

18 minuti fa, Loudo said:

Perché, cos'aveva Airone di non buono o sospetto a Giorno 0? Francamente è stato uno di quelli che ne è uscito fuori meglio dalla conversazione.

(A parte il fatto che il Giorno 0 per me puoi anche andare random che forse fai anche meglio.)

 

 

Per me no. Ripeto la vera Dita a me sembrava molto più buona di altri, soprattutto di Airone che, anche se ironicamente, ha scritto "Na è lupo e roghiamolo subito" . E fare random.org è comunque sbagliato anche a giorno0 perché bisogna sempre prendersi le responsabilità per le proprie intuizioni, che siano basate su stupidaggini o meno.

[Loudo]

Proprio perché ha detto "Na è lupo, roghiamolo subito" a me sembrava buono, lol. Qual è la logica di un commento del genere da parte di un lupo/misantropo?

E comunque, il Giorno 0 non ha agito ancora nessuno, quindi francamente il "sembrare buoni/non sospetti" ha più a che fare con l'abilità oratoria che con l'effettiva innocenza. Per questo per me anche andare a caso è più che accettabile.

[L Lawliet]

Non sono per niente d'accordo con Poppolo, mi dispiace. Il veggente ha completamente giocato per fatti suoi senza ascoltare minimamente cosa si diceva in topic da parte della maggioranza. Dare la sondata a DonTeenie è stato completamente sbagliato sul piano logico, perché non ci dava nessuna certezza ne su Airone (il fatto che sia misantropo non c'entra nulla) e ha dato una sondata ad un'altra persona di cui, la piazza, ma anche il veggente stesso, non sapeva nulla. DonTeenie è stato rogato perché era sospetto a me, e me solo dal giorno prima, perché altrimenti la cosa più logica sarebbe stata quella di rogare il sondato lupo e verificare il depositario a posteriori dal medium nel caso avesse girato la sondata. Ma qui non avremmo avuto il tempo, perché sbagliare quel rogo ci avrebbe fatto perdere automaticamente. Quindi ho voluto rischiare prendendone la responsabilità, e seguire la mia pista, piuttosto che andare a caso sulla sondata. Mi è andata bene e ok, ma non era la giocata giusta da fare. In quel momento avevamo 4 persone messe in mezzo dal veggente e 0 informazioni utili, perché nessuno dei 4 era, dal punto di vista della maggioranza, certificato da incrociate.

 

Avendo avuto la certezza su DonTeenie lupo/misantropo per questioni di numeri - la partita sarebbe dovuta finire altrimenti - è stato facile ricostruire tutto. Ossia Binacolina quasi certamente buona (vedi il mio post in partita per le spiegazioni tecniche), e con Airone che si è suicidato da solo, l'unico rimasto, sempre per questioni di numeri e di come si sono svolte le votazioni su DonTeenie e Airone (Emme ha sempre votato entrambi quando erano matematicamente spacciato, mentre Polpettolo e MestiCavoli mi hanno sempre seguito subito votando dopo di me) restava solo Emme. Ma tutto questo è stato possibile grazie alla mia giocata su DonTeenie e per questioni numeriche, non grazie al veggente, che ci avrebbe portato a perdere a giorno 2.

 

Quello che è successo nel caso specifico di questa partita non vuol dire nulla, perché è appunto un caso particolare. Se DonTeenie fosse stato convincente, avremmo appunto rogato Binacolina e perso. Quindi se una cosa può comportare un rischio, in un gioco senza alcuna convinzione, è da evitare a prescindere.

 

Questo è come la penso, poi ognuno è libero di vederla come vuole.

[Loudo]

Insomma, @L Lawliet, la conclusione è che sei una pippa perché ti stai a fare tutti questi dubbi quando io ero evidentemente cattiva.

 

Scherzi a parte, in teoria sono d'accordo con te. Però c'è anche una cosa da dire. Il sondato del primo giorno era morto. Noi non lo sapevamo, ma il veggente sì. Quindi di fatto in questo caso sondare Airone non dava maggiori certezze che sondare chiunque altro.

Sul fatto di dare la sondata a me poi, il veggente ha ascoltato la piazza...

Modificato 29 Luglio, 2017 da Loudo

[L Lawliet]

No tutt'altro. Tu non eri evidentemente cattivo, ma probabilmente cattivo. Come tutti, dato che non c'era certezza. Il mio è stato un rischio che ha pagato, ma, per quanto mi riguarda, non era la giocata giusta, perché c'era anche una buona probabilità di sbagliare.

 

Poi che io sono top player - e non come quell'altro che parla soltanto - è un altro discorso 

[Ospite]

16 ore ago, mariosan said:

Ma scusate un attimo. Mi spiegate cosa ha fatto airone il primo giorno per sembrare più buono o comunque meno sospetto rispetto ad esempio ad un simbad? Non si può valutare la mossa solo a posteriori bisogna anche tener conto di come si è giocato e cosa si è detto. In nessun caso bisognava dare la sondata ad Airone, né ad Emme e neppure a Vicina ad esempio per come hanno giocato a giorno 0. Che poi Vicina era la più buona dei buoni a giorno 0, c è da dire che ha giocato in modo volutamente ambiguo. Quindi ora è troppo facile dire che era giusto il modo di giocare del veggente solo perché le conseguenze sono state comunque positive. Perché il comunque qua sottende "nonostante le mosse totalmente anti-squadra del veggente". Abbiamo vinto per l intuizione di Vicina su Donteenie ed il comportamento di quest ultima evidentemente da cattiva. Ma non certo grazie alle sondate, che se da un lato non sono ESSENZIALI per vincere(perché è più gratificante valutare dalle parole Bla Bla Bla) sono utili per avere certezze in più. Lui non ce le ha date. A prescindere dal fatto che grazie alle sondate si sono messe in evidenza i cattivi(cosa che poteva tranquillamente non avvenire se questi ultimi fossero stati più accorti), ma non è possibile addirittura pensare che è stato giusto mandare le sondate a tutti e tre cattivi cioè non scherziamo proprio. 

Mario ma stiamo.parlando della.prima sondata. Della.scelta del.primo depositario dopo il giorno 0

Cioè dai, pur volendo evitare negativi è facile sbagliare al primo depositario

E zioAirone è stato sospettato sin da subito come misantropo. Quindi io facevo tutto un altro discorso del veggente cieco. 

@Loudo io mi riferisco alla prima sondata, quando è stata riportata con queste parole" NL. Che palle."

Non parlavo affatto che è giusto dare le sondate ai cattivi. Ma della possibilità da parte del veggente cieco di fare un gioco che non preveda necessariamente la verifica del primo depositario

E i vantaggi legati a questa scelta

 

[mariosan]

55 minuti fa, DVonTeese said:

Mario ma stiamo.parlando della.prima sondata. Della.scelta del.primo depositario dopo il giorno 0

Cioè dai, pur volendo evitare negativi è facile sbagliare al primo depositario

E zioAirone è stato sospettato sin da subito come misantropo. Quindi io facevo tutto un altro discorso del veggente cieco. 

@Loudo io mi riferisco alla prima sondata, quando è stata riportata con queste parole" NL. Che palle."

Non parlavo affatto che è giusto dare le sondate ai cattivi. Ma della possibilità da parte del veggente cieco di fare un gioco che non preveda necessariamente la verifica del primo depositario

E i vantaggi legati a questa scelta

 

Sisì ma io non volevo prendermela con te. Era per dire che se prendi le partite giocate sondando il depositario al 60/70% scovi un cattivo, proprio per la questione che spesso si sbaglia a scegliere a chi darla al giorno0

[Ospite Knaves]

14 ore ago, L Lawliet said:

No tutt'altro. Tu non eri evidentemente cattivo, ma probabilmente cattivo. Come tutti, dato che non c'era certezza. Il mio è stato un rischio che ha pagato, ma, per quanto mi riguarda, non era la giocata giusta, perché c'era anche una buona probabilità di sbagliare.

 

Poi che io sono top player - e non come quell'altro che parla soltanto - è un altro discorso 

 

Non sono d'accordo. Sono stato invitato dall'International Wolves Academy ad un lupus riservato ai maggiori giocatori mondiali. Si gioca in un topic riservato, che sta in una sezione riservata di un forum riservato su un server di Caracas. Lingue ammesse spagnolo inglese e indù (gli indiani spaccano al lupus).

Insomma, m'è uscito l'endemoniado. E ho ricevuto la prima sondata, era L. Ho ben pesato le mie parole, manco mi fossi trovato nei pressi di un pozzo a Sparta e ho scritto testualmente:

 

Puta locura, es no Lobo. No Lobo. No lobo.

 

Sembrava secco e credibile. Invece uno mi dice:

 

m8 r u a little wolfy?

 

Allora sono andato nel panico. E ho rubato un ruolo. Rischioso al primo giorno ma ho scelto un ruolo che di solito la gente evita di rivelare facilmente:

 

Senor, yo soy el maricon. Se pude demostar, se quieres.

 

E niente. Non hanno voluto dimostrazioni. Mi hanno rogato, al primo giorno. Capite, al primo giorno. E poi il veggente s'è rivelato e hanno rogato il sondato. Ora penso che la partita la vincerà il vero Maricon, perché l'ultimo lupo ha ucciso il Veggente.

 

Quindi ha un senso mandare le sondate ai lupi. 

P.S. Ah, ovviamente quello che parla con le lettere penso sia Green, invitato pure lui.

[Ospite]

1 ora ago, mariosan said:

Sisì ma io non volevo prendermela con te. Era per dire che se prendi le partite giocate sondando il depositario al 60/70% scovi un cattivo, proprio per la questione che spesso si sbaglia a scegliere a chi darla al giorno0

No ma puoi anche prendertela con me, nessun problema:D 

Io per questo ho scritto, in generale condivido dei pensieri di Polpette, anche se non lo trovo valido in assoluto. Sicuro è come dici, ma in questo contesto proprio col primo depositario non era doveroso e necessario( discorso diverso è per DonTeenie depositario ovvio)

Più che altro rispondevo alla scelta di ZioAirone rispetto ad altri giocatori

[L Lawliet]

@Knaves ma un gringo la voleva, la voleva?

[Ospite Knaves]

14 minuti fa, L Lawliet said:

@Knaves ma un gringo la voleva, la voleva?

 

L'avevo usato nella only-big del forum biglandia nella partita Big&llona.

Come chi è Ilona?

Modificato 30 Luglio, 2017 da Knaves

[sigfried]

2 ore ago, Knaves said:

Non sono d'accordo. Sono stato invitato dall'International Wolves Academy ad un lupus riservato ai maggiori giocatori mondiali. Si gioca in un topic riservato, che sta in una sezione riservata di un forum riservato su un server di Caracas. Lingue ammesse spagnolo inglese e indù (gli indiani spaccano al lupus).

Insomma, m'è uscito l'endemoniado. E ho ricevuto la prima sondata, era L. Ho ben pesato le mie parole, manco mi fossi trovato nei pressi di un pozzo a Sparta e ho scritto testualmente:

 

E grazie tante, direi. Tra kalì, Shiva, Siva, Brahma, e gli altri 73371263712 Dei indù, il più fesso ha 62 mani e 32 teste. Ovvio che volino in alto sulle ali di Garuda sui capi (chini) di ogni comune giocatore nel gioco del lupus, e che come Uccaihsravas, il bianco cavallo che nitrisce forte nato dalla zangolatura dell'oceano, camminino sulle acque nate dalle lacrime di chi gli affronta... un momento. Ma che è quel crine nero nella coda del cavallo? Un serpente? Migliaia di serpenti aggrovigliati? Che cosa vorrà mai dire? Forse niente. Ma anche io vorrei bere il soma, ed essere come loro.

 

Un'ora fa, L Lawliet said:

@Knaves ma un gringo la voleva, la voleva?

 

L'altro l'ha guardato, ed è morto. Nel cadere avrà battuto la testa. Lui gli ha dato solo qualche coltellata.

[Polpette di Poppe]

21 ore ago, L Lawliet said:

No tutt'altro. Tu non eri evidentemente cattivo, ma probabilmente cattivo. Come tutti, dato che non c'era certezza. Il mio è stato un rischio che ha pagato, ma, per quanto mi riguarda, non era la giocata giusta, perché c'era anche una buona probabilità di sbagliare.

 

Poi che io sono top player - e non come quell'altro che parla soltanto - è un altro discorso 

 

un gran top player che vota al rogo il sondato NL della giornata

[Ospite Knaves]

7 ore ago, L Lawliet said:

@Knaves insopportabile sto forum.

 

Comunque è vero, Lawliet. Se non ci fosse stato l'anonimato ci sarebbe da pensar male.

[L Lawliet]

12 ore ago, Polpette di Poppe said:

 

un gran top player che vota al rogo il sondato NL della giornata

Tu sapevi di essere stato sondato? Io no. E l'ho anche chiesto. Non posso immaginarmi le cose, se non vengono dette. E poi ti ho votato per altri motivi.

[Green wolf]

Si parla di top player, per caso cercavate me? Cmq @Knaves in quella partita ero quello che parlava in indù... ovviamente solo grandi giocatori potevano accede a quella partita, non quella strapippa che si finge tale