Mirtillo

Sì. Non sono partito precisamente con quest'idea ma l'ho proposta, e tenendo conto anche delle obiezioni tue e di Scare e Johnny ad ora penso sia il piano migliore.

Perché a giorno 2 il ricevente, anche se fosse in malafede, non può sapere del veggente morto. Con che fegato mentire?

Il problema è che se anche se non lo convertono, rimarremo col dubbio che sia stato convertito. Così se a giorno 1 ti semplifichi i ragionamenti, a giorno 2 te li complichi dovendo rimettere tutto in discussione. In più, concedi ai lupi un bersaglio che sanno non essere il cacciatore, il cui sparo ci sarà preziosissimo vista la traballante situazione numerica. In più, così facendo in una certa misura stai indirizzando la guardia E la seconda sondata del veggente, rendendo la notte molto prevedibile per i lupi (che già senza tutte queste info avrebbero gioco facile).

Per mentire sulla prima sondata, il veggente convertito o il destinatario in malafede dovrebbero avere la certezza della morte/eliminazione dell'altro, che a giorno 2 non possono avere. Se vogliono rischiarsela con delle odds così improbabili buon per noi, punto i miei 27 centesimi che si complicano la vita portandoci a rogare un lupo. Se veramente tentano il bluff alla cieca e riescono amen, l'abbiamo persa proprio di sfiga a quel punto. Eh a quel punto si valuterà la credibilità di ciascuna versione tenendo anche conto dell'altra sondata. Sono comunque tutte info extra che costringono i lupi a tentare una giocata, col rischio di essere sgamati in quel momento o dopo. E ricorda che il veggente cieco è certificabile, bluffargli contro è giocare con la morte per un lupo.

Così il secondo sondato è palese a tutti. Viene convertito e risulterà NL, e se anche non accade resteremo col dubbio che lo sia, rendendo la sondata inutile.

Con lo stesso rischio di essere sputtanato dal veggente. Se si ritarda la sondata a giorno 2 questa cosa non dovrebbe succedere no? Ella peppa, è una strategia anche abbastanza intuitiva. Funzionante e sicura, e nasconde al meglio il veggente dallo sbrano. Sarebbe top, i lupi non potrebbero mai essere certi di quello che è successo e per i contadini non è rilevante.

E rischioso, troppo.

Il terzo punto non è una complicazione, è una constatazione che la strategia lupesca di cui ti preoccupi risulterebbe fallace. Il secondo dice da un lato una cosa ovvia (il destinatario a rischio rogo rivela la sondata), dall'altro fa notare che se il destinatario viene sbranato è come se il veggente si fosse mandato da solo la prima sondata. Questo gli aprirebbe più modi validi di muoversi, fra cui anche riportare la sondata egli stesso (spacciandola per quella di giorno 1) se lo desidera.

Per perdere il controllo sulla sondata non detta dovrebbero morire sia veggente che destinatario. Ma il destinatario che muore al rogo rivelerebbe la sondata e il veggente si spera che non ci muoia. Se il destinatario viene sbranato il veggente lo sa e agisce di conseguenza, sapendo che la sondata non uscita è certificata. Per minimizzare i rischi di un'approccio del genere rinnovo la mia proposta di mediazione di uscire la prima sondata, se NL, a giorno 2. Almeno per una notte lasciamo i lupi col dubbio su cacciatore, protetto della guardia e certificato dalla sondata, rendendogli il morso più difficile. Ho già spiegato, in risposta all'elenco di Jack, perché questo mi preoccupa poco.

Chi ti dice che non sono i lupi che si stanno creando una strategia per gestire la piazza a proprio piacimento?

In cosa sarebbero d'aiuto le arringhe in tal senso? E perché mai?

Andiamo, in 10 giocatori puoi permetterti questo sforzo immenso. Anche qua, rivelare subito le sondate mi sembra più un approccio da partite numerose per mettere ordine nel caos. E poi se la gente non esclude totalmente un giocatore sulla sola base di una sondata NL è un bene. Altrimenti se ricevente e sondato sono entrambi lupi abbiamo già perso dal giorno 1.

Le info in seguito si dovrebbero capire comunque, si tratta di non farle uscire in un momento in cui sono più utili ai lupi che ai contadini.

Se sanno già chi è il protetto, come possono fallire?

No, non può sostenere di aver ricevuto una sondata L e non averla rivelata, lo rogheremmo. Al massimo può negare di averla ricevuta, ma così il veggente saprebbe in automatico che è lupo. Se il ricevente è il più votato, rivelerà la sondata prima di rogare. Se invece viene sbranato dai lupi, il veggente saprà in automatico che la sondata era veritiera. A quel punto può tranquillamente usare il bersaglio come destinatario e noi dovremmo arrivare a capirlo, ma all'occorrenza anche uscire a dare le info proprio come un veggente normale. Con il rischio che il veggente sia ancora vivo e lo sputtani.

Perché dovremmo?

Ma non dirla vuol dire implicitamente darla NL. Al veggente l'informazione arriva e agisce di conseguenza. Tutt'al più potrebbero uscire con un delay di un giorno

Curioso, per me è l'opposto, hanno senso solo in partite più numerose. La loro funzione imho è più che altro cognitiva, aiutano a mettere ordine in roghi troppo grandi e confusionari, permettendo di concentrarsi bene su un gruppo ristretto di giocatori. In questa partita secondo me non ce n'è bisogno perché 10 voti non sono un problema da gestire, non è talmente confusionaria da richiedere forzature dei voti come le arringhe. Inoltre vorrei far notare che giorno 1 potrebbe essere l'unico rogo "libero" in cui avere una fascia più ampia di votati. Da giorno 1 potremmo essere 3 lupi contro 5 umani, nel peggiore dei casi 4. Per questa ragione non potremo permetterci nessuna dispersione, toccherà votare compatti forzando in qualche modo al rogo, se non vogliamo cederne il controllo alla maggioranza lupesca, che è quasi come arrendersi. E allora non imporrei restrizioni nell'unico rogo dove ognuno potrà effettivamente votare il giocatore che gli è più sospetto e che sarà aperto ai maggiori cambi di scena. Non mi priverei di questi elementi extra da valutare. Anche perché con una sola astensione disponibile dovrebbe essere un rogo abbastanza partecipato e aperto a colpi di scena.

Sono d'accordo. Evitiamo anche di fornire ai lupi uno sbrano sicuro dal cacciatore.

Non posso che ripeterti che facciamo sta cosa da anni quindi non capisco perché fai il sorpreso oggi. E sono stato anche Lupo mentre questo giochino veniva fatto e non mi ricordo mi abbia mai aiutato molto a trovare il Cieco Non è fare il sorpreso, è portare l'attenzione su un problema che state trascurando. Poi fate come volete, se vedo dei post che sputtanano cose ve li riporterò nei retroscena almeno capite cosa intendo.

L'ho sempre trovato stupido se le effettive sondate poi escono in pubblica. I giochini di dubbia utilità mi stanno anche bene per fare due chiacchiere a giorno 0, ma perlomeno che non siano dannosi. Quello di johnny ad esempio pare innocuo Mah non direi, ad ogni partita c'è qualcuno che si lascia scappare un dettaglio di troppo. Se i lupi sono giocatori attenti ne tengono conto. Dovresti saperlo, tu che sei un giocatore attento

Mettersi a parlare del veggente la trovo una pessima idea. È l'unica speranza che abbiamo e in 10 i lupi non ci mettono nulla a trovarlo o escludere gente e stringere il cerchio, analizzando la compatibilità delle sondate con quanto dichiarato dai vari giocatori. Spero che chi ha questo ruolo sia abile a nascondersi, ma almeno non rendiamogli le cose difficili. Mi sgamerebbero da lupo, ma non solo loro, anche Shino e Scare ad esempio. Infatti concordo con Jack che è abbastanza casuale quello che posso dirti ora in merito, lo sbrano terrà conto di ciò che accade a giorno 1.

Buondì Kado' e Stecata. Hai fatto bene a tenerti l'altra domanda

Però tu giustifichi la presenza di cerbero e progenitore facendo riferimento al problema delle sondate incontestabili, che non c'entra nulla. È questo, in primo luogo, che ti rinfaccio. Se l'avessi evidenziata come questione separata, magari si sarebbe potuti arrivare a capo sia di una cosa che dell'altra, invece sono rimasti entrambi i problemi: abbiamo sia un branco sgravo che una partita veggentocentrica. Poi se non siamo arrivati ad una sintesi mi sarò espresso non benissimo pure io, ci sta. Fatto sta che facendone una questione unica temo che non abbiamo fatto altro che confondere le idee alla povera Dvon :P Comunque, ribadisco: sto rispondendo solo perché volevo farlo prima ma non ne ho avuto il tempo. Mi fa piacere avere un confronto e mi intrigano un sacco i discorsi di bilanciamento. Non sono convinto del set ma va bene così, dico le cose che ho da dire qua proprio per evitare qualsiasi tipo di polemica in game, in realtà sono molto contento di giocare al di là di tutto, spero che questo si sia capito!

Eh non avevo considerato il Prete, perché di solito viene utilizzato solo coi vampiri. Lui sì, è più forte di tutti gli altri ruoli di uccisione, infatti in una partita normale sarebbe sgravo. Però in effetti in questo set sarebbe stato bene per limitare il fuoco amico. Pazienza, non ci siamo capiti bene sorry