kado'

Diciamo che se è protezione rende più plausibile i mancati sbrani in presenza di lupi. Ma n. b., non sarebbe l'unica spiegazione.

Ma il tuo è un ruolo di indagine o protezione?

Io inviterei i buoni a votare tra Mirtillo, Jawall e Fede. Sono i vampiri più probabili, visti i voti di ieri. Li cito in ordine di sospetto. Se ci sono dei lupi, posso ragionevolmente escludere DVon e Abso. Quindi anche cercando i lupi i due insiemi sono quasi sovrapponibili.

Mi spiego meglio. Non so se sono innocenti, ma solo che non sono lupi. E questo è un dato. Considerando come hanno votato Dracula, mi verrebbe da dire che siano anche innocenti. Ma per quanto sia lineare, rimane una mia supposizione. Per ora penso sia meglio non rispondere all'ultima domanda.

Cioè? Il veggente riceve losco o innocente come responsi.

Non mi sento di escludere più nulla a questo punto. Anche perché tra noi, in teoria, c'è un veggente.

In realtà non sappiamo se ci sono lupi o meno. Sappiamo che ci sono ruoli che hanno senso di esserci solo in presenza di lupi. Ma non sta scritto da nessuna parte che il set abbia senso, è una nostra supposizione...

Non lo definirei inutile, perché c'è un filo diretto tra la fazione di Mirtillo e la credibilità delle sue info. Se lo metti nel limbo devi sospendere anche il giudizio sulle sue informazioni (Fede NL per dirne una). Ho info anch'io. Ora vediamo se le tratterai allo stesso modo: Abso non è lupo. DVon non è lupo.

Dove è scritta 'sta cosa?

Chissà quanti bonus astensione hanno i lupi

Sono dispiaciuto per l'assenza ma mi sfugge la logica di votare DVon. Le sue info non erano in contraddizione con quelle di Mirtillo e col medium pubblico avrebbe ricavato ben poco dal girare un esito destinato a smentita. Alla fine è andata bene ma potevamo fare meglio, tipo non offrire al probabile vampiro tutta questa copertura.

Hyd

Uhm no? Abso per oggi è ok. Dando per vere le tue info sappiamo che nessuno dei due è lupo. Però sappiamo che Hyd nega di essere visto losco, e quindi tra lui e DVon c'è chi mente. Non vedo perché votare altrove.

Io non ho info su Hyd ma seguo Abso. Poi magari si rivela sosia o chissà cosa, ma per ora è affidabile

Linciamo nell'ordine Hyd, Mattia e Abso. Risolta.

Ma almeno il ruolo diventa pubblico alla morte?

Mi è arrivato un messaggio ma non capisco. Che significa "sei buojo"?

Pareri o impressioni? In termini di difficoltà, ritenete paragonabili le condizioni di vittoria delle due macrofazioni e dei rubavittoria? Notate qualche bug/svista che potrebbe spezzare le meccaniche del gioco?

Panoramica e distribuzione fazioni: Clickbait è un gioco di deduzione sociale ambientato nella redazione de L’Ode (L'Orizzonte degli Eventi), un settimanale online storicamente controverso e influente, ora costretto a farsi strada nell’era digitale tra incessanti pressioni politiche ed economiche. Ogni giocatore impersona un collaboratore del periodico. La partita si svolge entro un massimo di 7 turni. Un moderatore (Direttore) estrae le fazioni e gestisce le varie fasi del gioco: Fatta eccezione per i collaboratori esterni (l’Inserzionista e Chomsky, che sono fazioni a sé stanti), i partecipanti sono segretamente suddivisi in due ideologie opposte che si contendono la vittoria. All’infuori degli stagisti, tutti i giocatori di una fazione sono informati della propria ideologia. Ma attenzione: nessun giornalista o stagista viene informato dell’identità dei compagni di squadra. Ciascuna ideologia è guidata da un Insider politico estratto casualmente a inizio gioco. Ogni Insider dovrà dirigere fino a 5 talenti nascosti (la quantità precisa varia in base al numero di partecipanti), ovvero reporter specializzati in altrettanti formati giornalistici (vedi Abilità speciali dei talenti per la lista completa e terza fase per ulteriori dettagli). Ogni giornalista sarà informato del proprio talento solo nel momento della sua eventuale promozione a Redattore Capo (vedi prima e seconda fase). Se i partecipanti sono in numero pari, una seconda microfazione dissidente sarà aggiunta al set (Chomsky). Schedine dei ruoli Obbiettivi e svolgimento: Per potersi qualificare alla vittoria, ciascuna fazione deve riuscire a promuovere almeno 3 agende politiche. L’ideologia • che al termine dei 7 turni avrà totalizzato un numero maggiore di agende assumerà il controllo della pubblicazione e sarà dichiarata vincitrice. In ogni dato turno il Direttore approverà 2 elaborati (uno per fazione): per veicolare con successo l’agenda quotidiana, i Redattori Capo di ciascuna fazione dovranno assumere effettivo controllo del proprio elaborato, coinvolgendo nella stesura i giornalisti più inclini ad approvarne la bozza. Ogni turno è suddiviso in 4 fasi. Le discussioni sono consentite durante le fasi intermedie. Prima fase: verifica delle fonti All’inizio di ogni turno, entrambi gli insider saranno chiamati a scegliere il formato giornalistico attraverso cui veicolare l’agenda del giorno. Dato che a ciascun formato corrisponde un solo talento giornalistico (e viceversa), salvo interferenze, questa scelta determinerà indirettamente la nomina del Redattore Capo: se per esempio l’Insider sceglie il formato dell’Intervista ~> il talento corrispondente nella sua fazione sarà nominato Redattore per la durata del turno. A partire dal secondo turno, il Revisore eletto dal sindacato (vedi terza fase) segnalerà privatamente un giocatore da sottoporre al fact-checking di un’agenzia esterna. Se il giocatore scelto è l’insider avversario, l’agenda da lui promossa non andrà in porto (indifferentemente dai risultati e dalle interferenze delle fasi successive). Il giocatore segnalato sarà comunque reso noto all’apertura della seconda fase. L’Inserzionista può tentare di predire entrambi i generi scelti dagli Insider. In caso di successo, durante la quarta e ultima fase del turno potrà manipolare l’esito di un’agenda a sua scelta. Seconda fase: stesura In ogni fazione, il giornalista che si occupa del formato designato dall’Insider diventa Redattore Capo e viene informato del suo talento. Entro la fase successiva dovrà nominare altre 3 persone che lo affiancheranno nella stesura dell’elaborato. Terza fase: fact checking Le squadre formate nella fase precedente voteranno in segreto per approvare o bocciare il proprio elaborato. Ciascun giocatore riferirà privatamente la propria scelta al Direttore. Durante questa fase, per una sola volta in tutta la partita, ciascun Redattore Capo ha la facoltà di scartare il proprio voto e riconvertirlo segretamente nell'abilità speciale prevista dal suo talento (vedi Abilità speciali dei talenti). I collaboratori esclusi dalla stesura di entrambi gli elaborati formano un sindacato e votano per eleggere un Revisore. In questa votazione pubblica soltanto i membri del sindacato sono considerati eleggibili (consulta la prima fase per maggiori info sul ruolo). In caso di pareggio prevale il voto che avrà determinato l’ultima situazione di vantaggio. Quarta fase: pubblicazione Durante la fase di pubblicazione il Direttore procede al conteggio delle tre votazioni appena concluse. L’Inserzionista viene informato dell’esito delle votazioni private e delle preferenze espresse dai giornalisti. Se le condizioni sono state raggiunte, riceverà conferma delle agende manipolabili (vedi schedina Collaboratori esterni > Inserzionista). Il Direttore pubblica l’esito definitivo di ciascuna agenda, includendo il nome del collaboratore segnalato. Con la pubblicazione ha immediatamente inizio un nuovo turno. Abilità speciali dei talenti A ciascun formato giornalistico corrisponde un talento utilizzabile per una sola volta dai giornalisti promossi a Redattore (vedi terza fase). Tabloid: può scambiare due talenti avversari, a loro insaputa Inchiesta: può indicare un formato da censurare. Per la durata del turno successivo il genere censurato sarà rimosso dalla lista dei formati selezionabili da entrambi gli insider. Editoriale: se l'agenda del turno corrente non va in porto, il peso del tuo voto al turno successivo sarà raddoppiato - sia esso privato o pubblico. Cronaca nera: se l'agenda del turno corrente non va in porto, il tuo insider sarà immune al fact-checking per la durata del turno successivo. Intervista: se l'agenda del turno corrente non va in porto, eventuali manipolazioni da parte dell'inserzionista ne comporteranno l'approvazione.

La distinzione per i lupi esiste perché è funzionale: non tutti i ruoli del branco contano matematicamente per la vittoria. Per i vampiri non vale lo stesso discorso. Anzi, ho l'impressione che introdurre terze fazioni renda già abbastanza dispersivo il set. Più che confonderli, penso che ridurre le nomenclature possa agevolare eventuali nuovi giocatori. Detto ciò la modifica sarebbe roba di poco conto, quindi se il parere è condiviso da altri mi adeguo alla volontà popolare.

Tra l'altro il mio primo voto a Basalto era davvero buttato. Sono andato ad esclusione, però pesando molto l'inattività. Insomma era un voto per fare meno danno possibile. Infatti l'ho ammesso, era raccapricciante e dettato un po' dal panico della chiusura imminente. Il vero sospetto è saltato fuori quando sentendosi a rischio si è dato veggente, con la piazza che lo invocava già da ore. Invece su Hex ci avevo preso preso :9, ma essendo pura sensazione non l'ho esplicitato subito. Questo perenne terrore di fare danni secondo me va imputato all'equilibrio precario del set. E non lo dico come critica, è proprio una componente del bilanciamento, anche perché è una conseguenza diretta dei pochi partecipanti.

Complimenti davvero Mirtillo 🫐 mi sono divertito parecchio (e pensare che ho joinato solo per far numero). È un set impegnativo ma se non molli (e hai un po’ di fortuna) diventa gratificante. Meccaniche da riproporre senz'altro. Io per quasi tutt’oggi ho pensato che l’altro vampiro fosse K. (citava di continuo Hyd). Il primo dubbio a riguardo mi è sorto solo quando ho letto Vlyd dar forte credito a Firmino. Effettivamente non avevo considerato la possibilità della prima conversione a vuoto. Tra l’altro @K.limitededition sei troppo severo con te stesso. Avrei fatto poco e niente di diverso. L’errore fatale del villaggio semmai è avvenuto il giorno prima, col rogo di Mario. in generale mi rimangio ciò che ho detto a inizio partita: non lo definirei un set pro villaggio.

La sfiga delle sfighe. Sarebbe stata un'altra partita se avesse dato Losco chiunque altro.

Può essere Negrocoso, come detto più volte. Sul morso a Fede non ci è dato sapere. Si può addirittura congetturare che sia frutto del random. Apprezzo il wot ma non mi è chiaro cosa mi rende sospetto aldilà della legittima paranoia. O forse stai andando ad esclusione? E perché prima me di Firmino?