~Hyd

Ancora non ho capito perché Ororo è così preoccupata della tabella. Sentiamo che dice Fede...

Adesso che abbiamo così tanti indizi, non è che magari da domani alle 12 sarà possibile di fare qualcosa di più concreto mettendoli assieme? E lo chiedo apertamente perché io non saprei farlo lol. Io comunque sto ancora pensando alla questione - che facciamo pure se troviamo il nome dell'assassino se non sappiamo chi è chi.

@Fede Adesso puoi confutare la magica tabella prove

Sì è una location nuova, io pure ho votato quella Speriamo Johnny fosse l'assassino così finisce ahahaha

Ma sono assenti entrambi purtroppo :/

Sì, ho votato già

Johnny

Johnny non è un brutto nome. Pensavo più Mirtillo solo perché non parteciperà anyway :/ -- Ho votato Ororo e ufficio privato al sondaggio Mi dileguo ma torno prima di 00 per votare

Mirtillo ha qualche voto, però lui sarà assente, mi pare. Come facciamo a tal riguardo? Mi pare una buona idea. Ho letto l'ultima pagina a strozzi e bocconi.

Vabbe' sto fumato scusate

Sono un attimo impicciato, ma visto che non mi sono spiegato, @Fede @JackShepard provo a chiedervi un'alternativa: secondo voi il bonus che abbiamo ricevuto "Prova non rilevante verrà esclusa per tutti i partecipanti" cosa significa, cosa ha comportato?

È meglio così se vogliamo investigare insieme, concentrarsi su diversi aspetti per mettere assieme i pezzi del puzzle. ññ

L'ho già detto prima e nessuno mi ha risposto. Lo dico di nuovo e vi invito a dirmi se secondo voi sono fuori pista. Le info sui personaggi che erano già in tabella sono un bonus che ci è stato dato per aver votato "Prova non rilevante verrà esclusa per tutti i partecipanti". Secondo me (e, ribadisco, è una mia congettura) ciò significa che le informazioni date nel primo post (i segni particolari di ciascun sospetto) sono "prove non rilevanti" che dunque dobbiamo escludere dai ragionamenti, ad esempio Ororo ha menzionato l'anello di un personaggio come possibile mezzo per consegnare veleno alla vittima, ma l'anello è sotto "prove non rilevanti" quindi non è la pista giusta (?). Boh ditemi se vi sembra una cazzata ma secondo me ci deve essere un motivo per cui ci han dato le info che erano già in tabella. I sospetti che sono stati sollevati: --- LIVIA MARCONI "Antica amante La loro relazione segreta era minacciata dal senso di colpa del Professore, che stava per rivelare tutto al marito di Livia." Indossava un vestito rosso; la sua corporatura è "Slanciata" È arrivata alle ore 23:35, in Biblioteca (da sola per 15 minuti, poi in compagnia di Lorenzo Vitale). La sua possibile arma è "Lampada da tavolo" Alibi: "Era con Chiara" (CHIARA BELLINI "psicologa e vecchia amica", il suo alibi era "Sistemava la tavola") - Chiara si trovava in Sala da Pranzo (contraddizione?). Ultima azione: "Leggeva un libro" (coerente con l'essere in biblioteca, ma non coerente con il suo alibi) --- EMMA RINALDI "Editrice Damiani stava per pubblicare un libro con un’altra casa editrice, violando il contratto esclusivo con Emma." Indossava un tailleur nero; la sua corporatura è "Normale" È arrivata alle ore 23:50, in Sala da Pranzo (in compagnia di 3 altri sospetti - Chiara Bellini, Marco Santi, Ettore de Luca -, è stata l'ultima ad arrivare) La sua possibile arma è "Posacenere" Alibi: "Stava con Ettore" (ETTORE DE LUCA "Investigatore privato", il suo alibi era "Stava bevendo") - sia Emma sia Ettore si trovavano in Sala da Pranzo, dunque non è una contraddizione. Ultima azione: "Scriveva qualcosa su un quaderno"

Parliamo tutti di questo particolare, per inciso A me non sembra un posacenere...?

Eh mi chiedo se sia rilevante. Non mi viene in mente nulla. Cosa ne pensi di quel che collega Mario, ossia l'oggetto sulla scrivania che sarebbe la lampada di Livia? Livia era l'amante segreta del professore, può essere una coincidenza. Oppure l'indizio potrebbe riportare non a Livia, ma all'indiziato che stava con Livia, ossia Chiara Bellini. Però boh, troppe teorie. Riflettendoci di più, i dati della tabella DEVONO significare qualcosa, quindi devono essere inclusi nel ragionamento per forza) (non leggetevi le iniziali, eh, sto solo ragionando in colonna lol) Eh, queste considerazione dobbiamo farle, ma a me non era venuto in mente :P -- Comunque per mezzanotte dobbiamo aver votato tutti. Poi, come diceva Jack, se non roghiamo oggi il colpevole, a giorno 3 e 4 dobbiamo attivare la votazione senza suffragio obbligatorio. (anche se potrebbe essere un'idea usarlo pure oggi, in caso crediamo uno dei colpevoli voglia manomettere il rogo non votando) Secondo me è opportuno se iniziamo subito a pensarci invece di ridurci alle 11 di sera. Però devo pure essere onesto e dire che io non ho IDEA di chi si potrebbe votare di papabile. Come diceva Mirtillo ieri, "male che vada roga un buono", quindi in tutta onestà non so se mi importa particolarmente chi roga; potrei andarci pure io se volete, almeno smetto di scapocciarmi lol.

Cecchino. L'unico con la pistola rimane Ettore De Luca, ma a me non convince per nulla, mi sa di red herring, troppo facile che sia stato proprio l'unico cristo con la pistola :/ Mi fa rabbia che abbiamo come indizio la scena del crimine e una lista di armi detenute da ogni sospetto ma la scena del crimine sembra non dire NIENTE al riguardo. A me però nella foto pare ci sia qualcosa a sinistra sotto la lampada, non capisco cosa e se sia rilevante.

Ci sono 9 indizi, 1 di essi è inutile, 2 vengono manomessi. Partendo da queste basi, l'immagine può essere: - Inutile (e quindi tutti gli altri indizi sono veritieri) - Manomessa - Rilevante Scusami se dico qualcosa di scontato, ma riflettendo ad alta voce, se l'immagine dovesse essere irrilevante significherebbe, di rimbalzo, che gli altri indizi (come il quadro iniziale che mi sembra tu abbia menzionato essere poco utile?) sono più rilevanti di quello che pensiamo. Non lo so. Sto riflettendo a voce alta.

Scusa ma questo da cosa lo deduci? Ci sono due ospiti, Giulio Moretti (arrivato alle 23:55, "parlava con Damiani") e Anna Caruso (arrivata alle 23:45, "parlava brevemente con Damiani" + "nessuno l'ha vista"), che stavano fattualmente parlando con Damiani prima che morisse.

Qualche idea: Mi piace la tua osservazione della mano veloce (noci = forte?), potrebbe avere in qualche modo a che fare con la corporatura dei sospetti (Marco Santi e Chiara Bellini sono robusti; Ettore De Luca è proprio descritto come muscoloso) Un'altra cosa che stavo pensando ieri ma mi sembra più rilevante alla luce del tuo post è che abbiamo scelto ieri al sondaggio "Prova non rilevante verrà esclusa per tutti i partecipanti" e nel primo post sono stati aggiunti tutti i dettagli sui segni particolari dei sospetti. Non è che ciò magari significa che questi dettagli sono da scartare e non rilevanti nella ricostruzione degli eventi? Quindi, ad esempio, sarebbe da escludere che Anna Caruso abbia usato il suo anello per avvelenare Damiani, dato che l'anello è considerato "prova non rilevante" (questa è una mia congettura...). Comunque forse sei sulla buona pista a pensare che l'omicidio sia stato messo in moto da qualcuno fuori dallo studio? Perché abbiamo comunque quell'indizio che dice "altrove qualcuno ha calpestato il silenzio"... Io in tutto questo non ho visto nel dettaglio l'indizio di mezzanotte (le coordinate) perché faccio schifo con i giochi geoguesser... adesso ci do un'occhiata... Al momento sono un po' a corto di idee, e oggi ho un po' meno tempo per seguire.

Attenta Fede che l'info che sta nel primo post è "Bonus", non "Indizio". Io l'ho votato per paradossalmente lo stesso principio che ha esternato lui: male che vada muore un buono, bene che vada muore un complice o, nel migliore dei casi, nel 12.5% dei casi muore proprio l'assassino e il gioco finisce. Io onestamente non so cosa pensare sull'idea di lasciare indizi sul proprio personaggio. Non so neanche se l'assassino inconsapevole riceva qualche indizio in più per capire di esserlo o no. Se può servire, io per il momento guardando i dati che abbiamo penso il mio personaggio/ruolo abbia poche probabilità di essere l'assassino, idk. Però è giustissimo quello che dici che se capiamo chi è l'assassino non sappiamo comunque chi possa essere. Io speravo il Bonus che abbiamo sbloccato oggi fosse legato a quello, e invece no. Questo non l'ho capito neanche io (vedi sotto) ...E appunto, anche io pensavo ci fossero aggiunte giornaliere, però no. Vi giuro che è la stessa che ha trovato Ororo. Io ci rimanderei Ororo per provarlo, sono tanto confuso quanto lo siete voialtri :/ Il mio nome c'è come quello di tutti gli altri (personaggi, non utenti)... Meh, Mario lo fa sempre quando giochiamo assieme, non dargli troppo peso se mi accusa. Se ha ragione si fa signorotto perché ha il superistinto. Se è nel torto fa le spallucce.

Ragazzi, c'è il prossimo step di sondaggi aperto fino alle 12:00. C'è l'opzione nuova per indagare le circostanze della morte di Damiani, a me sembra l'opzione migliore, ma per sceglierla c'è bisogno che entro le 12 muoviamo i voti visto che con le circostanze correnti l'opzione che ha vinto stanotte è di nuovo in vantaggio. Dobbiamo anche decidere se vogliamo cambiare stanza. Io ho già mosso il mio voto nel caso dovessi sparire, taggo anche @Fede che pure lei prima delle 12 non c'è.

L'orario di arrivo degli ospiti

Ma una cosa del genere aiuta/ha senso?

You got it wrong. Si manda una persona sola, ma non capisco lo scopo, perché le prove, giuro, son le stesse.

Non ho (ancora) rifatto lo schema, ma una controllata nel dettaglio l'ho data ed è identica