Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita [Due Anni Dopo].

[Iperbole]

"Alla luce delle recenti e ripetute osservazioni" avvenute sul gruppo Telegram dedicato al Forum, il tema "Valutazioni" e relativi punteggi appare, piú per alcuni meno per altri, non ricevere il significato che é ad esso assegnato rispetto il punto 2 del dizionario Treccani che prenderó in considerazione al fine di questo breve trafiletto.

 

 

valutazióne s. f. [der. di valutare]. –2. Determinazione del valore di cose e fatti di cui si debba tenere conto ai fini di un giudizio o di una decisione, di una classifica o graduatoria

 

Per chi non fosse a conoscenza del tema, qui sul forum al termine di una partita di Lupus scattano Valutazioni (ad Organizzatori per parte dei giocatori e a Giocatori per parte di organizzatori) e Punti assegnati ai giocatori della partita agli organizzatori.

 

Dal momento che discutere é inutile se é una minoranza, o comunque una parte piú o meno assortita, a farlo, ho deciso di aprire questo topic per rilevare la considerazione/attribuzione attuale che gli utenti del forum rilevano rispetto il tema "Valutazioni" e relativi punteggi.

 

Chiederei la partecipazione di tutti ( quindi uso a mio favore il tag @ Utente (Lupus) ).

 

Il quesito che io pongo in nome di tutti é: le valutazioni post partita le ritenete utili?

 

Ulteriori temi di discussione riguardano:

-la sudditanza psicologica verso certi giocatori;

-la poca democraticitá rispetto l'assegnazione dei punti da parte dei game masters;

-utilitá del voto assegnato agli organizzatori;

-ect...

 

...ma su ció preferisco se ne parli in topic assieme.

 

fonte intro e titolo: 

 

fonte Treccani: https://www.treccani.it/vocabolario/valutazione/.

[Doom]

Ho votato la due. Se sti lupus coin fossero utili per vincere una vacanza spesata da Kadó potrebbero anche interessarmi, per tutto il resto no.

[Shinobu Sanada]

Ma quando è adorabile Ant ? 🤣🤣

[Carmy]

Ho votato la 2 perché dovete tornare a dare le valutazioni nel vostro forum

[JackShepard]

Mmmmm a me piace la presenza dei punti o di una qualche sorta di classifica.

La trovo una cosa divertente (come gusto personale) e anche uno stimolo per tutti quanti a impegnarsi di più e giocare meglio, quindi utile.

Magari si possono rivedere o organizzare diversamente, non so, ma una qualche sorta di classifica la terrei di sicuro.

A chi non interessa dei punti, basta ignorarli.

 

Delle valutazioni scritte dai master per i giocatori invece me ne interessa meno perché tanto più o meno lo so già da solo se durante la partita ho fatto casini o no.

Però cmq per pura curiosità il parere del master lo leggo; anche quando capita che non sono d'accordo non è che me la prendo.

Poi magari ci sono utenti a cui interessa più che a me sentirsi dire come hanno giocato, per cui per loro ha anche più valore.

Quindi anche le valutazioni scritte preferirei che ci fossero, invece che toglierle.

 

E secondo me va anche bene che sia il master ad assegnare i punti (e a scrivere le valutazioni), perché i giocatori hanno meno visione globale.

Oh, poi è ovvio che ci siano master "più competenti" a scrivere valutazioni e ad assegnare punti e altri meno, ma non mi viene in mente un sistema migliore fattibile.

 

Per quanto riguarda invece le valutazioni da dare ai master, probabilmente siamo tutti troppo buoni nei confronti dei master.

Tante volte piccole critiche le ho lasciate perdere perché alla fin fine i master si sono sbattuti un botto a organizzare la partita, bene o male ci conosciamo tutti e andiamo tutti d'accordo, di stare a fare il puntiglioso proprio non ho alcuna voglia finché non capitano magagne grosse xD

 

Per la sudditanza psicologica confermo tutto, nei confronti di @Carmy, faccio anche i nomi

[Jawall]

Boh, magari si lasciano e si assegnano solo i punti oggettivi, cioè partecipazione ed eventuale punto vittoria, forse quello che lascerei è il punto intuito perchè è borderline (può essere soggettivo ma anche oggettivo), il punto impegno invece può essere interpretata come una "offesa", nel senso che dai un punto impegno ad uno piuttosto che all'altro, perchè? Quello che non ha ricevuto il punto impegno si potrebbe sentire come se non si fosse impegnato abbastanza e si creano polemiche.

Per il punto impegno farei una cosa democratica, tutti i giocatori votano chi secondo loro lo merita, magari anche i master votano, non c'è bisogno di un giudizio esterno per capire chi si è impegnato di più, lo si vede nella piazza, lo decidiamo insieme e secondo me si evitano molte polemiche.

Il punto intuito invece può essere lasciata a giudizio dei master perchè obiettivamente loro sanno e vivono anche le chat e vedono come agiscono man mano.

Per la valutazione scritta per ciascun giocatore, lascerei la facoltà ai master se farla o meno, solo se se la sente.

 

Poi ho votato la 2 perchè delle valutazioni mi è sempre fregato il giusto, ma giusto per valutare un compromesso.

 

[Hexdrinker]

3 ore fa, Doom ha scritto:

Ho votato la due. Se sti lupus coin fossero utili per vincere una vacanza spesata da Kadó potrebbero anche interessarmi, per tutto il resto no.

Si, ma Doom

sono anche utili per fare delle sterile polemiche e per i discorsi detti da Jack (che si prenderà il classico +1 per l impegno vista la sudditanza psicologica)

Leggere una valutazione da parte di un altro fa crescere e fa parte della vita

non è che andiamo a picchiare il professore perchè ci ha dato 4 @absolute

(almeno per noi persone civili)

Per me una classfica va benissimo ed è una delle peculiarità di questo forum da mantenere

è come leggere la pagella di una tua gara e stimola ad impegnarsi

 

 

 

[Doom]

46 minuti fa, Hexdrinker ha scritto:

Si, ma Doom

sono anche utili per fare delle sterile polemiche e per i discorsi detti da Jack (che si prenderà il classico +1 per l impegno vista la sudditanza psicologica)

Leggere una valutazione da parte di un altro fa crescere e fa parte della vita

non è che andiamo a picchiare il professore perchè ci ha dato 4 @absolute

(almeno per noi persone civili)

Per me una classfica va benissimo ed è una delle peculiarità di questo forum da mantenere

è come leggere la pagella di una tua gara e stimola ad impegnarsi

 

 

 

Ah io parlo di quando faccio la master, le trovo uno sbatti inutile e sono pro a toglierle così almeno non ci perdo tempo.

[JackShepard]

Però non va bene che le polemiche le fate su Telegram e qui ce le perdiamo

[Fede]

Per me le valutazioni sono molto utili per migliorare

[mariosan]

4 ore fa, Shinobu Sanada ha scritto:

Ma quando è adorabile Ant ? 🤣🤣

Quando dorme 

[mariosan]

Dovremmo cominciare a fare nomi e cognomi come Conte

[Carmy]

Ma perché non stabiliamo più punti da ottenere portando a termine determinate azioni in giuoco?!

In compenso lasciamo le valutazioni, così i GM possono continuare a dare la propria opinione affinché i toppleierz possano esercitare sudditanza psicologica

Modificato 28 Aprile, 2022 da Carmy

[Carmy]

1 minuto fa, Carmy ha scritto:

Ma perché non stabiliamo più punti da ottenere portando a termine determinate azioni in giuoco?!

In compenso lasciamo le valutazioni, così i GM possono continuare a dare la propria opinione affinché i toppleierz possano esercitare sudditanza psicologica

Tipo se posti due meme di cui uno contenente un indizio nascosto +3p

[Jawall]

42 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Però non va bene che le polemiche le fate su Telegram e qui ce le perdiamo

 

Puoi risolvere aggregandoti anche te nel gruppo :D 

 

[~ Josephine]

Per me è la cipolla.

 

 

Che bello che riportiate in auge topic sempre controversi ♥

Un po' mi manca la polemichetta da chat telegram.

 

Tornando in topic, non mi esprimo perché non mi ricordo cosa avevo detto la prima volta e non vorrei sembrare ipocrita.

Modificato 29 Aprile, 2022 da ~ Josephine

[~ Josephine]

Comunque, scherzi a parte (e arrivano tardi perché ho letto tutto bene solo ora), posso chiedere cos'è che ha riaperto il dibattito in particolare?

Perché io è più di un anno che non mastero e ho giocato pochissimo negli ultimi 2 anni, e rimango dell'idea che sono strutturate abbastanza bene come sistema "democratico" (anche se per alcuni punti ci sono delle criticità, ma non le riporto qui perché ho già ampiamente argomentato nel topic originale), ma mi piacerebbe sapere se è cambiato qualcosa e se è per questo che è stato riaperto il discorso.

 

Per esempio sta "sudditanza" immagino arrivi da discorsi su telegram, quindi ignoro tutto xD

 

[Stecata]

Io sono dell'idea di fare come 4 ristoranti. Tutti votano e poi il master può confermare o ribaltare.

Lascerei il punto vittoria e quello partecipazione.

 

La maggior parte delle volte in questo anno non mi sono ritrovato nelle valutazioni devo dire la verità, ma il commento tecnico non mi dispiace.

 

La cosa assurda è che ho scoperto di avere un "aurea" potentissima a livello di punteggio, e forse proprio per questo vanno riviste 🤣🤣🤣

 

 

Comunque rimango il toppy player del forum senza se e senza mara

Spoiler

volevo mettere una foto, ma non riesco.

 

[Hexdrinker]

12 ore fa, ~ Josephine ha scritto:

Comunque, scherzi a parte (e arrivano tardi perché ho letto tutto bene solo ora), posso chiedere cos'è che ha riaperto il dibattito in particolare?

Perché io è più di un anno che non mastero e ho giocato pochissimo negli ultimi 2 anni, e rimango dell'idea che sono strutturate abbastanza bene come sistema "democratico" (anche se per alcuni punti ci sono delle criticità, ma non le riporto qui perché ho già ampiamente argomentato nel topic originale), ma mi piacerebbe sapere se è cambiato qualcosa e se è per questo che è stato riaperto il discorso.

 

Per esempio sta "sudditanza" immagino arrivi da discorsi su telegram, quindi ignoro tutto xD

 

Niente di che joppa cara, sono le solite polemichette alimentate dai soliti facinorosi, la realtà è che ci manchi ❤️

[Iperbole]

2 minutes ago, Hexdrinker said:

Niente di che joppa cara, sono le solite polemichette alimentate dai soliti facinorosi, la realtà è che ci manchi ❤️

 

Non sono polemichette, non userei questi termini graziosi... qui c'é in ballo una revisione totale di forma di governo e la scelta la fanno i cittadini.

 

[Scarecrow]

Io trovo estremamente (ESTREMAMENTE) macchinosa la doppia valutazione separata, col sondaggio per i GM e solo dopo tot le opinioni sui giocatori.

 

In primis perché come già sottolineato da Jack, valutare i GM è sostanzialmente inutile in quanto (anche giustamente) nessuno ha voglia di fare il puntiglioso per qualche difettuccio di bilanciamento generale, soprattutto quando il set è spesso ben visibile, consultabile e modificabile prima dell'inizio della partita, lamentarsene a posteriori è ipocrita. Le falle più grosse basta farle notare nei retroscena, non occorre un topic con sondaggio.

 

Per quanto riguarda i giocatori, onestamente per me ci sarebbero da sistemare giusto le tempistiche, perché valutazioni tardive perdono di senso. Capisco il voler fare le cose a modo, ma una settimana è più che sufficiente, oltre passa anche l'interesse nel leggerle. L'assegnazione dei punti magari si può rivedere ma quella è in fondo, dipende anche dai gusti personali. Io per dire trovo assurdi i punti intuito, perché intuito è sinonimo di culo e non si premia la fortuna, ma anche quelli impegno. Piuttosto metterei dei forti demeriti per l'inattività prolungata, magari togliendo proprio i punti partecipazione ed eventuale vittoria. Insomma per me andrebbe premiata la partita svolta, la giocata, i ragionamenti, a prescindere che poi portino o meno dei risultati (quelli dipendono anche da come giocano gli altri). Ma come dicevo qua si va nelle considerazioni personali, c'è poco da aggiustare se la pensiamo tutti diversamente.

[~ Josephine]

1 ora fa, Hexdrinker ha scritto:

Niente di che joppa cara, sono le solite polemichette alimentate dai soliti facinorosi, la realtà è che ci manchi ❤️

Awww, tesoro!

 

🤣 meglio perdermi, che trovarmi…

 

a tal proposito allora chiedo a @Iperbole, visto che mi pare molto agguerrito!

 

[Carmy]

3 ore fa, Iperbole ha scritto:

 

Non sono polemichette, non userei questi termini graziosi... qui c'é in ballo una revisione totale di forma di governo e la scelta la fanno i cittadini.

 

Rabbia e rivoluzione armata 

[Iperbole]

1 hour ago, ~ Josephine said:

Awww, tesoro!

 

🤣 meglio perdermi, che trovarmi…

 

a tal proposito allora chiedo a @Iperbole, visto che mi pare molto agguerrito!

 

 

L'intento del topic é conoscere l'opinione degli utenti riguardo le valutazioni post partita, se queste sono o no superflue dal momento che il retroscena "dovrebbe" permettere una visione totale della partita giocata.

 

É necessario un commento aggiuntivo giocatore per giocatore oltre il retroscena visto che il retroscena é di difficile interpretazione? Potrebbero dunque gli organizzatori evitare l'elenco azione per azione che é pur sempre consuetudine fare.

 

Con che intenzione si é permesso tutt'oggi l'uso commentato del retroscena? Perché nella mia ottica valutazione e retroscena commentato vanno di pari passo, sia chiaro.

C'é un fine dietro questa pratica?

Qual é il vero intento di questo modus operandi?

Si sará preso esempio dal calcio, ipotizzo, dal momento che nella vita di tutti i giorni conclusosi un gioco da tavola, io almeno, rimetto in scatola e si ricomincia una prossima volta e non si valuta a mo' di compito in classe fase per fase l'intera partita del singolo.

 

Sia chiaro: parto, io almeno, con l'idea che il lupus sia un gioco dove contano logica probabilistica, fortuna e una capacitá umana che non so rendere in sostantivo (forse pathos renderebbe?), funzionale alla retorica, ch'é sminuita dal fattore "online". Tutto qui.

[Shinobu Sanada]

Non ho mai fatto da GM , quindi ho un punto di vista unilaterale. Nel mio piccolo dico che appena finita la partita, mi rendo perfettamente conto di avere giocato bene o male. Non ho bisogno di qualcuno che me lo faccia palese, anche perché spesso , questo parere palesato non usa stessi pesi e stesse misure in base ai giocatori in campo. Quindi non saprei nemmeno come prendere la valutazione fatta su di me, se manco sono d'accordo su quella fatta ad altri. Diciamo che le valutazioni le leggo per divertimento, perché volendo o meno, scatenano sempre flame, il che è divertente. Ma alla fine non penso che siano chissà quanto utili, anche perché in tutta umiltà, penso di essere il miglior giudice di me stessa. Molti hanno detto che i punteggi e quindi le classifiche , spronano ad impegnarsi. Non so manco se questo sia giusto. Personalmente mi impegno sempre e mai pensando ai punti o alla classifica, semplicemente perché mi diverte. Penso sia semplicemente un modo di concepire il gioco, c'è chi si dedica si più e chi di meno, e magari chi si dedica di meno ha "intuizioni" più geniali di chi si dedica di più. Quindi un criterio oggettivo di valutazione davvero non riesco a trovarlo. Tutta sta roba per dire io so autovalutarmi, come penso di avere dimostrato spesso, e che le classifiche, spesso basate su dati non oggettivi, non mi interessano. 

 

A finale ho votato la due , senza scendere troppo nella polemica, semplicemente per me le valutazioni sono ininfluenti, visto che mi valuto in maniera più oggettiva da sola.