Tutti frutti summer lupus

[Jace]

2 ore ago, Oecus ha detto:

Se avere un compagno di chat è tanto problematico potrei farne a meno; andandomi a vedere qualche partita precedente non potrei entrare nelle meccaniche del gioco e riuscire a giocare da solo?

No tranqui non è assolutamente problematico, in ogni partita ci sono almeno 3-4 giocatori che hanno dei compagni di chat 

 

E nelle meccaniche di gioco ci entrerai anche in fretta, solo che in questa partita i master hanno messo questo ruolo particolare che è un po' difficile da adattare perché amano complicarsi la vita xD

Ma tu gioca sereno con Joppa che ti farà divertire (detta così suona un po' male lol) e ti da le dritte del caso 

[Ospite Knaves]

10 ore ago, Oecus ha detto:

Se avere un compagno di chat è tanto problematico potrei farne a meno; andandomi a vedere qualche partita precedente non potrei entrare nelle meccaniche del gioco e riuscire a giocare da solo?

 

Il lupus non è un lavoro. Non ti rileggere niente. Imparerai a giocare giocando.

Quando installi un gioco, non leggi le istruzioni, al massimo fai il tutorial.

Non ti preoccupare della prestazione, in particolare quella iniziale. Pensa solo a divertirti, e se ti diverte competere, allora sì, metticela tutta.

E affidati a jose, così fai pure la tua prima amicizia sul forum.

 

Sul mangia frutta ci sono pro e contro, ma io lo proverei, adeguatamente adattato. Quindi spero che la partita non venga bloccata solo per questo ruolo discusso.

[bachforever]

Troppo incasinato per quelli che sono gli impegni che mi aspettano queste due settimane. Anche a me non piace il lupo mangia frutta, più che per il ruolo in sé non mi piace perché vince facendo metagame. Comunque fate vobis, non credo di partecipare.

Modificato 24 Agosto, 2020 da bachforever

[SuicideLullaby]

12 ore ago, Oecus ha detto:

Se avere un compagno di chat è tanto problematico potrei farne a meno; andandomi a vedere qualche partita precedente non potrei entrare nelle meccaniche del gioco e riuscire a giocare da solo?

Ma no, secondo me un compagno sarebbe un compromesso perfetto, tanto non saresti l'unico ad averne!

[Loudo]

Non piace neanche a me il dover indovinare i fake, e le conseguenze negative mi sembrano essere già state esposte (i giocatori nuovi si attaccano), aggiungo che la paura di non farsi scoprire spingerà lama gente a scrivere poco, ma non voglio spendere energie su questo punto.

 

Quello che mi piace di meno è che i ruoli devono giocare a lupus. Già questo ruolo ha un obiettivo completamente estraneo al lupus (indovinare i giocatori lo potresti fare anche senza partecipare alla partita).

In più, Marvoch ha la solita ossessione di far vincere i RV anche da morti con condizioni diverse. La conseguenza è che questo ruolo non ha nemmeno l'incentivo a salvaguardare la propria sopravvivenza perché da morto deve fare potenzialmente meno associazioni che da vivo, quindi se ha capito qualcuno, gli conviene quasi morire. 

 

Per me il test minimo che deve passare un ruolo a lupus è "Al rogo, che obiettivo ha?"

Se non ha nessun obiettivo al rogo, non sta giocando a lupus, sta giocando a un altro gioco per conto suo, perché quello è il momento in cui si interagisce con gli altri.

[Marvoch]

Un'ora fa, Loudo ha detto:

Non piace neanche a me il dover indovinare i fake, e le conseguenze negative mi sembrano essere già state esposte (i giocatori nuovi si attaccano), aggiungo che la paura di non farsi scoprire spingerà lama gente a scrivere poco, ma non voglio spendere energie su questo punto.

 

Quello che mi piace di meno è che i ruoli devono giocare a lupus. Già questo ruolo ha un obiettivo completamente estraneo al lupus (indovinare i giocatori lo potresti fare anche senza partecipare alla partita).

In più, Marvoch ha la solita ossessione di far vincere i RV anche da morti con condizioni diverse. La conseguenza è che questo ruolo non ha nemmeno l'incentivo a salvaguardare la propria sopravvivenza perché da morto deve fare potenzialmente meno associazioni che da vivo, quindi se ha capito qualcuno, gli conviene quasi morire. 

 

Per me il test minimo che deve passare un ruolo a lupus è "Al rogo, che obiettivo ha?"

Se non ha nessun obiettivo al rogo, non sta giocando a lupus, sta giocando a un altro gioco per conto suo, perché quello è il momento in cui si interagisce con gli altri.

In realtà morire al giorno 1 significa fare una associazione su una corretta, senza margine d'errore. Morire al giorno 2 e 3 significa doverne fare 2. Non credo sia incentivato a morire presto. Ma in caso morisse presto e avesse giocato in maniera quasi impeccabile mi sembra giusto dargli un bonus, in quanto fazione a sé. Questo poi ovviamente è opinabile e se pensi che serve a rendere più bilanciato il rv non credo ci siano problemi a cambiare le condizioni di vittoria ed eliminare la possibilità, alla fine era solo una clausola di salvaguardia per un ruolo svantaggiato per definizione, ma si sa che i rv sono sempre un po' gli sfigati del set xD 

[Marvoch]

17 ore ago, Manfri ha detto:

Questo sì, ma le sue condizioni di vittoria gli richiedono di valutare le caratteristiche personali di un utente.

 

Così il mangiafrutta per trovare i nuovi deve cercare tra chi ha un compagno di chat xD

Poi a me questa cosa non piace in generale.

Non dovrebbe essere così necessario avere un compagno per poter giocare... anche perché in pratica, le combinazioni potrebbero essere fatte solo da quest'ultimo.

 

Infatti, ho capito la tua posizione.

Semplicemente non concordo.

 

Il villaggio ha tantissimi ruoli di informazione e non so se questo sia un bene.

Da un lato questo è controbilanciato dalla patata, ma quest'ultima secondo me è problematica in coppia con dei ruoli che devono dichiararsi per fare passare le informazioni.

Almeno con gli altri ruoli anti-dichiarazione, puoi fare una valutazione su quando sia opportuno uscire, mentre qui sei costretto a farlo per poi cambiare fazione (e perdere).

Poi forse ci sono pochi CS... probabilmente è per controbilanciare il Patrigno, ma boh.

Non sono convinto che mi piaccia nemmeno quest'ultimo... garantisce troppi sbrani extra.

Sulla macedonia non so esprimermi.

 

P.S. Dalla schedina del mangiafrutta dovresti togliere "è un lupo speciale", perché fa pensare che abbia le stesse caratteristiche di un lupo mannaro.

 

Nì.

Diciamo che dovresti avere uno stile di scrittura meno riconoscibile (sebbene è comunque possibile che una persona nuova si faccia riconoscere per altre cose).

Al tempo stesso, questo non controbilancia il grande svantaggio che avresti nel ricevere questo ruolo.

Infatti, il mangiafrutta non è obbligato a associare un giocatore specifico, quindi può disinteressarsi a degli utenti meno individuabili di altri.

 

 

Boh, in caso non segnaleremo chi ha il compagno, può essere una soluzione.

 

E rileggendo lo storico degli utenti le associazioni possono ovviamente essere fatte anche da un nuovo. Non si tratta di rileggere centinaia di partite, ma il singolo storico dell'utente nella sua ultima partita. 

 

In che senso garantisce sbrani extra? L'azione si sostituisce alla sbrano normale e la conversione può avvenire solo una volta. Per il resto le varie parti si controbilanciano a vicenda, per me. So che abbiamo gusti diversi in fatto di equilibri ruoli+cs+branco, ma qui vedi una parte che è apparentemente più sbilanciata dell'altra? (Comunque i cs sono 5, perché i due inconsapevoli difficilmente capiranno di esserlo, molto difficilmente). 

 

Sulla schedina, non essendo specificato che è un lupo a tutti gli effetti, come in tutte le altre schedine del branco, non credo sia un problema, ma possono aggiungere tranquillamente una FAQ. 

 

Però riconosco il rischio che in partita si possa scrivere poco, quindi ci ragioneremo un po' su. In generale però vorrei avere altri feedback sul set in generale, mettendo un attimo da parte il discorso metagame sì/no, che alla fine si tratta di un singolo ruolo suscettibile ad essere modificato o scartato. Mi piacerebbe avere una visione più di insieme sul set.

[Manfri]

2 minuti fa, Marvoch ha detto:

E rileggendo lo storico degli utenti le associazioni possono ovviamente essere fatte anche da un nuovo. Non si tratta di rileggere centinaia di partite, ma il singolo storico dell'utente nella sua ultima partita. 

Ma un utente attivo non deve rileggere niente.

Quindi è una cosa scorretta comunque.

Non può essere quella la soluzione al problema.

 

3 minuti fa, Marvoch ha detto:

In che senso garantisce sbrani extra? L'azione si sostituisce alla sbrano normale e la conversione può avvenire solo una volta. Per il resto le varie parti si controbilanciano a vicenda, per me. So che abbiamo gusti diversi in fatto di equilibri ruoli+cs+branco, ma qui vedi una parte che è apparentemente più sbilanciata dell'altra? (Comunque i cs sono 5, perché i due inconsapevoli difficilmente capiranno di esserlo, molto difficilmente). 

Avevo letto " che si aggiungeva". Devo essermi confuso.

Preferirei comunque che il branco partisse con tre membri, perché renderebbe il tutto meno legato al caso.

Secondo me, sono entrambe piuttosto forti, perché il villaggio può potenzialmente ottenere tantissime informazioni e il branco ha dei poteri molto potenti (può sia creare un lupo extra che tornare in una situazione di parità dopo il rogo di un lupo).

L'elemento più problematico secondo me è la patata, che sostituirei con un altro ruolo anti-dichiarazione.

Non mi piace proprio con ruoli come lo spiritista o lo psicolo.

 

Ah un'altra cosa... io pensavo che il vendicatore fosse lo stesso del database.

Un ruolo di uccisione ci sta, ma secondo me renderlo losco è inutile, perché è dimostrabilissimo.

 

 

[Marvoch]

Aggiunta la faq al lupo mangia-frutta e cambiato il nome del vendicatore in ultore. 

[Ospite Knaves]

Comunque i lupus sono serissimi, quasi scientifici, in fase di preparazione e di valutazione.

Nel mezzo sono un circo.

Ma il mezzo, vabbè, è solo la partita.

 

@Marvoch aggiustate sto metalupo, bollite la patata e partiamo, dai.

[Loudo]

41 minuti fa, Marvoch ha detto:

In realtà morire al giorno 1 significa fare una associazione su una corretta, senza margine d'errore.

Sì ma se io per dire, riconosco Sapia e sono sicuro sull'associazione, che cosa mi conviene? Poter associare solo quella e vincere in base a quella, o continuare e doverne azzeccare oltre a quella altre?

 

Poi il punto non è tanto se convenga morire o no. Il punto è che le conseguenze negative legate alla morte sono praticamente inesistenti (tanto che è discutibile se non sia più facile vincere da morto che da vivo).

Il che non è un problema di equilibrio, è un problema che voler sopravvivere sarebbe stato l'unica motivazione che avrebbe spinto questo ruolo a giocare a lupus e non semplicemente a farsi i fatti suoi e cercare le associazioni.

 

Faccio una provocazione che è solo per metà ironica.

Se il senso del ruolo è quello, avrebbe più senso fare un "ruolo" che non gioca (immortale, non può scrivere, non può votare, ecc) ed esiste solo per provare a indovinare i giocatori.

Avrebbe più senso perché almeno potresti offrirlo come ruolo a persone che non potrebbero partecipare alla partita perché non hanno tempo/voglia di scrivere (tipo che so Doom che di fatto fa sempre il mangiafrutta quando ci sono partite coi fake lol)

[Marvoch]

22 minuti fa, Manfri ha detto:

Ma un utente attivo non deve rileggere niente.

Quindi è una cosa scorretta comunque.

Non può essere quella la soluzione al problema.

Falso, io avrei bisogno di rileggere, perché ho una memoria ballerina, mi pare una generalizzazione eccessiva. Però veramente, non credo potremo raggiungere un punto di incontro sulla questione, sono posizioni inconciliabili. 

 

24 minuti fa, Manfri ha detto:

Un ruolo di uccisione ci sta, ma secondo me renderlo losco è inutile, perché è dimostrabilissimo.

Le ultime partite ci hanno insegnato che i dimostrabili non sono così intoccabili ahah Comunque renderlo losco era in previsione di una sondata post utilizzo del potere. 

 

Sulla patata ci stavo ragionando, il problema è questo: mettere due rv mi pare assurdo, quindi se dovessimo decidere di tenere il mangia-frutta com'è ora, non vedo cos'altro inserire al posto della patata. Se invece decidessimo di scartare il mangia-frutta com'è ora, potremo sostituire entrambi con un mangia-frutta modificato che si occupi di essere antidichiarazione. 

[Marvoch]

4 minuti fa, Loudo ha detto:

Sì ma se io per dire, riconosco Sapia e sono sicuro sull'associazione, che cosa mi conviene? Poter associare solo quella e vincere in base a quella, o continuare e doverne azzeccare oltre a quella altre?

 

Poi il punto non è tanto se convenga morire o no. Il punto è che le conseguenze negative legate alla morte sono praticamente inesistenti (tanto che è discutibile se non sia più facile vincere da morto che da vivo).

Il che non è un problema di equilibrio, è un problema che voler sopravvivere sarebbe stato l'unica motivazione che avrebbe spinto questo ruolo a giocare a lupus e non semplicemente a farsi i fatti suoi e cercare le associazioni.

 

Faccio una provocazione che è solo per metà ironica.

Se il senso del ruolo è quello, avrebbe più senso fare un "ruolo" che non gioca (immortale, non può scrivere, non può votare, ecc) ed esiste solo per provare a indovinare i giocatori.

Avrebbe più senso perché almeno potresti offrirlo come ruolo a persone che non potrebbero partecipare alla partita perché non hanno tempo/voglia di scrivere (tipo che so Doom che di fatto fa sempre il mangiafrutta quando ci sono partite coi fake lol)

Ci hai convinto, modifichiamo le condizioni di vittoria, per vincere deve rimanere vivo o rubarla mentre è vivo. 

[~ Josephine]

Scusate, non mi ero minimamente accorta che non fossero le iscrizioni, ma il topic organizzativo.

In ogni caso, rinnovo la mia disponibilità @Oecus! Decidi tu cosa fare, ma in caso sappi che puoi appoggiarti a me.

(Penso che almeno 3 giocatori su 15 avranno un compagno di chat, quindi non pensare che possa essere una cosa difficile o esclusiva, anzi... xD non è nemmeno solo per i nuovi arrivati, ma in generale per chiunque voglia avere un supporto).

 

OT.

Spoiler

 

[Marvoch]

8 minuti fa, Knaves ha detto:

Comunque i lupus sono serissimi, quasi scientifici, in fase di preparazione e di valutazione.

Nel mezzo sono un circo.

Ma il mezzo, vabbè, è solo la partita.

 

@Marvoch aggiustate sto metalupo, bollite la patata e partiamo, dai.

Ci stiamo lavorando u.u Vedo i progressi. 

[Ospite Knaves]

4 minuti fa, Loudo ha detto:

Sì ma se io per dire, riconosco Sapia e sono sicuro sull'associazione, che cosa mi conviene? Poter associare solo quella e vincere in base a quella, o continuare e doverne azzeccare oltre a quella altre?

 

Poi il punto non è tanto se convenga morire o no. Il punto è che le conseguenze negative legate alla morte sono praticamente inesistenti (tanto che è discutibile se non sia più facile vincere da morto che da vivo).

Il che non è un problema di equilibrio, è un problema che voler sopravvivere sarebbe stato l'unica motivazione che avrebbe spinto questo ruolo a giocare a lupus e non semplicemente a farsi i fatti suoi e cercare le associazioni.

 

Faccio una provocazione che è solo per metà ironica.

Se il senso del ruolo è quello, avrebbe più senso fare un "ruolo" che non gioca (immortale, non può scrivere, non può votare, ecc) ed esiste solo per provare a indovinare i giocatori.

Avrebbe più senso perché almeno potresti offrirlo come ruolo a persone che non potrebbero partecipare alla partita perché non hanno tempo/voglia di scrivere (tipo che so Doom che di fatto fa sempre il mangiafrutta quando ci sono partite coi fake lol)

 

Però qui va considerata una domanda.

Perché giochiamo a lupus?

Principalmente per vincere o per divertirci?

Io non vorrei mai morire a giorno uno per accodarmi alla fazione vincitrice, piuttosto che giocarmela fino alla fine, cercando di rubarla.

Alla fine si gioca per giocare, e giocare prevede anche, ma non solo, il perseguimento del successo.

Mettiamo che ci sia un ruolo che, pof, se lo becchi hai vinto a priori. Non giochi, vai direttamente in cimitero con tre lupus points.

Qualcuno potrebbe volere un ruolo del genere? Non avrebbe senso.

Ma mi rendo conto che sto andando ot, perché sto parlando dello spirito con il quale ci approcciamo al gioco.

Sarebbe comunque interessante parlarne, altrove.

[Oecus]

Bene allora accetto l'invito di @~ Josephine e gioco con lei in chat.

La partita all'incorca quando inizierà?

 

[Manfri]

28 minuti fa, Knaves ha detto:

 

Però qui va considerata una domanda.

Perché giochiamo a lupus?

Principalmente per vincere o per divertirci?

Io non vorrei mai morire a giorno uno per accodarmi alla fazione vincitrice, piuttosto che giocarmela fino alla fine, cercando di rubarla.

Alla fine si gioca per giocare, e giocare prevede anche, ma non solo, il perseguimento del successo.

Mettiamo che ci sia un ruolo che, pof, se lo becchi hai vinto a priori. Non giochi, vai direttamente in cimitero con tre lupus points.

Qualcuno potrebbe volere un ruolo del genere? Non avrebbe senso.

Ma mi rendo conto che sto andando ot, perché sto parlando dello spirito con il quale ci approcciamo al gioco.

Sarebbe comunque interessante parlarne, altrove.

Capisco il discorso, ma nel bilanciamento non si devo tenere conto del modo con cui i giocatori si approcciano al gioco.

Lo scopo è quello di valutare quello che un giocatore può fare, a prescindere da questioni etiche o legata dall’atteggiamento verso il gioco.

Non si può prevedere come una persona si comporterà, quindi è meglio tenere sempre presente lo scenario peggiore.

 

Poi a parte questo, è già successo in passato che dei giocatori si facessero rogare volontariamente a giorno 1.

Ricordi lo spettropippa nel Lupus Unknote che abbiamo giocato insieme anni fa?

 

[Matt4]

Sì ma commentate anche il resto del set ò.ò

 

Io lo farò appena torno a casa u.u

 

Per il Lupo Mangiafrutta stavo pensando...una possibile soluzione potrebbe essere renderlo un "ruolo secondario" (a la Rick & Morsy) e renderne più difficili le condizioni in cui può rubare vittoria in accordo a ciò (perché a questo punto avrebbe anche le sue condizioni di vittoria normali)?

 

In questo modo il giocatore dovrebbe comunque giocare la partita più propriamente "lupus" e questa meccanica sarebbe collaterale e non necessaria per la vittoria.

Così non si costringerebbe neanche un eventuale giocatore nuovo a rileggersi vecchie partite (a meno che non sia genuinamente interessato a farlo)

[Ospite Knaves]

11 minuti fa, Manfri ha detto:

Capisco il discorso, ma nel bilanciamento non si devo tenere conto del modo con cui i giocatori si approcciano al gioco.

Lo scopo è quello di valutare quello che un giocatore può fare, a prescindere da questioni etiche o legata dall’atteggiamento verso il gioco.

Non si può prevedere come una persona si comporterà, quindi è meglio tenere sempre presente lo scenario peggiore.

 

Poi a parte questo, è già successo in passato che dei giocatori si facessero rogare volontariamente a giorno 1.

Ricordi lo spettropippa nel Lupus Unknote che abbiamo giocato insieme anni fa?

 

 

Non me lo ricordo più Manfri, o almeno non bene. Che accadde?

Comunque il discorso sul bilanciamento di base lo capisco. Scherzi a parte, in fase di costruzione del set si è in ambito progettuale e teorico, quindi effettivamente si procede con metodo scientifico.

Poi subentra il fattore umano, detto anche fattore "circo".

 

Ma nell'ambito del bilanciamento, appunto in ragione del fatto che poi lo schema va applicato al comportamento imprevedibile umano, si possono tollerare esperimenti.

Come comunità abbiamo giocato il lupus classico per anni. L'introduzione di nuovi ruoli era sempre vista come un vezzo eccentrico, tollerato a fatica e foriero di disgrazie per l'equilibrio.

In realtà poi siamo diventati il più importante forum di lupus (o tra i primi due, o uno dei più importanti), proprio per aver accettato l'evoluzione.

Il che non vuol dire che il lupo mangia frutta sia sistematicamente una buona idea. O che si debba tirare troppo la corda con ruoli fantasiosi.

 

Già che ci siamo, vado di nuovo ot. Nel 2010 o 11, osammo creare un gioco simil lupus. Lo avevo ideato io ed era pieno di bug. Ma fu un esperimento divertente. Sì chiamava "Denti contro pistole" Masteravamo io e Eco. Mefy era van helsing, kado' era Dracula (vinse mordendo mefy). Giocava anche Jose, me lo ricordo. Ecco, io all'epoca non fui capace di renderlo perfettamente funzionante, ma qui, con le vostre capacità in tema di bilanciamento, potreste creare perfino delle alternative al lupus, senza paura di osare, perché alla peggio l'esperimento non viene bene e pace.

 

P.S. Mi piacerebbe ritrovare il regolamento di quel gioco...

[Loudo]

Un'ora fa, Knaves ha detto:

Però qui va considerata una domanda.

Perché giochiamo a lupus?

Il giocatore dovrebbe giocare per vincere e chi crea il gioco assicurarsi che nel giocare per vincere il giocatore si diverta.

 

Se il giocatore deve scegliere tra giocare per vincere o per divertirsi, c'è un bug nel gioco che va corretto.

[Ospite Knaves]

3 minuti fa, Loudo ha detto:

Il giocatore dovrebbe giocare per vincere e chi crea il gioco assicurarsi che nel giocare per vincere il giocatore si diverta.

 

Se il giocatore deve scegliere tra giocare per vincere o per divertirsi, c'è un bug nel gioco che va corretto.

 

Sì, su questo non c'è dubbio.

Ma spesso ci si trova a dover fare delle scelte.

Nell'ultimo lupus ero il diablo, una volta attivato potevo anche decidere di ridurre il numero dei post (è la strategia migliore). Forse non sarei andato comunque al rogo, troppi sapevano chi fossi. Però sarebbe stato noiosissimo, non partecipare per vincere.

Quindi oltre un perfetto bilanciamento, la questione è comunque sempre in mano a chi gioca. Al fattore umano, appunto.

[~ Josephine]

33 minuti fa, Knaves ha detto:

 

Non me lo ricordo più Manfri, o almeno non bene. Che accadde?

Comunque il discorso sul bilanciamento di base lo capisco. Scherzi a parte, in fase di costruzione del set si è in ambito progettuale e teorico, quindi effettivamente si procede con metodo scientifico.

Poi subentra il fattore umano, detto anche fattore "circo".

 

Ma nell'ambito del bilanciamento, appunto in ragione del fatto che poi lo schema va applicato al comportamento imprevedibile umano, si possono tollerare esperimenti.

Come comunità abbiamo giocato il lupus classico per anni. L'introduzione di nuovi ruoli era sempre vista come un vezzo eccentrico, tollerato a fatica e foriero di disgrazie per l'equilibrio.

In realtà poi siamo diventati il più importante forum di lupus (o tra i primi due, o uno dei più importanti), proprio per aver accettato l'evoluzione.

Il che non vuol dire che il lupo mangia frutta sia sistematicamente una buona idea. O che si debba tirare troppo la corda con ruoli fantasiosi.

 

Già che ci siamo, vado di nuovo ot. Nel 2010 o 11, osammo creare un gioco simil lupus. Lo avevo ideato io ed era pieno di bug. Ma fu un esperimento divertente. Sì chiamava "Denti contro pistole" Masteravamo io e Eco. Mefy era van helsing, kado' era Dracula (vinse mordendo mefy). Giocava anche Jose, me lo ricordo. Ecco, io all'epoca non fui capace di renderlo perfettamente funzionante, ma qui, con le vostre capacità in tema di bilanciamento, potreste creare perfino delle alternative al lupus, senza paura di osare, perché alla peggio l'esperimento non viene bene e pace.

 

P.S. Mi piacerebbe ritrovare il regolamento di quel gioco...

https://thecrowd.forumcommunity.net/?t=50941283

[SuicideLullaby]

1 ora ago, Loudo ha detto:

Sì ma se io per dire, riconosco Sapia e sono sicuro sull'associazione, che cosa mi conviene? Poter associare solo quella e vincere in base a quella, o continuare e doverne azzeccare oltre a quella altre?

 

Poi il punto non è tanto se convenga morire o no. Il punto è che le conseguenze negative legate alla morte sono praticamente inesistenti (tanto che è discutibile se non sia più facile vincere da morto che da vivo).

Il che non è un problema di equilibrio, è un problema che voler sopravvivere sarebbe stato l'unica motivazione che avrebbe spinto questo ruolo a giocare a lupus e non semplicemente a farsi i fatti suoi e cercare le associazioni.

 

Faccio una provocazione che è solo per metà ironica.

Se il senso del ruolo è quello, avrebbe più senso fare un "ruolo" che non gioca (immortale, non può scrivere, non può votare, ecc) ed esiste solo per provare a indovinare i giocatori.

Avrebbe più senso perché almeno potresti offrirlo come ruolo a persone che non potrebbero partecipare alla partita perché non hanno tempo/voglia di scrivere (tipo che so Doom che di fatto fa sempre il mangiafrutta quando ci sono partite coi fake lol)

Se stavi scherzando Loudo mi dispiace, io ci sto pensando seriamente.

48 minuti fa, Matt4 ha detto:

Sì ma commentate anche il resto del set ò.ò

 

Io lo farò appena torno a casa u.u

 

Per il Lupo Mangiafrutta stavo pensando...una possibile soluzione potrebbe essere renderlo un "ruolo secondario" (a la Rick & Morsy) e renderne più difficili le condizioni in cui può rubare vittoria in accordo a ciò (perché a questo punto avrebbe anche le sue condizioni di vittoria normali)?

 

In questo modo il giocatore dovrebbe comunque giocare la partita più propriamente "lupus" e questa meccanica sarebbe collaterale e non necessaria per la vittoria.

Così non si costringerebbe neanche un eventuale giocatore nuovo a rileggersi vecchie partite (a meno che non sia genuinamente interessato a farlo)

Il problema per me è che sono due cose diverse e potrebbe essere difficile fare bene entrambe.

Mentre un RV devo giocare per sopravvivere ma non davvero per trovare i lupi, se uno e contadino e deve anche indovinare i ruoli temo gli si renda la vita troppo difficile.

@Marvoch che ne pensi?

[Manfri]

47 minuti fa, Matt4 ha detto:

Sì ma commentate anche il resto del set ò.ò

 

Io lo farò appena torno a casa u.u

 

Per il Lupo Mangiafrutta stavo pensando...una possibile soluzione potrebbe essere renderlo un "ruolo secondario" (a la Rick & Morsy) e renderne più difficili le condizioni in cui può rubare vittoria in accordo a ciò (perché a questo punto avrebbe anche le sue condizioni di vittoria normali)?

 

In questo modo il giocatore dovrebbe comunque giocare la partita più propriamente "lupus" e questa meccanica sarebbe collaterale e non necessaria per la vittoria.

Così non si costringerebbe neanche un eventuale giocatore nuovo a rileggersi vecchie partite (a meno che non sia genuinamente interessato a farlo)

Secondo me l'ideale sarebbe quello di renderla effettivamente una sfida extralupus.

In passato, erano stati organizzati dei toto-ruoli per delle partite e addirittura, nel regolamento è ancora presente le voce che permette di assegnare punti per le locande.

Chiaramente, la seconda opzione non è più applicabile sia perché è una meccanica che non si usa più sia per l'esistenza degli awards, ma magari se si assegnassero dei punti che non facciano media o un altro genere di premio (lupus coins? banner particolari?) potrebbe funzionare.

Magari si potrebbe assegnare dei premi a un giocatore sulla base della proporzione tra i partecipanti riconosciuti e quelli che l'hanno riconosciuti.

Non sarebbe una soluzione perfetta (es. i lupi sarebbero avvantaggiati o molti potrebbero fregarsene), però limiterebbe l'impatto della cosa sul gioco in sé.

 

51 minuti fa, Knaves ha detto:

Non me lo ricordo più Manfri, o almeno non bene. Che accadde?

Airod aveva un ruolo che poteva mandare dei messaggi dal cimitero una volta morto, quindi ha scelto di farsi rogare subito per poter mandare informazioni certe dal cimitero ogni giorno.

In teoria, penso che sarebbe stato molto più divertente partecipare normalmente.

 

53 minuti fa, Knaves ha detto:

Comunque il discorso sul bilanciamento di base lo capisco. Scherzi a parte, in fase di costruzione del set si è in ambito progettuale e teorico, quindi effettivamente si procede con metodo scientifico.

Poi subentra il fattore umano, detto anche fattore "circo".

Quello sì xD

 

54 minuti fa, Knaves ha detto:

Ma nell'ambito del bilanciamento, appunto in ragione del fatto che poi lo schema va applicato al comportamento imprevedibile umano, si possono tollerare esperimenti.

Come comunità abbiamo giocato il lupus classico per anni. L'introduzione di nuovi ruoli era sempre vista come un vezzo eccentrico, tollerato a fatica e foriero di disgrazie per l'equilibrio.

In realtà poi siamo diventati il più importante forum di lupus (o tra i primi due, o uno dei più importanti), proprio per aver accettato l'evoluzione.

Il che non vuol dire che il lupo mangia frutta sia sistematicamente una buona idea. O che si debba tirare troppo la corda con ruoli fantasiosi.

 

Già che ci siamo, vado di nuovo ot. Nel 2010 o 11, osammo creare un gioco simil lupus. Lo avevo ideato io ed era pieno di bug. Ma fu un esperimento divertente. Sì chiamava "Denti contro pistole" Masteravamo io e Eco. Mefy era van helsing, kado' era Dracula (vinse mordendo mefy). Giocava anche Jose, me lo ricordo. Ecco, io all'epoca non fui capace di renderlo perfettamente funzionante, ma qui, con le vostre capacità in tema di bilanciamento, potreste creare perfino delle alternative al lupus, senza paura di osare, perché alla peggio l'esperimento non viene bene e pace.

Sicuramente c'è stata una grossa evoluzione in tal senso, ma le persone che stanno avanzando critiche a questo ruolo, sono anche le stesse che si sono battute per scardinare questa mentalità.

Nessuno sta rigettando questo ruolo per tradizionalismo, ma perché con le dinamiche del lupus non c'entra niente.

Poi se si vuole giocare a un altro gioco non c'è nessun problema, ma tutti i partecipanti dovrebbero essere nelle stesse condizioni.

 

49 minuti fa, Knaves ha detto:

 

Sì, su questo non c'è dubbio.

Ma spesso ci si trova a dover fare delle scelte.

Nell'ultimo lupus ero il diablo, una volta attivato potevo anche decidere di ridurre il numero dei post (è la strategia migliore). Forse non sarei andato comunque al rogo, troppi sapevano chi fossi. Però sarebbe stato noiosissimo, non partecipare per vincere.

Quindi oltre un perfetto bilanciamento, la questione è comunque sempre in mano a chi gioca. Al fattore umano, appunto.

In realtà, il Diablo è considerato uno dei ruoli più problematici del database e in passato, si è anche parlato di stralciarlo.