[Proposta] Lupus in Classroom

[Salmur]

Korosensei (Il Prof)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO-RUBAVITTORIA)

Ogni giorno, a partire da giorno 0, sceglie chi interrogare. Il giocatore soggetto ad interrogazione passerà l'intero giorno successivo a studiare, e non potrà quindi usare il suo potere (se è un lupo non parteciperà allo sbrano).

Una volta per partita, potrà decidere di fissare un compito in classe. In questo caso, tutti i giocatori dovranno studiare tutto il giorno dopo e non potranno attivare i propri poteri.

Un giocatore soggetto ad interrogazione o compito in classe potrebbe decidere di non studiare per poter utilizzare il proprio potere. In questo caso, tuttavia, il giorno successivo prenderà un BRUTTO VOTO. I giocatori con un BRUTTO VOTO non sono ben visti nel villaggio e il loro voto non conta nulla.

Se Il Prof ancora in vita riesce ad interrogare tutti i loschi in vita e a fare un compito in classe, ruba la vittoria.

Se muore senza aver interrogato alcun losco, perde la partita in ogni caso.

 

Nagisa Shiota (cacciatore notturno)

(Visto LOSCO- Conta UMANO - Vince VILLAGGIO)

Ogni notte a partire dalla seconda, deve scegliere un altro giocatore contro cui puntare il suo fucile. Se il Cacciatore Notturno viene sbranato dai lupi, egli sparerà uccidendo il giocatore scelto.

 

Karma Akabane (cavaliere)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

Ogni notte a partire dalla seconda, può scegliere di sfidare un altro giocatore a un duello di Dio per determinare la sua innocenza. Se è un giocatore di una fazione diversa dal VILLAGGIO, il Cavaliere lo ucciderà. Se invece è un giocatore della fazione VILLAGGIO, sarà il Cavaliere a morire.
La morte del Cavaliere (nel duello o per altri motivi) non può essere impedita in alcun modo, essendo voluta da Dio. I poteri di protezione o di resurrezione usati sul Cavaliere non hanno alcun effetto.

 

Kaede Kayano (bambina)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

È una piccola monella che si rifiuta di andare a dormire con gli altri umani!
Ogni notte a partire dalla seconda, può decidere di spiare un altro giocatore. Se quel giocatore muore sbranato nella stessa notte, la Bambina scoprirà l’identità del lupo che l'ha sbranato e il lupo nella stessa notte scoprirà l’identità della Bambina. La Bambina non può spiare lo stesso giocatore per due notti consecutive.

 

Tadaomi Karasuma (veggente)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

Ogni notte sceglie un altro giocatore su cui indagare e scopre se è INNOCENTE oppure LOSCO.

 

Yūma Isogai (guardia del corpo)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

Ogni notte a partire dalla seconda, sceglie un altro giocatore da proteggere. Quel giocatore non può essere sbranato dai lupi per quella notte. La Guardia del Corpo non può proteggere lo stesso giocatore per due notti consecutive.

 

Ryōma Terasaka (ragazzo selvaggio)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO/INDECISO)

Sa di essere il ragazzo selvaggio. Il suo mentore è il Prof ma non sa chi abbia quel ruolo.

Se il suo mentore dovesse morire per qualsiasi motivo, il Ragazzo Selvaggio regredirebbe allo stato selvatico e si trasformerebbe in un Lupo Mannaro (vedi schedina del ruolo) a tutti gli effetti. La trasformazione, una volta avvenuta, è irreversibile, anche se il mentore dovesse tornare in vita.
La trasformazione avviene immediatamente appena il mentore muore. Se quindi il Ragazzo Selvaggio ha scelto come mentore l'ultimo lupo superstite, morto quest'ultimo la partita proseguirebbe perché il Ragazzo Selvaggio si trasformerebbe a sua volta nell'ultimo Lupo Mannaro.
Se i lupi scelgono di sbranare il Ragazzo Selvaggio prima della sua trasformazione in Lupo Mannaro, muore normalmente.

 

Kōtarō Takebayashi (piromane)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

È un umano ossessionato dal fuoco che porta sempre con sé una tanica di benzina.
Entro il termine del rogo, per una sola volta durante tutta la partita, può decidere di bruciare il giocatore che ha votato per il rogo, a prescindere dai voti degli altri giocatori. Il giocatore scelto dal Piromane morirà al rogo in aggiunta al condannato votato dal villaggio.
Se invece al rogo ci finisse il Piromane, per vendetta dovrà usare la sua tanica (se non l’ha già consumata) per colpire il giocatore più vicino alla pira, ovvero l’ultimo che ha votato per condannarlo.

 

3x Studente della 3-E (contadino semplice)

(Visto INNOCENTE - Conta UMANO  - Vince VILLAGGIO)

È un umano senza alcun potere, e quindi senza nessuna informazione certa! Dovrà comunque tentare di capire chi sta dalla sua parte, distinguere i fidati dai malvagi e infine votare al rogo coloro che sospetta essere lupi.

 

Gakuho Asano (lupo Alfa)

(Visto LOSCO - Conta 2 LUPI  - Vince BRANCO)

È il capo del branco e un Lupo Mannaro a tutti gli effetti (vedi schedina del ruolo), ma la sua importanza è tale che conta come due LUPI.
A partire dalla seconda notte, per una sola volta in tutta la partita, può scegliere di usare il suo potere di Alfa per far sì che lo sbrano dei lupi avvenga come prima azione in assoluto per quella notte. Tuttavia, da quel momento in poi, parte della sua energia si esaurirà e conterà come un solo LUPO.

 

Shiro (lupo corruttore)

(Visto LOSCO - Conta LUPO  - Vince BRANCO)

È un Lupo Mannaro a tutti gli effetti (vedi schedina del ruolo), ma a partire dalla seconda notte, per una sola volta in tutta la partita, può scegliere di corrompere un altro giocatore (impedendogli di agire e di ricevere responsi per quella notte) o il Game Master (che gli rivelerà il ruolo esatto di un giocatore morto a sua scelta). Se usa un potere, perde anche l'altro.

 

 

Akira Takaora (lupo mannaro)

(Visto LOSCO - Conta LUPO  - Vince BRANCO)

Conosce gli altri lupi e può comunicare privatamente con loro.
Ogni notte a partire dalla seconda, i Lupi Mannari devono mettersi d’accordo e scegliere una vittima da far sbranare a uno di loro.

 

Shinigami (Shinigami)

(Visto N/A- Conta UMANO - Vince RUBAVITTORIA)

È un dio della morte, disceso sulla terra per assicurarsi che la vita faccia (e concluda) il suo corso. Il suo compito è quello di prevedere quali saranno le vittime notturne.
Ogni notte a partire dalla seconda, può provare a prevedere la morte di un altro giocatore: se quel giocatore durante quella notte dovesse morire per qualsiasi motivo, lo Shinigami guadagnerà 1 punto. Se quella notte non dovesse morire nessuno, morirà il giocatore scelto dallo Shinigami e gli varrà come punto.
Inoltre, per una sola volta in tutta la partita, può scegliere che il proprio voto per il rogo valga il doppio.
Se a fine partita lo Shinigami ha totalizzato tanti punti pari almeno alla metà delle notti della partita (senza contare la Notte 0), sarà dichiarato il solo vincitore. Se ciò non accade ma lo Shinigami arriva comunque vivo al termine della partita, vincerà insieme alla fazione vincitrice.
Se il Veggente (o un altro ruolo che riceve responsi INNOCENTE/LOSCO) indaga sullo Shinigami, l’abilità fallisce e il giocatore non riceve alcun responso.

 

Ditemi che ne pensate!

Se fa cagare è colpa di @Yeatu

Modificato 24 Dicembre, 2018 da Salmur

[Matt4]

Bello, mi sembra un set molto divertente 

 

Così ad occhio, leverei il Cacciatore, che il villaggio mi sembra abbia già abbastanza ruoli di uccisione.

 

E credo metterei la limitazione che usiamo in genere per la Bambina quando c'è un altro ruolo di protezione, ovvero che non può visitare lo stesso giocatore per più di una volta durante la partita

[Salmur]

2 minuti fa, Matt4 ha detto:

Bello, mi sembra un set molto divertente 

 

Così ad occhio, leverei il Cacciatore, che il villaggio mi sembra abbia già abbastanza ruoli di uccisione.

 

E credo metterei la limitazione che usiamo in genere per la Bambina quando c'è un altro ruolo di protezione, ovvero che non può visitare lo stesso giocatore per più di una volta durante la partita

Il set ha diversi ruoli di uccisione per motivi di ambientazione... ma per il bilanciamento concordo con il tuo primo appunto.

Per la bambina, già non può visitare 2 volte a fila lo stesso giocatore, non sento la necessità di attuare anche questa modifica. Lo tengo comunque in considerazione. Felice che il set ti piaccia

[Bucche]

Magari al posto del cacciatore si potrebbe mettere il Doppiafaccia.

[Salmur]

poi non mi dispiaceva avere un visto losco nel set, per non rendere scontate le sondate

[Salmur]

forse toglierei più volentieri il cavaliere del cacciatore

[DarkPhoenix]

2 minuti fa, Bucche ha detto:

Magari al posto del cacciatore si potrebbe mettere il Doppiafaccia.

Ma anche no. Cosi lo si fa rivelare a Giorno 0 e condiziona tutta la partita? Non va bene. Pure a metterlo inconsapevole non mi piace.

[Bucche]

Proprio ora, DarkPhoenix ha detto:

Ma anche no. Cosi lo si fa rivelare a Giorno 0 e condiziona tutta la partita? Non va bene. Pure a metterlo inconsapevole non mi piace.

Be dipende dalla strategia ovviamente

[Matt4]

C'è qualche coppietta in questo anime/manga/robo nipponico? In caso si poteva utilizzare la Moglie del Contadino v.v

[Marvoch]

La shinigami è tostarello, ma molto divertente. A me il set piace, ci sono abbastanza cattivi, ma i buoni sono forti. 

[Yeatu]

Oof, cominciamo.

 

1. Korosensei

-Se si riceve un brutto voto il voto varrà 0 per tutta la partita?

Se la risposta è no, considerando che i ruoli di solito preferiscono usare i propri poteri, di rendere il voto che vale 0 per un giorno.

-Considero anche abbastanza op il fatto che può (teoricamente) bloccare tutti i ruoli in contemporanea, dovrebbe ricevere un malus per bilanciare. Delle idee sarebbero voto che vale 0 al rogo per il resto della partita o limitazioni sul potere (può interrogare a notti alterne, ad esempio).

 

2. Ci sono ben tre possibilità di morti extra. Il cacciatore, cavaliere e piromane. Stavo pensando se non sostituire uno di loro con qualcos'altro. 

 

3. Riguardo lo shinigami, se attiva il suo potere durante un test (richiede voto al rogo x2) che succede?

[Salmur]

5 ore ago, Yeatu ha detto:

Oof, cominciamo.

 

1. Korosensei

-Se si riceve un brutto voto il voto varrà 0 per tutta la partita?

Se la risposta è no, considerando che i ruoli di solito preferiscono usare i propri poteri, di rendere il voto che vale 0 per un giorno.

-Considero anche abbastanza op il fatto che può (teoricamente) bloccare tutti i ruoli in contemporanea, dovrebbe ricevere un malus per bilanciare. Delle idee sarebbero voto che vale 0 al rogo per il resto della partita o limitazioni sul potere (può interrogare a notti alterne, ad esempio).

 

2. Ci sono ben tre possibilità di morti extra. Il cacciatore, cavaliere e piromane. Stavo pensando se non sostituire uno di loro con qualcos'altro. 

 

3. Riguardo lo shinigami, se attiva il suo potere durante un test (richiede voto al rogo x2) che succede?

1- il brutto voto che vale per un solo giorno puó andare. 

Non sono d'accordo sulle limitazioni: è vero che il potere è molto forte, ma ricordiamoci che vince con i buoni, quindi rischia di fare più danni che benefici se non sta attento. È forte ma un pó delicato. 

2- concordo ma è fatto apposta per l'ambientazione "assassination classroom".

Se pensi sia eccessivamente sbilanciato ne togliamo uno comunque. 

3- se lo shinigami attiva il potere voto x2 durante il test il suo voto non conta il giorno successivo

Modificato 2 Gennaio, 2019 da Salmur

[Loudo]

Non mi è ben chiaro come funziona il Professore. La vittima sa di essere interrogata? Quando la deve compiere la scelta se agire comunque o perdere il voto, considerando che il blocco avviene di notte e il potere bloccato andrebbe usato di notte?

Perché poi deve interrogare i LOSCHI invece dei LUPI? Mi sembrerebbe più logico.

Comunque a me non piacciono moltissimo le sue condizioni di vittoria. Vorrebbe essere un Rubavittoria, ma di fatto se viene rogato un losco/lupo nelle primissime fasi della partita, non la può più rubare la vittoria. E di questa cosa saranno pure coscienti tutti. Quindi di fatto in questa situazione diventa un semplice ruolo del Villaggio, il che fa perdere di senso a tutto il ruolo.

 

Poi anche la meccanica del BRUTTO VOTO è proprio brutta e facilmente soggetta a metagame. Soprattutto nel caso di compito in classe. Di fatto, a parte il Veggente, non c'è alcun ruolo del Villaggio che abbia bisogno di agire durante il compito in classe perché, a parte il Veggente, quasi tutti i ruoli del Villaggio hanno poteri che reagiscono allo sbrano. Quindi di fatto la scelta rimbalza al branco, che è fottuto in ogni caso: se sceglie di agire e prendere un brutto voto, il giorno dopo un lupo è sgamato perché sarà l'unico il cui voto conterà; se sceglie di saltare l'azione, in pratica i lupi sono gli unici a rimetterci.

Inoltre tutto questo si sposa davvero male con lo Shinigami, visto che il Professore dovrebbe da intenzioni usare il compito in classe, ma in una notte senza morti lo Shinigami fa punto in automatico.

 

 

 

 

Ma anche a livello di protezioni, c'è troppa roba. I lupi in pratica non possono mai sbranare dove vogliono, perché è pieno di ruoli che li puniscono per questo. La Guardia e la Bambina sono protezioni a disposizione del Villaggio. Poi c'è lo Shinigami, che punisce i lupi se mordono la vittima più ovvia. E poi per buona misura c'è pure il Cacciatore. Ok, c'è il Lupo Alfa, ma a parte quell'unica notte i lupi sono fregati qualunque cosa facciano.

 

Poi io trovo abbastanza eccessivi sia i tre ruoli di uccisione da una parte sia il numero di lupi dall'altra. Con 15 giocatori, con 4L più il Ragazzo che può diventare lupo da un momento all'altro (e che in più, essendo consapevole, può scientemente cercare la morte del proprio mentore) significa che la partita può finire già al terzo giorno. Tre giorni per trovare 4 lupi non sono ragionevoli. E qui entrano in gioco i ruoli di uccisione, a questo punto tutta la partita ruota intorno alle decisioni di quei tre ruoli lì. Non mi sembra molto divertente.

 

 

EDIT: Cancella la parte barrata che mi ero confuso.

[Loudo]

Tra l'altro tutta la tua idea su come il Professore dovrebbe essere uno svantaggio per il Villaggio è facilmente aggirabile.

 

Al Giorno 0 si offre un patto al Professore. Se si dichiara, si fa dichiarare anche il Cacciatore Notturno (che in generale è una buona idea, visto che così non si perde tempo a rogarlo più avanti). In questo modo, il Professore può immediatamente interrogare un LOSCO e soddisfare le condizioni per unirsi alla vittoria del Villaggio.

Dopodiché, lo si uccide. Lo si può fare con il rogo del primo giorno, oppure con il potere del Cavaliere, che è assolutamente gratuito da usare. Ma si potrebbe anche lasciarlo in vita, perché tanto realisticamente non ha alcuna possibilità di rubare la vittoria.

 

Questa è la soluzione migliore per il Professore, considerato che le sue probabilità di interrogare tutti i LOSCHI prima che uno muoia e quindi non sia più interrogabile sono bassissime. (Senza contare la lunghezza della partita e il fatto che il Ragazzo diventa LOSCO nel corso della partita). In questo modo, può unirsi alla vittoria del Villaggio riducendo al minimo i danni che fa nel Villaggio.

E' comunque uno strazio perché in una partita con tantissimi lupi, due slot UMANI sono occupati da due potenziali rubavittoria. Che è un altro motivo per cui secondo me gli equilibri andrebbero totalmente rivisti.

 

 

Hai provato a vedere il ruolo di Jack Frost? Secondo me è un ruolo che assomiglia come concetto al Professore e, sebbene abbia qualche difetto, funziona decisamente meglio. XD

[Salmur]

4 ore ago, Loudo ha detto:

Non mi è ben chiaro come funziona il Professore. La vittima sa di essere interrogata? Quando la deve compiere la scelta se agire comunque o perdere il voto, considerando che il blocco avviene di notte e il potere bloccato andrebbe usato di notte?

Perché poi deve interrogare i LOSCHI invece dei LUPI? Mi sembrerebbe più logico.

Comunque a me non piacciono moltissimo le sue condizioni di vittoria. Vorrebbe essere un Rubavittoria, ma di fatto se viene rogato un losco/lupo nelle primissime fasi della partita, non la può più rubare la vittoria. E di questa cosa saranno pure coscienti tutti. Quindi di fatto in questa situazione diventa un semplice ruolo del Villaggio, il che fa perdere di senso a tutto il ruolo.

 

la vittima sa di essere interrogata e ha tutto il giorno per decidere se usare il potere o meno. se lo usa perde il voto non in quel giorno ma IL GIORNO SUCCESSIVO.

L'idea è che deve interrogare i "loschi" perchè sono sospetti, un pò come quando in classe cerca di interrogare quelli che non studiano.

Attenzione alle condizioni di vittoria: non deve interrogare tutti i loschi ma tutti i loschi IN VITA. quindi se muoiono dei loschi la cosa va in realtà a suo vantaggio in un certo qual modo. Penso che vorrai ripensare ai tuoi ragionamenti sulla base di questo.

[Salmur]

4 ore ago, Loudo ha detto:

Inoltre tutto questo si sposa davvero male con lo Shinigami, visto che il Professore dovrebbe da intenzioni usare il compito in classe, ma in una notte senza morti lo Shinigami fa punto in automatico.

 

 

Ma anche a livello di protezioni, c'è troppa roba. I lupi in pratica non possono mai sbranare dove vogliono, perché è pieno di ruoli che li puniscono per questo. La Guardia e la Bambina sono protezioni a disposizione del Villaggio. Poi c'è lo Shinigami, che punisce i lupi se mordono la vittima più ovvia. E poi per buona misura c'è pure il Cacciatore. Ok, c'è il Lupo Alfa, ma a parte quell'unica notte i lupi sono fregati qualunque cosa facciano.

 

Poi io trovo abbastanza eccessivi sia i tre ruoli di uccisione da una parte sia il numero di lupi dall'altra. Con 15 giocatori, con 4L più il Ragazzo che può diventare lupo da un momento all'altro (e che in più, essendo consapevole, può scientemente cercare la morte del proprio mentore) significa che la partita può finire già al terzo giorno. Tre giorni per trovare 4 lupi non sono ragionevoli. E qui entrano in gioco i ruoli di uccisione, a questo punto tutta la partita ruota intorno alle decisioni di quei tre ruoli lì. Non mi sembra molto divertente.

quando il prof usa il compito in classe uno dei lupi potrebbe scegliere di prendere un brutto voto per sbranare comunque. è probabile che accada per cui il primo punto viene un pò a decadere. Inoltre anche lo shinigami deve fare il compito quindi perde il voto se usa il potere. Magari poco gli importa ma bilancia ulteriormente la cosa a mio parere.

 

I lupi sono 3 non 4. Diventano 4 solo con il ragazzo eventualmente. La cosa è appunto bilanciata dal fatto che i buoni hanno parecchi ruoli utili. Se hai qualche suggerimento per bilanciare comunque si può valutare  

 

[Salmur]

3 ore ago, Loudo ha detto:

Tra l'altro tutta la tua idea su come il Professore dovrebbe essere uno svantaggio per il Villaggio è facilmente aggirabile.

 

Al Giorno 0 si offre un patto al Professore. Se si dichiara, si fa dichiarare anche il Cacciatore Notturno (che in generale è una buona idea, visto che così non si perde tempo a rogarlo più avanti). In questo modo, il Professore può immediatamente interrogare un LOSCO e soddisfare le condizioni per unirsi alla vittoria del Villaggio.

Dopodiché, lo si uccide. Lo si può fare con il rogo del primo giorno, oppure con il potere del Cavaliere, che è assolutamente gratuito da usare. Ma si potrebbe anche lasciarlo in vita, perché tanto realisticamente non ha alcuna possibilità di rubare la vittoria.

 

Questa è la soluzione migliore per il Professore, considerato che le sue probabilità di interrogare tutti i LOSCHI prima che uno muoia e quindi non sia più interrogabile sono bassissime. (Senza contare la lunghezza della partita e il fatto che il Ragazzo diventa LOSCO nel corso della partita). In questo modo, può unirsi alla vittoria del Villaggio riducendo al minimo i danni che fa nel Villaggio.

E' comunque uno strazio perché in una partita con tantissimi lupi, due slot UMANI sono occupati da due potenziali rubavittoria. Che è un altro motivo per cui secondo me gli equilibri andrebbero totalmente rivisti.

 

 

Hai provato a vedere il ruolo di Jack Frost? Secondo me è un ruolo che assomiglia come concetto al Professore e, sebbene abbia qualche difetto, funziona decisamente meglio. XD

anche qui, non rispondo ma ti permetto di ragionare nuovamente alla luce del fatto che il professore deve interrogare tutti i loschi IN VITA.

[Loudo]

45 minuti fa, Salmur ha detto:

L'idea è che deve interrogare i "loschi" perchè sono sospetti, un pò come quando in classe cerca di interrogare quelli che non studiano.

Se usi i LOSCHI invece dei LUPI, vale quanto ho detto sopra sul far rivelare il Cacciatore Notturno.

 

Quota

Attenzione alle condizioni di vittoria: non deve interrogare tutti i loschi ma tutti i loschi IN VITA. quindi se muoiono dei loschi la cosa va in realtà a suo vantaggio in un certo qual modo. Penso che vorrai ripensare ai tuoi ragionamenti sulla base di questo.

Sì ma questo vuol dire che in pratica c'è un cattivo in più da uccidere. Rimane quello che dicevo sopra: è una partita con troppi cattivi dove o i buoni prendono subito la strada giusta grazie ai loro poteri oppure la partita finisce subito.

 

40 minuti fa, Salmur ha detto:

Inoltre anche lo shinigami deve fare il compito quindi perde il voto se usa il potere. Magari poco gli importa ma bilancia ulteriormente la cosa a mio parere.  

In che modo bilancia la cosa? Lo Shinigami è senza fazione, di come vada a finire il rogo non gliene frega niente. Tutto quello che gli interessa è non finirci lui. In più, prima finisce la partita, meglio è per lo Shinigami. Non ha alcun incentivo a non usare il suo potere.

 

I lupi sono 3 non 4. Diventano 4 solo con il ragazzo eventualmente. La cosa è appunto bilanciata dal fatto che i buoni hanno parecchi ruoli utili. Se hai qualche suggerimento per

bilanciare comunque si può valutare  

I lupi sono 3, ma uno è il Lupo Alfa, quindi sono 4L...

 

41 minuti fa, Salmur ha detto:

anche qui, non rispondo ma ti permetto di ragionare nuovamente alla luce del fatto che il professore deve interrogare tutti i loschi IN VITA.

 Sì ma gliene basta interrogare uno per vincere con il Villaggio, il succo di quello che dicevo non cambia.

[Salmur]

2 minuti fa, Loudo ha detto:

Se usi i LOSCHI invece dei LUPI, vale quanto ho detto sopra sul far rivelare il Cacciatore Notturno.

 

Sì ma questo vuol dire che in pratica c'è un cattivo in più da uccidere. Rimane quello che dicevo sopra: è una partita con troppi cattivi dove o i buoni prendono subito la strada giusta grazie ai loro poteri oppure la partita finisce subito.

 

In che modo bilancia la cosa? Lo Shinigami è senza fazione, di come vada a finire il rogo non gliene frega niente. Tutto quello che gli interessa è non finirci lui. In più, prima finisce la partita, meglio è per lo Shinigami. Non ha alcun incentivo a non usare il suo potere.

 

 

 

I lupi sono 3, ma uno è il Lupo Alfa, quindi sono 4L...

  

 Sì ma gliene basta interrogare uno per vincere con il Villaggio, il succo di quello che dicevo non cambia.

rivelare il cacciatore è un danno per il villaggio. rivelare il prof è un altro danno per il villaggio. Ergo la strategia non ha molto senso.

Il prof inoltre può provare a rubarla se non si rivela e di certo non vuole farsi rogare.

 

Per quanto riguarda lo shinigami, ha molta più difficoltà ad indovinare le morti all'inizio che alla fine dato il numero di giocatori.  è matematica. ergo ha interesse che la partita duri molto per indovinare le ultime morti dato che probabilmente sbaglierà le prime.

 

Ho visto molte critiche ma pochi suggerimenti. Tu cosa suggerisci per bilanciare meglio la partita?

 

Le opzioni che ho pensato io:

-togliere il lupo alpha

-togliere il figlio dei lupi

-togliere una protezione

-togliere un ruolo di uccisione

 

In generale però la mia idea è questa:

il fatto che ci sia l'alpha e il figlio dei lupi serve proprio a bilanciare la presenza di molti ruoli.

Può non piacere una partita con molti ruoli, vedo che qui preferite mettere molti contadini semplici, ma non per questo è meno bilanciata. 

 

Vorrei in particolare sapere, perchè non si è capito dai tuoi commenti, se per te la partita è sbilanciata a favore dei buoni o dei cattivi. Perchè pare che sia sbilanciata da entrambe le parti da quello che dici ma ovviamente non è possibile. 

 

[Loudo]

1 minuto fa, Salmur ha detto:

rivelare il cacciatore è un danno per il villaggio. rivelare il prof è un altro danno per il villaggio. Ergo la strategia non ha molto senso.

Rivelare il Cacciatore e il Professore permette al Villaggio di allearsi con il Professore e non fargli rubare la partita. In più, rivelare il Cacciatore è in generale una cosa positiva perché una sondata su di lui è sprecata, se si rivela il Veggente non spreca una notte. Considerato che il Villaggio ha due protezioni, le rivelazioni sono abbastanza free per il Villaggio.

 

Quota

Il prof inoltre può provare a rubarla se non si rivela e di certo non vuole farsi rogare.

Se si unisce il Villaggio può però farsi rogare senza problemi. Questo è quello che evinco dalla schedina.

Certo, può decidere di giocarla da Rubavittoria. Ma questo dipende dai gusti del giocatore. In fase di bilanciamento, non puoi sapere a chi capiterà tale ruolo. 

 

Quota

Per quanto riguarda lo shinigami, ha molta più difficoltà ad indovinare le morti all'inizio che alla fine dato il numero di giocatori.  è matematica. ergo ha interesse che la partita duri molto per indovinare le ultime morti dato che probabilmente sbaglierà le prime.

No, lo Shinigami ha interesse che la partita duri il minor tempo possibile, perché se la partita finisce e lui è ancora vivo ha vinto. 

 

Quota

 

Ho visto molte critiche ma pochi suggerimenti. Tu cosa suggerisci per bilanciare meglio la partita?

 

Le opzioni che ho pensato io:

-togliere il lupo alpha

-togliere il figlio dei lupi

-togliere una protezione

-togliere un ruolo di uccisione

 

In generale però la mia idea è questa:

il fatto che ci sia l'alpha e il figlio dei lupi serve proprio a bilanciare la presenza di molti ruoli.

Può non piacere una partita con molti ruoli, vedo che qui preferite mettere molti contadini semplici, ma non per questo è meno bilanciata. 

 

Vorrei in particolare sapere, perchè non si è capito dai tuoi commenti, se per te la partita è sbilanciata a favore dei buoni o dei cattivi. Perchè pare che sia sbilanciata da entrambe le parti da quello che dici ma ovviamente non è possibile. 

 

La partita può essere sbilanciata da entrambe le parti, in realtà è il tipo di sbilanciamento più comune. Di fatto, una partita è sbilanciata per me quando il suo esito è deciso dalle primissime fasi di gioco e tendenzialmente dall'utilizzo dei poteri.

 

La mia critica in questa partita è che sarà persa sicuro dal Villaggio a meno che:

1) Non ci si dichiari in massa, visto che i Contadini Semplici sono pochi e i cattivi molti, in questo modo si ha subito un'idea abbastanza chiara dei cattivi;

2) I ruoli di uccisione uccidano bene. Perché in questa partita è praticamente necessario che i ruoli di uccisione uccidano bene: visti i numeri risicati vincere con i roghi è quasi impossibile e se i ruoli di uccisione sbagliano questo implica che si riducono più rapidamente gli UMANI quindi la partita finisce subito.

 

 

 

Questa è la situazione. Il mio consiglio, che è quello che ho dato spesso ad altri giocatori che hanno proposto partite un po' "estreme" in questa board è di ripartire da capo a concepire la partita, avendo chiare le premesse della partita che vuoi creare. Io generalmente consiglio di partire, per esempio, dall'idea di due ruoli massimo da includere nella partita, oppure da un concetto generale come "Vorrei una partita dove [...]". Dopo che uno ha chiaro il concetto base della partita (voglio usare questi ruoli, oppure voglio una partita con questa idea), tutto il resto della partita si può bilanciare intorno a questo.

Il motivo per cui ti sto dando feedback generali sulla partita e non ti sto consigliando di cambiare questo o quello è perché non ho idea di quale sia il concetto della partita. Mi è impossibile darti suggerimenti più precisi se prima non so che tipo di partita vuoi costruire.

 

Per esempio, è possibilissimo partire dal concetto "Voglio una partita con pochi/nessun contadino semplice". Però, se il concetto è questo, si parte da questo concetto e ci sono vari modi per bilanciare una partita con pochi/nessun contadino semplice (esempio, ruoli inconsapevoli, lista dei ruoli non fissa, ruoli antidichiarazione, ecc.)

Dare tanti ruoli potenti al Villaggio e tanti ruoli potenti al Branco non crea una partita bilanciata, crea una partita estrema che si sbilancia nell'arco di 48 ore massimo. XD

[Loudo]

Ah, un'altra cosa.

 

So benissimo che in altri forum si giocano partite con pochi/nessun contadino semplice. Ma questo è anche perché in altri forum c'è un gentlemen's agreement in base a cui non ci si dichiara. E se ti dichiari, a momenti ti ostracizzano. Almeno, questa è l'impressione che ho sempre avuto anche interagendo con giocatori che avevano giocato molto su altri forum.

 

Da noi questo gentlemen's agreement non esiste. Quindi questo fatto devi prenderlo in considerazione quando bilanci una partita. Non puoi pensare che siccome di là si fa così, funzionerà bene anche qui.

Ripeto, è possibilissimo creare una partita con mille ruoli e nessun contadino semplice. Ma questo richiede moltissimi sforzi e attenzioni perché risulti bilanciato in una partita dove è ammessa la dichiarazione. Non puoi semplicemente dare ruoli potenti ai cattivi per compensare.

 

Poi, questo è il mio feedback, ovviamente sei libero di ignorarlo. XD

[Salmur]

7 minuti fa, Loudo ha detto:

Rivelare il Cacciatore e il Professore permette al Villaggio di allearsi con il Professore e non fargli rubare la partita. In più, rivelare il Cacciatore è in generale una cosa positiva perché una sondata su di lui è sprecata, se si rivela il Veggente non spreca una notte. Considerato che il Villaggio ha due protezioni, le rivelazioni sono abbastanza free per il Villaggio.

  

Se si unisce il Villaggio può però farsi rogare senza problemi. Questo è quello che evinco dalla schedina.

Certo, può decidere di giocarla da Rubavittoria. Ma questo dipende dai gusti del giocatore. In fase di bilanciamento, non puoi sapere a chi capiterà tale ruolo. 

 

No, lo Shinigami ha interesse che la partita duri il minor tempo possibile, perché se la partita finisce e lui è ancora vivo ha vinto. 

 

La partita può essere sbilanciata da entrambe le parti, in realtà è il tipo di sbilanciamento più comune. Di fatto, una partita è sbilanciata per me quando il suo esito è deciso dalle primissime fasi di gioco e tendenzialmente dall'utilizzo dei poteri.

 

La mia critica in questa partita è che sarà persa sicuro dal Villaggio a meno che:

1) Non ci si dichiari in massa, visto che i Contadini Semplici sono pochi e i cattivi molti, in questo modo si ha subito un'idea abbastanza chiara dei cattivi;

2) I ruoli di uccisione uccidano bene. Perché in questa partita è praticamente necessario che i ruoli di uccisione uccidano bene: visti i numeri risicati vincere con i roghi è quasi impossibile e se i ruoli di uccisione sbagliano questo implica che si riducono più rapidamente gli UMANI quindi la partita finisce subito.

 

 

 

Questa è la situazione. Il mio consiglio, che è quello che ho dato spesso ad altri giocatori che hanno proposto partite un po' "estreme" in questa board è di ripartire da capo a concepire la partita, avendo chiare le premesse della partita che vuoi creare. Io generalmente consiglio di partire, per esempio, dall'idea di due ruoli massimo da includere nella partita, oppure da un concetto generale come "Vorrei una partita dove [...]". Dopo che uno ha chiaro il concetto base della partita (voglio usare questi ruoli, oppure voglio una partita con questa idea), tutto il resto della partita si può bilanciare intorno a questo.

Il motivo per cui ti sto dando feedback generali sulla partita e non ti sto consigliando di cambiare questo o quello è perché non ho idea di quale sia il concetto della partita. Mi è impossibile darti suggerimenti più precisi se prima non so che tipo di partita vuoi costruire.

 

Per esempio, è possibilissimo partire dal concetto "Voglio una partita con pochi/nessun contadino semplice". Però, se il concetto è questo, si parte da questo concetto e ci sono vari modi per bilanciare una partita con pochi/nessun contadino semplice (esempio, ruoli inconsapevoli, lista dei ruoli non fissa, ruoli antidichiarazione, ecc.)

Dare tanti ruoli potenti al Villaggio e tanti ruoli potenti al Branco non crea una partita bilanciata, crea una partita estrema che si sbilancia nell'arco di 48 ore massimo. XD

Giusto il discorso dello shinigami, mi ero scordato che vince se rimane vivo.

Interessante il discorso delle dichiarazioni. Alla luce di ciò metterei sicuramente un ruolo antidichiarazione. Ne hai qualcuno da suggerire in particolare per questo set?

Per quanto riguarda il discorso generale sul set e sullo sbilanciamento da entrambe le parti non posso purtroppo concordare.

Sono abituato su foruml a set molto più complicati di questo e con molti più ruoli forti (che sono la norma).

Considero anzi in generale questo un set con ruoli non particolarmente potenti, lo sono soltanto per gli standard di lif.

Se ti dico che partita ho masterato di la ti metti le mani nei capelli. Puoi chiedere a @Marco1306 e @Matt4 qualcosa al riguardo.

[Marco1306]

1 minuto fa, Salmur ha detto:

Giusto il discorso dello shinigami, mi ero scordato che vince se rimane vivo.

Interessante il discorso delle dichiarazioni. Alla luce di ciò metterei sicuramente un ruolo antidichiarazione. Ne hai qualcuno da suggerire in particolare per questo set?

Per quanto riguarda il discorso generale sul set e sullo sbilanciamento da entrambe le parti non posso purtroppo concordare.

Sono abituato su foruml a set molto più complicati di questo e con molti più ruoli forti (che sono la norma).

Considero anzi in generale questo un set con ruoli non particolarmente potenti, lo sono soltanto per gli standard di lif.

Se ti dico che partita ho masterato di la ti metti le mani nei capelli. Puoi chiedere a @Marco1306 e @Matt4 qualcosa al riguardo.

 

hahahaha che partita pazzesca che avevi organizzato XD

[Salmur]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

Ah, un'altra cosa.

 

So benissimo che in altri forum si giocano partite con pochi/nessun contadino semplice. Ma questo è anche perché in altri forum c'è un gentlemen's agreement in base a cui non ci si dichiara. E se ti dichiari, a momenti ti ostracizzano. Almeno, questa è l'impressione che ho sempre avuto anche interagendo con giocatori che avevano giocato molto su altri forum.

 

Da noi questo gentlemen's agreement non esiste. Quindi questo fatto devi prenderlo in considerazione quando bilanci una partita. Non puoi pensare che siccome di là si fa così, funzionerà bene anche qui.

Ripeto, è possibilissimo creare una partita con mille ruoli e nessun contadino semplice. Ma questo richiede moltissimi sforzi e attenzioni perché risulti bilanciato in una partita dove è ammessa la dichiarazione. Non puoi semplicemente dare ruoli potenti ai cattivi per compensare.

 

Poi, questo è il mio feedback, ovviamente sei libero di ignorarlo. XD

il "gentlemen's agreement" non c'è nemmeno di la infatti ho messo un antidichiarazione fortissimo nella partita che ho fatto.

Vorrei inserirlo anche qui  (non il mio che avevo creato, che potrei anche proporre ma giudichereste troppo forte ma vorrei un'opinione da parte tua al riguardo).

Non ignoro nessun feedback, voglio anzi carpire più informazioni possibili e bilanciare al meglio il set.

[Loudo]

2 minuti fa, Salmur ha detto:

Per quanto riguarda il discorso generale sul set e sullo sbilanciamento da entrambe le parti non posso purtroppo concordare.

Sono abituato su foruml a set molto più complicati di questo e con molti più ruoli forti (che sono la norma).

Ti ho anticipato con il mio secondo post sulle differenze tra le partite che si giocano qui e quelle in altri forum. XD

 

Sai qual è la partita più sbilanciata di tutte? Quella dove tutti sono contadini semplici, ma hanno un nome proprio.

In quel modo basta dire "Chi è Marco? Chi è Davide? Ah, abbiamo due Davide? Ok, abbiamo trovato un cattivo."

Per questo è sbagliato per me focalizzarsi solo sui poteri dei personaggi quando si bilancia una partita. La semplice esistenza di un ruolo è più importante di quello che fa, se ci si può dichiarare.