Ferenczi

Eh ma ora dobbiamo non uccidere un lupo per evitare di farlo andare a 2. Quindi ce lo ha messo nel deretano

Grazie a Deutsch ho capito che non è possibile

Ah ok questo non l'avevo visto, pensavo che fosse l'omertoso l'ultimo. Quindi non si può rischiare così tanto. Che cazz dobbiamo sprecare un rogo su un buono

Non sto dicendo che non rogherei Jones per evitare di dare il punto all'omertoso. Ma se l'omertoso è uno che sta nell'ombra e non rischia il rogo, ci sta che faccia una giocata anomala come andare su uno diverso dal veggente dichiarato che tanto i lupi non mordevano perché si aspettavano che lo avrebbe ucciso lui. Nel frattempo ha provato ad uccidere uno che io stesso avevo capito silenziatore

Risposta a Freud

Si ok ma sono i lupi a doverci pensare noi abbiamo perso 3 (di cui due potenziali ruoli) e forse fra poco perderemo un veggente

Per me questo è un messaggio più da lupo che da buono comunque.

Per me ha più senso omertoso su Adler per quanto ho già detto, e lupi su Abraham.

Ed inoltre credi sia più facile indovinare il ruolo di Abraham o di Adler?

Però si può immaginare o no? Perché i lupi dovrebbero ammazzare uno come Adler che aveva la caramella invece di abram che parlava e rompeva a tutti?

Salve ho riletto la baraonda di ieri. L'omertoso forse ha ascoltato me quando ho detto che Adler sarebbe potuto essere lui stesso il silenziatore per psicologia inversa. Non ricordo manco chi mi ha quotato in quel post, ma lo scoprirò perché potrebbe anche essere proprio lui. Il fatto che i lupi abbiano morso abraham mi fa pensare che vogliano zittirlo e lui andava contro klein e winni mi sa, rileggerò pure lui per verificare. Però è strano non abbiano morso il veggente dichiarato, o ce lo vogliono far rogare o è cattivo ed il vero veggente non lha sbugiardato standosi zitto. O se ho sbagliato tutto lo stesso Adler ieri forse ha confutato un po' troppo Jones dopo la sua dichiarazione e l'omertoso lo ha capito vero veggente.

Non ho cancellato nessun messaggio, semplicemente non lho quotato tutto ma solo un pezzo. Ma per di più non inficiava il senso di quello che IO VOLEVO DIRE. Quindi la tua accusa è ridicola e questa lista di motivazioni che hai esposto é uno spreco di parole che potevi evitarti

La motivazione del raddoppio non sta solo nel post immediatamente precedente allo stesso ma alle accuse che ho fatto per tutta la giornata

Ho scritto chiaramente che anche Winni è un buon rogo, così come Reich e Jung. Quindi non rompete che il mio raddoppio è stato a caso perché io è da stamattina che rompo il cazzo a sti tre

Parto da questo per rispondere a tutti. 1-da stamattina ho accusato Reich e la sua risposta non mi è piaciuta, come manco quella di Jung però vedo Jung meno lupo, ma comunque pessimo, rispetto a Reich 2-Volevo una reazione e lho avuta. La Reazione di Lacan e Reich, che se improvvisamente stanno spingendo contro di me a caso ora. Mentre io nel post di stamane ho fatto valutazioni valide di cose che Reich ha fatto e detto.

Reich

Ma chi ti considera, sei egocentrico XD

Molto strano il comportamento generale, Reich sta ad uno, ha risposto abbastanza male al voto, e poi improvvisamente si commenta Lacan , che per me pure ha risposto innervosito a potenziali votanti. Eppure nessuno ha ancora votato dopo. Se Reich fosse lupo, i lupi dovrebbero provare a deviare l'attenzione da lui (per dire chi dopo il voto ha parlato di Mahler o chi ha provato a mettere in mezzo Lacan), però non possono votare sennò sarebbero sgamati. Io direi che la prossima mossa dovrebbe essere un raddoppio su Reich, per vedere che succede e se si esce da questa situazione che mi sembra strana. Sì farò così. Sto parlando con voi miei psicologi

Sta giocando?

Dai qui non sei tranquillissimo. Dicevate a me che ero nervoso ieri, quando mi sentivo shallissimo. Ora qui tu sembri proprio vivere un'isteria trattenuta Comunque io non ti sospetto. Ho solo detto che non stai rispondendo per togliere i dubbi alla gente. Ti sei solo messo sulla difensiva

Il problema è che tre persone hanno dubbi, ma tu non fai nulla per toglierglieli

ero io ù.ù

Boh io purtroppo sono limitato perché lo valuto sulla base di ciò che farei io. Da contadino non mi sveglio e scrivo un consiglio all'omertoso . Da lupo visto L manco. Ma da NL cattivo potrei. Boh l'omertoso è un antidichiarazione e con una frase di questa sembra proprio dire "non sono io il silenziatore", e se lo fosse?

Comunque Reich si è incavolato tanto per il voto. Eppure il suo comportamento è sospetto a molti e lo sa perché ha letto (credo) da stamattina. Secondo me il rogo dovrebbero giocarselo lui winni e Jung in base a come sono stati esposti i vari sospetti

Forse un cattivo NL invece potrebbe anche scriverla