kado'

Stasera ho il cineforum, sono spiacente.

Mario carissimo, rispondendo a Sigfried mi sono anche preso la libertà di spiegare brevemente* perché ritenessi improbabili certe accuse (e non mi riferisco né ai tecnicismi del forum, né alla fiducia personale, né alla fonte in sé dell'accusa). Se ci tenete a confrontarvi, date una seconda lettura. *"Brevemente", non per spirito di sufficienza ma semplicemente perché questo non è il topic più indicato per fare processi lampo. Basta rileggere l'ultima pagina di discussione. La morale dell'OT è che noi (staff?) siamo tenuti a considerare la possibilità che le accuse siano vere, mentre, sia mai, niente di analogo spetta a chi muove l'accusa (dire "non possiamo provarlo" è diverso dall'ammettere che non potete esserne sicuri). L'ultima volta che ho controllato, lo stato di diritto non funzionava così, ma siccome non smetto mai di imparare nei retroscena mi aspetto (in primis da te) un esempio di come avreste scritto un post meno orribile. Così vediamo anche come e quanto sarà applicabile al caso della vecchia segnalazione nei tuoi confronti. Per quanto concerne questo topic, discorso chiuso. Prego, apprezzate come mi sia trattenuto dal firmare Lupus InC.

Condannato a che? Ricevesti un ban per quel sospetto? Ammonizioni? Tra te e Gab chi lasciò il forum dopo quell'episodio? Di nuovo, avessimo rigettato le "prove" saresti stato bannato o quantomeno punito. Ti dissi anche che se mai ci fosse stata un'infrazione sarebbe stata anche colpa nostra (non avendo previsto il bug). Questo però non lo riporti, ve'? Sull'improvvisa saggezza puoi risponderti da solo: quando mesi fa mi segnalasti che qualcuno se n'era andato perché sospettava che Mario avesse barato, che ti dissi? Esattamente lo stesso. Senza prove non possiamo farci niente. Mi/ci accusi di un'incoerenza inesistente. No. Non "potete". I tech possono, e ti spiegai che per farlo devono "loggarsi come X" dal pannello. Ed è quello che ho riportato in un post poco sopra, quindi nessun segreto. Anche allora ti spiegai che quest'azione viene registrata nei log di amministrazione, quindi è impossibile che un admin lo faccia senza che gli altri lo vengano a sapere. Se sono chat tra me e te, fai pure. Ma fallo in un altro topic. Se coinvolgono altri ti serve il loro consenso. Se uno bara si presume che non voglia farsi scoprire. E ha senso secondo te che in quest'ottica uno dia subito le combinazioni esatte, invece che restare sul vago? Non entro nel merito del resto perché francamente non mi interessa più convincerti di niente. Non mi va manco di riaprire l'ennesima discussione infinita.

Io non so bene se vi rendete conto di quanto grave sia l'accusa in sé, specie se rivolta a degli admin sulla cui fiducia pende la credibilità dello staff per non dire del forum intero. Immagino e mi auguro di no, che non ve ne rendete conto, o portereste sul banco d'accusa elementi un tantino più concreti. Non c'è modo di bypassare il filtro dei topic protetti, né per gli admin né per i Tech. Che mi risulti l'unica via è farsi dare la password o cercarla tra le conversazioni di un utente dopo aver loggato con il suo account, azione che: (A) possono compiere solo i tech (B) verrebbe registrata nei log di amministrazione accessibili a tutti gli staffer. L'eventualità che X possa aver rivelato qualcosa a Y non può invece essere confutata se non forse presentando un CV al diretto cospetto di Dio S.R.L., Tralasciando discorsi abbastanza scontati sul senso di fiducia che dopo quasi dieci anni di convivenza online serbo verso Josephine, mi sento invece di avvertire che dubbi del genere dovrebbe sorgere ogni qualvolta un utente con una o più amicizie tra i morti arrivi ad azzeccare più combinazioni del solito. Liberissimi di rovinarvi l'esperienza del forum tra paranoie e sospetti, ma se possibile evitate di contagiare altri senza il supporto di elementi solidi. Grazie.

Quindi ti va bene far sapere al mondo che sono un tuo fake?

Eee.. da quando concediamo agli utenti la libertà di scegliere quando mettersi un avatar?

Le ipotesi sono due, e (come le tATu) sono tutt'altro che incompatibili: 1. un varco spazio-temporale ci ha riportato indietro all'epoca della tua prima registrazione, 2. il somm'o Dak deve aver fuso l'attuale account a quello precedente.

The beginning of my f***ing afterlife.

In realtà non sono ufficialmente fuorilegge, solo a rischio estinzione. Sopravvivono come i roditori del Pleistocene, riemergendo timidamente in superficie una o due volte l'anno.

Sktusgrkinkghhogsuzurzurkruigtjk

Ti piacerebbe...

2017 ‧ Film di mistero/Thriller ‧ 1h 50m Riproduci trailer su YouTube 3/5MyMovies4,2/5Coming Soon3,5/5Movieplayer Percentuale di utenti che hanno gradito questo film: 84% Utenti Google Annabelle 2: Creation è un film del 2017 diretto da David F. Sandberg. Si tratta di un prequel della pellicola del 2014 Annabelle e narra della creazione della sanguinaria bambola Annabelle, protagonista ...Wikipedia Prima data di uscita: 9 agosto 2017 (Indonesia, Nigeria, Corea del Sud) Regista: David F. Sandberg Botteghino: 306,5 milioni USD Budget: 15 milioni USD Sceneggiatura: Gary Dauberman

2017 ‧ Film drammatico/Cinema giallo ‧ 1h 35m Riproduci trailer su YouTube 3,5/5MyMovies7,9/10IMDb4/5Coming Soon Percentuale di utenti che hanno gradito questo film: 92% Utenti Google Loving Vincent è un film d'animazione britannico-polacco del 2017, diretto da Dorota Kobiela e Hugh Welchman. È stato distribuito nei cinema italiani per tre giorni, dal 16 al 18 ottobre 2017, con una replica il 20 novembre. Wikipedia Prima data di uscita: 2017 (Regno Unito) Registi: Dorota Kobiela, Hugh Welchman Botteghino: 28,3 milioni USD Casa di produzione: BreakThru Films Lingua: Lingua inglese

Ok, inizio da Kim Ki Duk. Se ti va puoi nel mentre provvedere a Cena tra Amici

Ehilà, scusate l'assenza in settimana. Entro un paio di giorni vedo di preparare entrambi i film proposti

Be', gli indizi ci sono in realtà. Solo sono molto molto impliciti. Tra i fan girano da sempre varie teorie a collegare il mistero della D, i 100 anni di buio, la nobiltà, la politica,la geografia e sostanzialmente tutto ciò che è peculiare in quell'universo narrativo. Il tesoro potrebbe non essere la destinazione finale, ma bensì una chiava per dare un senso alla follia di questo shonen

Bahaha. L'originale diceva YES WE BAN, sì?

Sì. Oggi il problema sono i punti, domani il master che sospetto voglia far vincere l'amico nella fazione opposta alla mia. O l'utente che non impegnandosi come deve mi ha rovinato il gioco. O i ruoli scritti in maniera ambigua. Se hai dei (più che leciti) dubbi in merito a questo è solo perché non sei con noi da abbastanza tempo. I voti hanno la stessa funzione delle discussioni, solo che obbligano utenti e master ad applicare una maggiore serietà. Poi magari hai ragione tu come tanti altri ed è proprio la serietà che ci frega, però, se nei retroscena ti trovi in disaccordo riguardo un'argomentazione puoi astenerti dal dire la tua. Nelle valutazioni (per come le intendiamo ora) non dovresti. Concludo ribadendo che polemica e discussione non sono sinonimi. Noto che ormai viene quasi spontaneo usare l'uno o l'altro termine, come fossero intercambiabili. Se un bambino si appassiona a Milo Manara non risolvi il problema vietandogli i fumetti (scusa il paragone un po' infelice - pecco di fantasia ultimamente - Manara è un grande).

Ma poi dove sta scritto che sia una lei?

L'unico sistema inattaccabile è la rimozione dei punti. Però (e parlo a livello personale) non è mai stato mio interesse perseguire il sistema perfetto. Un sistemo aperto a diverse vedute dovrebbe essere visto come un'occasione per crescere e migliorare il proprio senso della prospettiva. Io se sbaglio ad assegnare i punteggi vorrei sentirmelo dire. Se sbaglio a credere di meritarne altri, anche. Il problema dei punteggi non verte tanto sulle diverse interpretazioni che gli utenti hanno di uno stesso criterio. Quelle possiamo provare a ridurle ma mai e poi mai eliminarle. L'urgenza del momento risiede invece nei criteri stessi. Quelli vanno quantomeno unificati. Perché si può fare.

Gli ho scritto. (Non ci sono per giocare, sorry).

E pensare che l'autore del libro disse testualmente "American Psycho non aveva bisogno di una trasposizione cinematografica". "I film come media richiedono delle risposte" (non sono d'accordo), "mentre le stesse risposte nei libri renderebbero la storia meno interessante" (questo può essere). Insomma non è che odiasse il film, ma secondo lui gran parte delle ambiguità nel romanzo andarono perse.

Io ogni tanto resto indietro. Mi sa che è passato un anno dall'ultima volta che l'ho letto (l'ultimo capito che ricordo riguardava l'attentato a Big Mom). Il problema è che diventa uno strazio recuperare OP. Finchési tratta di un capitolo a settimana uno si adegua tranquillamente. Però leggersi oltre 40 capitoli nello stile caotico e allungabrodo di Oda...