Bucche

No no intendo dire che il sistema Lulla Points mi sembra più soggettivo degli altri metodi e secondo me si rischia che crei più casino. Preferirei vedere i voti assegnati dal Master che dovrebbe agire come arbitro e le valutazioni scritte da chiunque voglia spendere due parole, master compreso, ma che non saranno valutate in quanto tali, fungeranno solo da consiglio. Così separi il voto numerico (per la classifica e per mantenere un po' la competizione) dalla valutazione scritta (che chiunque se la sente potrebbe dare, per esempio: Bucche gioca malissimo e viene rogato a giorno 1 perché attacca soltanto 1 giocatore e si incazza. Io Topolino, compagno di chat di Paperino, a fine partita scrivo a Bucche che secondo me avrebbe dovuto arrabbiarsi meno e scrivere determinate parole per poter salvarsi). Cosi si lascia più libertà a chiunque di dire la propria, senza che venga preso di mira da qualcuno e soprattutto senza che si arrivi a dire "ah tu mi dici così, però guarda, il master mi da ragione".

Tra tutti i metodi, secondo me, valutarsi tra giocatori con l'utilizzo dei punti è il mezzo più soggettivo che esiste. Ci saranno voti di ripicca e voti di preferenza personale senza dubbio. Preferirei che il punteggio lo assegni il master come farebbe un giudice di gara e che la valutazione in sé arrivi da chiunque abbia seguito la partita, anche un compagno di chat per esempio. Questo eliminerebbe il problema al master di dover per forza di cose spiegare cosa non andava o cosa funzionava in partita, a meno che, per sua scelta, non decida di spendere comunque due parole. Così facendo il master non viene assolutamente valutato in base ai voti che da, ma solo per la gestione ed il set, è di conseguenza il giocatore non è messo nella situazione di criticare eventuali scelte del master riguardanti i voti. Altrimenti, la soluzione rimane quella di seguire le autovalutazioni di Knaves.

Non serve togliere i voti, le cose possono essere anche separate.

Son del parere che si può imparare sempre da tutto, anche da un giochino. Ed è un mezzo per spronare la gente, non solo a imparare qualcosa, ma appunto a giocare con più voglia.

Io infatti sto dicendo di fare in modo di creare un confronto ed i Lulla Points non sono un metodo valido, perché non serio. Se ci aspettiamo un confronto, ci dobbiamo aspettare un minimo di serietà e si spera, giudizio il quanto più oggettivo possibile, con i Lulla Points è entrata in gioco la soggettività e soprattutto non sono stati assolutamente giudizi seri e di miglioramento.

Il problema è: se mi chiami un metodo di giudizio Lulla Points, mi dai una descrizione tutt'altro che seria e i commenti sono tutt'altro che volti al migliorarsi, ma sono battute e divertimento, come si può pensare che sia un metodo di valutazione serio? Io per esempio ho votato e basta, senza pormi il problema di analizzare pezzo per pezzo, perché appunto da quello che ho visto sembra tutto, fuorché un metodo per creare dialogo serio ahaha

Ma perché mettete in mezzo i Lulla Points come se sia un metodo di confronto se già dal nome sembra un sistema un po' cazzaro? Se l'intenzione di valutarsi tra giocatori è una cosa seria va detto 😂 Già che si chiamano Lulla Points a me da l'impressione che sia una cosa per prendersi in giro e si discosta dalla valutazione e dal dialogo che realmente si vuole creare.

E allora ci meritiamo di fare schifo 😡

Ma in realtà credo che il fine sia quello di incentivare il giocatore ad evitare gli errori che vengono segnalati e/o analizzare i pregi che lo hanno portato a contraddistinguersi.

Io lo schemino provai a farlo dividendo in: presenza, strategia, attitudine ecc... Però mi pare di aver capito che non è piaciuto. Potrei riproporlo con qualche accorgimento in futuro, cercare di migliorarlo e vedere come va.

Io credo ci sia tanto dislivello tra valutare il giocatore ed il master. Il master quando valuta, due righe le lascia sempre, mentre il giocatore piazza un voto senza motivarlo e succede spesso. Quindi da una parte il giocatore riceve indicazioni, anche strininzite, sul cosa cambiare o si quali siano i suoi punti di forza, il master no. Questa cosa la cambierei e partirei da qua. Rendere equo lo scambio di pareri per me è la base, al di là del punteggio che si ottiene che fa da contorno.

Mi aggiungo

Secondo ci siano spiegati male, non si intende valutare il contenuto, ma la forma è la tempistica con cui vengono rilasciate. Esempio stupido n°1: il master è sempre stato presente ed efficiente, voto ottimo. Però fa uscire delle valutazioni striminzite in cui mi dice che ho fatto pena senza motivare perché, io non capisco dov'è lo sbaglio e si conseguenza penalizzo la poca chiarezza del master. Esempio stupido n°2: il master ha fatto un set non perfettamente equilibrato al 100% ma giocabile, ma è stato poco presente, seppur chiaro. Voto buono. Però ha fatto uscire delle buone valutazioni ed in tempi abbastanza brevi, decido di aumentare il voto a Ottimo. Cioè secondo me le valutazioni sono importanti tanto quanto un set, io le odio profondamente, ma una volta che sono master mi impegno nel farle. Perché se il giocatore deve essere valutato su ogni virgola, è giusto che anche il master venga di conseguenza valutato su ogni virgola. Altrimenti andrebbe realmente, a mio parere, rivoluzionato il sistema di valutazione. Anche a costo di eliminare il punteggio, ma semplicemente integrando un sistema di feedback per aiutare master e giocatore a migliorare.

Si può anche soltanto usare il tema "Estate" a meno che non vogliate farlo meno banale.

Però essendo modalità di prova, magari tramite quel voto i giocatori possono esprimere anche quale metodo preferiscono. Alla fine è il master che ci mette la faccia e sa che può andare incontro a un metodo che non verrà apprezzato oppure si.

No ma il voto complessivo rimane sempre quello, non variamo nulla rispetto ai voti che già si danno, cambia solo la modalità del giudizio. Se poi con questa modalità il master prende +3, ma con un altra prende +2, è solo perché una o un'altra cosa non sono piaciute.

Io in parte concordo con te in realtà, perché se voglio abbassare o alzare il voto in base a come vengono date le valutazioni, lo faccio volentieri. Alla fine è comunque un feedback che sto dando al master. Io in realtà non guardo tanto come vengono scritte, perché ognuno di noi le scrive in maniera molto diversa, ma per esempio la tempistica è una cosa su cui si può ragionare, e per me si dovrebbe valutare. Si potrebbe sperimentare un metodo in cui il giocatore valuta set e gestione della partita all'oscuro del master, dopodiché, una volta uscitee valutazione del Master, si può variare con un + o un - la valutazione complessiva. Questo comporterebbe l'inserimento di mezzi voti e sarebbe un sistema un po' più lungo ma molto più dettagliato. Alla fine OTTIMO corrisponde ad un punteggio, BUONO ad un altro e così via. Il + ed il - varrebbero 0,5, quindi non si discosterebbe tantissimo dal voto dato in precedenza dal giocatore. In pratica è un modo per dare meno peso al giudizio sulle valutazioni del master, ma allo stesso tempo ad esprimere un parere concreto che comunque al master può servire in futuro.

Si ma esclusa quella proposta, non ho più visto altri tipi di valutazione, eccetto ora questa. Per quello mi chiedevo se fosse stata abbandonata l'idea o semplicemente non ci sono master a cui interessa proporre nuove modalità, anche solo per sperimentare ahaha

Ma rispetto a quel sondaggio che era stato fatto, non c'è modo di testare tutte le modalità proposte? Una é questa che stai testando, io avevo provato ad abbozzare un'altra modalità in una mia partita, ma credo fosse stata leggermente criticata, quindi andrebbe modificata o mai più ripresa.

Io penso sia come hai capito invece. Cioè noi valutiamo il set e la gestione della partita, ma non il voto che ci verrà dato o la tempistica nel farlo uscire. A meno che non ci sarà la possibilità di rivedere il voto in seguito, se qualcuno vorrà.

Va bene va bene, comunque è per questo che spesso scelgo random da wikipedia 😂

Ah ma non mi ero mai accorto di questo! Come mai si può fare? Teoricamente sono morti 😈

Sweet Dreams - Achille Lauro ft. Annalisa Dorado - Mahmood ft. Sfera Ebbasta Como Estrellas - LA Young

Facciamo un sondaggio con vari temi e utilizziamo il più scelto?

Io propongo: - Ironman - Thor - Black Panther - L'ape Maia