Lupus Pixar - Giorno 1

[Manfri]

 

 

 

"Si va in scena!"

 

Sentite cantare a squarciagola che un Losco sia stato sondato! (Potere del Cantastorie)

 

Chiusura Rogo: 22:00

Chiusura Topic: 22:00

Consegna Poteri: 22:30

 

Lista Iscritti:

Spoiler

1. @Woody
2. @Buzz Lightyear
3. @Flik + @Dot
4. @Sulley
5. @Nemo
6. @Dory
7. @Mr. Incredibile + @Elastigirl
8. @Saetta McQueen + @Cricchetto
9. @Remy
10. @WALL-E
11. @Carl
12. @Merida
13. @Gioia
14. @Miguel + @Héctor
15. @Ian
16. @Joe

 

[Gioia]

Ottimo il Veggente!!!!!!

 

 

Dopo rispondo ai vari appunti che mi sono stati mossi con un post, ero di passaggio solo per vedere se ci sarebbe stato un canto

[WALL-E]

Un cecchino! Ottimo comunque !spero che domani ci siano risvolti interessanti per noi! Buonanotte!

[Gioia]

Questione Silenziatore.

Io leggendo la schedina avevo capito che il suo potere fosse: “ogni notte silenzia un giocatore, cioè gli toglie i poteri. Inoltre se becca un giocatore visto Losco non fa cantare il cantastorie in caso di sondata”.

Ho pensato questo perché credo che esista un prolupo che fa una cosa del genere.

Invece impedisce solo al Cantastorie di cantare? 
Se fosse così secondo me è mooolto debole come prolupo, meglio per noi.

E condivido l’osservazione di chi ha detto che alcuni hanno criticato il mio post e nessuno mi ha fatto notare sto errore gigante?!

 

Veniamo alle arringhe.

Innanzitutto sono in disaccordo con tutti quelli che hanno detto “ma le arringhe a che servono all’inizio? semmai dopo”.

Eh no è proprio il contrario.

A lungo andare ci saranno tante più informazioni in giro e quindi non ci sarà bisogno delle arringhe per farsi delle idee su chi votare.

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

La mia idea è che ognuno vota chi gli sembra sospetto in una fase iniziale e i 5-6 più votati vanno in arringa. E devono fare una difesa per convincere i buoni a non votarli.

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

Non si sentiranno troppo pressione perché gli basta che uno solo tra tutti si difenda peggio di loro e morirà al rogo.

Insomma, con 15 nomi potenziali sospetti, secondo voi i buoni riescono a ragionare in modo proficuo e uccidere un sospetto comune?

Difficile.

Invece con le arringhe su 5-6 giocatori almeno un cattivo ci finisce.

Se TUTTI gli 11 buoni si concentrano solo su 5-6 persone secondo me è molto più facile che riescano a votare un cattivo in arringa (che soffrirà anche più pressione).

 

Una critica che avete fatto è stata “e come gli scegliamo 5-6 nomi????”.

Beh ragazzi, a intuito un minimo di sospetto riuscirete ad averlo dai.

Tanto basta che tra i 5-6 ci sia almeno un cattivo e statisticamente ci sarà.

Altre critiche saranno “io non so cosa dire in arringa”…eh raga se siete buoni sforzatevi, usate il vostro cuore, siate convincenti, ecc….ma dal vivo non giocate a sto modo a lupus?

Altre critiche saranno “ma secondo me non lo bruciamo un cattivo!non mi pare utile!” e io voglio sottolineare che ovviamente fare le arringhe non è la soluzione ai mali del mondo però la mia posizione è che non farle è molto peggio! come ho cercato di spiegare sopra.

 

Comunque ora le cose cambiano un po’ perché c’è un sondato Lupo e non ho ancora riflettuto come è il modo migliore di procedere, sono aperto al dialogo su questo e a leggere le vostre proposte, mentre ci penso

Modificato 9 Maggio, 2021 da Gioia

[Saetta McQueen]

Di già il sondato?Che cecchinata ahahahahahha

[Woody]

7 minuti fa, Gioia ha scritto:

Questione Silenziatore.

Io leggendo la schedina avevo capito che il suo potere fosse: “ogni notte silenzia un giocatore, cioè gli toglie i poteri. Inoltre se becca un giocatore visto Losco non fa cantare il cantastorie in caso di sondata”.

Ho pensato questo perché credo che esista un prolupo che fa una cosa del genere.

Invece impedisce solo al Cantastorie di cantare? 
Se fosse così secondo è mooolto debole come prolupo, meglio per noi.

E condivido l’osservazione di chi ha detto che alcuni hanno criticato il mio post e nessuno mi ha fatto notare sto errore gigante?!

 

Veniamo alle arringhe.

Innanzitutto sono in disaccordo con tutti quelli che hanno detto “ma le arringhe a che servono all’inizio? semmai dopo”.

Eh no è proprio il contrario.

A lungo andare ci saranno tante più informazioni in giro e quindi non ci sarà bisogno delle arringhe per farsi delle idee su chi votare.

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

La mia idea è che ognuno vota chi gli sembra sospetto in una fase iniziale e i 5-6 più votati vanno in arringa. E devono fare una difesa per convincere i buoni a non votarli.

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

Non si sentiranno troppo pressione perché gli basta che uno solo tra tutti si difenda peggio di loro e morirà al rogo.

Insomma, con 15 nomi potenziali sospetti, secondo voi i buoni riescono a ragionare in modo proficuo e uccidere un sospetto comune?

Difficile.

Invece con le arringhe su 5-6 giocatori almeno un cattivo ci finisce.

Se TUTTI gli 11 buoni si concentrano solo su 5-6 persone secondo me è molto più facile che riescano a votare un cattivo in arringa (che soffrirà anche più pressione).

 

Una critica che avete fatto è stata “e come gli scegliamo 5-6 nomi????”.

Beh ragazzi, a intuito un minimo di sospetto riuscirete ad averlo dai.

Tanto basta che tra i 5-6 ci sia almeno un cattivo e statisticamente ci sarà.

Altre critiche saranno “io non so cosa dire in arringa”…eh raga se siete buoni sforzatevi, usate il vostro cuore, siate convincenti, ecc….ma dal vivo non giocate a sto modo a lupus?

Altre critiche saranno “ma secondo me non lo bruciamo un cattivo!non mi pare utile!” e io voglio sottolineare che ovviamente fare le arringhe non è la soluzione ai mali del mondo però la mia posizione è che non farle è molto peggio! come ho cercato di spiegare sopra.

 

Comunque ora le cose cambiano un po’ perché c’è un sondato Lupo e non ho ancora riflettuto come è il modo migliore di procedere, sono aperto al dialogo su questo e a leggere le vostre proposte, mentre ci penso

Giustamente tu parli di rendere i vari voti utili e di non sprecarli cercando di rendere la votazione più efficace ed efficiente possibile e questo ci sta. Sui sospetti onestamente, almeno per il momento , io posso impegnarmi ma non ne ho proprio idea: ci sono alcuni che hanno solo salutato, altri che non hanno detto nulla e dunque non saprei che pesci prendere. Però penserò ad un modo per fare sì che il veggente possa dare la sua info senza farsi scoprire ,anche se all'inizio forse si esporrebbe troppo

[Woody]

E gg al veggente per la sua bella giocata 

[Remy]

Kudos al veggente, veramente bravo

[Miguel]

Gioia mia, stai correndo un po' troppo. Le arringhe ora no.

[Saetta McQueen]

27 minuti fa, Gioia ha scritto:

Questione Silenziatore.

Io leggendo la schedina avevo capito che il suo potere fosse: “ogni notte silenzia un giocatore, cioè gli toglie i poteri. Inoltre se becca un giocatore visto Losco non fa cantare il cantastorie in caso di sondata”.

Ho pensato questo perché credo che esista un prolupo che fa una cosa del genere.

Invece impedisce solo al Cantastorie di cantare? 
Se fosse così secondo è mooolto debole come prolupo, meglio per noi.

E condivido l’osservazione di chi ha detto che alcuni hanno criticato il mio post e nessuno mi ha fatto notare sto errore gigante?!

 

Veniamo alle arringhe.

Innanzitutto sono in disaccordo con tutti quelli che hanno detto “ma le arringhe a che servono all’inizio? semmai dopo”.

Eh no è proprio il contrario.

A lungo andare ci saranno tante più informazioni in giro e quindi non ci sarà bisogno delle arringhe per farsi delle idee su chi votare.

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

La mia idea è che ognuno vota chi gli sembra sospetto in una fase iniziale e i 5-6 più votati vanno in arringa. E devono fare una difesa per convincere i buoni a non votarli.

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

Non si sentiranno troppo pressione perché gli basta che uno solo tra tutti si difenda peggio di loro e morirà al rogo.

Insomma, con 15 nomi potenziali sospetti, secondo voi i buoni riescono a ragionare in modo proficuo e uccidere un sospetto comune?

Difficile.

Invece con le arringhe su 5-6 giocatori almeno un cattivo ci finisce.

Se TUTTI gli 11 buoni si concentrano solo su 5-6 persone secondo me è molto più facile che riescano a votare un cattivo in arringa (che soffrirà anche più pressione).

 

Una critica che avete fatto è stata “e come gli scegliamo 5-6 nomi????”.

Beh ragazzi, a intuito un minimo di sospetto riuscirete ad averlo dai.

Tanto basta che tra i 5-6 ci sia almeno un cattivo e statisticamente ci sarà.

Altre critiche saranno “io non so cosa dire in arringa”…eh raga se siete buoni sforzatevi, usate il vostro cuore, siate convincenti, ecc….ma dal vivo non giocate a sto modo a lupus?

Altre critiche saranno “ma secondo me non lo bruciamo un cattivo!non mi pare utile!” e io voglio sottolineare che ovviamente fare le arringhe non è la soluzione ai mali del mondo però la mia posizione è che non farle è molto peggio! come ho cercato di spiegare sopra.

 

Comunque ora le cose cambiano un po’ perché c’è un sondato Lupo e non ho ancora riflettuto come è il modo migliore di procedere, sono aperto al dialogo su questo e a leggere le vostre proposte, mentre ci penso

Quindi te proponi praticamente di votare qui(immagino)e non sul topic votazioni

Solo che poi le persone più votate arringano e il meno convincente lo si roga?Ho capito bene?

Con o senza strategia la gente sceglierà i propri nomi a caso anche perché a giorno 1 è andata sempre così,complice del fatto che ieri non abbiamo scritto nulla

I lupi ovviamente indicheranno nomi diversi ma quello è ovvio e poi non essere così confidente sulla statistica xD

Secondo me è meglio applicarlo a giorno 2 e lasciare questo giorno libero per vedere come la gente si muove votando 

Applicando questa strategia a giorno 2 la gente ha idee più chiare sui propri sospetti anche controllando i voti del giorno 1

 

 

[Merida]

'giorno ragazzi, avverto già che sarò molto poco presente spero non usiate questa mia assenza per etichettarmi un ruolo losco.

Secondo me le arringhe al giorno 1 hanno poco valore in quanto si va "a sentimento" quasi sempre, inoltre è difficile avere 5/6 nomi di sospetti con così poche info e soprattutto messaggi dei vari utenti (me in primis).

Detto ciò, ottima la sondata del veggente che ha beccato già un losco un modo per farsi avanti potrebbe essere proteggerlo con uno dei ruolo difensivi, a turni ma bisogna coordinarsi bene..se avete idee vi leggerò a fine giornata, quando rincaseró spero pero di non trovarmi pagine e pagine e non poter dire la mia successivamente

[Mr. Incredibile]

Ehi ehi ragazzi! Siamo in copertina!

sara una giornata super!

 

e infatti è stato trovato un lupo! Che super che siamo!

[Buzz Lightyear]

8 ore fa, Gioia ha scritto:

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

Sì. Hanno una finestra d'uso utile molto ridotta, che però secondo me non comprende giorno uno. Già domani le vedrei più utili. 

Per oggi le basi per il voto e per la nomina in arringa sono mediamente le stesse: logica 12%, intuito 90%. C'è un surplus perché qualcuno mentirà anche sulle motivazioni :D

 

8 ore fa, Gioia ha scritto:

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

 

Che è ok... No?

Ne ricavi due preferenze su cui ragionare a posteriori, quando magari usciranno sondate, piuttosto che una soltanto. Di contro l'arringa tende a sopprimere alcune preferenze, dal momento che riduce la rosa dei rogabili.

[Gioia]

38 minuti fa, Buzz Lightyear ha scritto:

Sì. Hanno una finestra d'uso utile molto ridotta, che però secondo me non comprende giorno uno. Già domani le vedrei più utili. 

Per oggi le basi per il voto e per la nomina in arringa sono mediamente le stesse: logica 12%, intuito 90%. C'è un surplus perché qualcuno mentirà anche sulle motivazioni :D

 

 

Che è ok... No?

Ne ricavi due preferenze su cui ragionare a posteriori, quando magari usciranno sondate, piuttosto che una soltanto. Di contro l'arringa tende a sopprimere alcune preferenze, dal momento che riduce la rosa dei rogabili.

Secondo te sono più produttivi 11 menti (quanti sono i buoni? 11? vado a memoria) che ragionano su una rosa di 16 nomi o 11 menti che ragionano su una rosa di 5-6 nomi?

Secondo me a giorno 1 quando non sappiamo una mazza di nulla, quagliamo molto di più nel secondo caso che nel primo!

 

La parte che hai grassettato serviva a dire che ognuno dei buoni si troverà a ragionare individualmente sui nomi che per qualche motivo lo insospettiscono, ma è molto difficile fare lavoro di squadra se ognuno si trova 15 sospetti davanti.

Ti ci voglio a piazzare i voti su un Lupo.

Invece i Lupi lo fanno gioco di squadra, stanno in squadra insieme.

 

Tutto qua.

[Nemo]

Miei cari ma ciao! Che belle notizie ci porta la notte. Vedo che ci sono già degli scambi interessante. 

Io sono parecchio arrugginita nei giocare a lupus.

Solitamente sono contraria a giocare con il modello "ARRINGA" tanto spinto e proposto da Gioia, mi metti un po' ansia posso dirlo? 

Però in una partita come questa pensa sia un modo per il veggente di dirci la sua e quello che ha scoperto durante la notte quindi penso possa essere un'ottima idea. Cosa ne pensate? 

A dopo! 

 

 

 

 

Modificato 10 Maggio, 2021 da Nemo

[Saetta McQueen]

10 ore fa, Gioia ha scritto:

Questione Silenziatore.

Io leggendo la schedina avevo capito che il suo potere fosse: “ogni notte silenzia un giocatore, cioè gli toglie i poteri. Inoltre se becca un giocatore visto Losco non fa cantare il cantastorie in caso di sondata”.

Ho pensato questo perché credo che esista un prolupo che fa una cosa del genere.

Invece impedisce solo al Cantastorie di cantare? 
Se fosse così secondo me è mooolto debole come prolupo, meglio per noi.

E condivido l’osservazione di chi ha detto che alcuni hanno criticato il mio post e nessuno mi ha fatto notare sto errore gigante?!

 

Veniamo alle arringhe.

Innanzitutto sono in disaccordo con tutti quelli che hanno detto “ma le arringhe a che servono all’inizio? semmai dopo”.

Eh no è proprio il contrario.

A lungo andare ci saranno tante più informazioni in giro e quindi non ci sarà bisogno delle arringhe per farsi delle idee su chi votare.

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

La mia idea è che ognuno vota chi gli sembra sospetto in una fase iniziale e i 5-6 più votati vanno in arringa. E devono fare una difesa per convincere i buoni a non votarli.

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

Non si sentiranno troppo pressione perché gli basta che uno solo tra tutti si difenda peggio di loro e morirà al rogo.

Insomma, con 15 nomi potenziali sospetti, secondo voi i buoni riescono a ragionare in modo proficuo e uccidere un sospetto comune?

Difficile.

Invece con le arringhe su 5-6 giocatori almeno un cattivo ci finisce.

Se TUTTI gli 11 buoni si concentrano solo su 5-6 persone secondo me è molto più facile che riescano a votare un cattivo in arringa (che soffrirà anche più pressione).

 

Una critica che avete fatto è stata “e come gli scegliamo 5-6 nomi????”.

Beh ragazzi, a intuito un minimo di sospetto riuscirete ad averlo dai.

Tanto basta che tra i 5-6 ci sia almeno un cattivo e statisticamente ci sarà.

Altre critiche saranno “io non so cosa dire in arringa”…eh raga se siete buoni sforzatevi, usate il vostro cuore, siate convincenti, ecc….ma dal vivo non giocate a sto modo a lupus?

Altre critiche saranno “ma secondo me non lo bruciamo un cattivo!non mi pare utile!” e io voglio sottolineare che ovviamente fare le arringhe non è la soluzione ai mali del mondo però la mia posizione è che non farle è molto peggio! come ho cercato di spiegare sopra.

 

Comunque ora le cose cambiano un po’ perché c’è un sondato Lupo e non ho ancora riflettuto come è il modo migliore di procedere, sono aperto al dialogo su questo e a leggere le vostre proposte, mentre ci penso

Riguardo alla cecchinata del veggente

Ad inizio partita c'è poco da fare,proseguiamo normalmente

Sarebbe stato meglio se avesse cantato più tardi perché il cantastorie è comunque un garante del fatto che sia il veggente che il ruolo in questione sono ancora vivi*

Sappiamo benissimo che tutti i ruoli sono vivi a giorno 1 ma comunque la cecchinata è stata ottima

*Se il cantastorie canta il veggente potrebbe essere già morto durante la notte precedente,c'è solo questa casistica mi sembra

[Miguel]

Siii facciamo le arringhe così i lupi trovano il Vegg che manderà uno di loro :D

[Nemo]

10 minuti fa, Miguel ha scritto:

Siii facciamo le arringhe così i lupi trovano il Vegg che manderà uno di loro :D

 

 

Ehmm hai un'idea migliore? Ascolto volentieri. 

Comunque mi affido alla capacità del veggente di sapersi esporre, mi sento di potere riporre in lui abbastanza fiducia vista la prima notte. 

Con i nomi che verrano fuori siamo proprio sicuri che nessun altro lupo si troverà in mezzo a qualche altra lista? Saremo proprio degli sfigati! 

Comunque per quanto mi riguarda preferisco che ci sia un po' di movimento in partita e di info che in un modo iniziano a girare altrimenti il silenzio favorisce solo i lupi perche alla fine iniziamo a votare a caso, con la possibilità di far morire qualche ruolo. 

Vado a lavorare per mia sfortuna :D 

 

[Miguel]

5 minuti fa, Nemo ha scritto:

 

 

Ehmm hai un'idea migliore? Ascolto volentieri. 

Comunque mi affido alla capacità del veggente di sapersi esporre, mi sento di potere riporre in lui abbastanza fiducia vista la prima notte. 

Con i nomi che verrano fuori siamo proprio sicuri che nessun altro lupo si troverà in mezzo a qualche altra lista? Saremo proprio degli sfigati! 

Comunque per quanto mi riguarda preferisco che ci sia un po' di movimento in partita e di info che in un modo iniziano a girare altrimenti il silenzio favorisce solo i lupi perche alla fine iniziamo a votare a caso, con la possibilità di far morire qualche ruolo. 

Vado a lavorare per mia sfortuna :D 

 

Si. Rogare Gioia.

[Saetta McQueen]

2 minuti fa, Miguel ha scritto:

Si. Rogare Gioia.

Hai già le idee chiare ahahahhaha

[Mr. Incredibile]

3 minuti fa, Miguel ha scritto:

Si. Rogare Gioia.

 

di sicuro ne gioverebbe la leggibilità del thread :)

[Mr. Incredibile]

10 ore fa, Gioia ha scritto:

Questione Silenziatore.

Io leggendo la schedina avevo capito che il suo potere fosse: “ogni notte silenzia un giocatore, cioè gli toglie i poteri. Inoltre se becca un giocatore visto Losco non fa cantare il cantastorie in caso di sondata”.

Ho pensato questo perché credo che esista un prolupo che fa una cosa del genere.

Invece impedisce solo al Cantastorie di cantare? 
Se fosse così secondo me è mooolto debole come prolupo, meglio per noi.

E condivido l’osservazione di chi ha detto che alcuni hanno criticato il mio post e nessuno mi ha fatto notare sto errore gigante?!

 

Veniamo alle arringhe.

Innanzitutto sono in disaccordo con tutti quelli che hanno detto “ma le arringhe a che servono all’inizio? semmai dopo”.

Eh no è proprio il contrario.

A lungo andare ci saranno tante più informazioni in giro e quindi non ci sarà bisogno delle arringhe per farsi delle idee su chi votare.

Le arringhe servono solo nella fase iniziale per stimolare un po’ di dialogo visto che non c’è altro su cui basarsi per votare.

La mia idea è che ognuno vota chi gli sembra sospetto in una fase iniziale e i 5-6 più votati vanno in arringa. E devono fare una difesa per convincere i buoni a non votarli.

Se non facciamo le arringhe vi dico cosa succede.

Io che sono buono sospetterò diciamo X Y Z per qualche motivo, li accuserò durante la giornata. Poi verso la fine magari penserò male di T per qualcosa che ha detto e alla fine voterò uno di questi qua.

Un atro buono durante la giornata sospetterà magari di diciamo X W K e poi magari alla fine vota Q perché è assente e odia gli assenti.

Moltiplicate ste cose per 11 (quanti sono i buoni?11?)

I Lupi in tutto ciò cercheranno di non affossarsi tra di loro.

Non si sentiranno troppo pressione perché gli basta che uno solo tra tutti si difenda peggio di loro e morirà al rogo.

Insomma, con 15 nomi potenziali sospetti, secondo voi i buoni riescono a ragionare in modo proficuo e uccidere un sospetto comune?

Difficile.

Invece con le arringhe su 5-6 giocatori almeno un cattivo ci finisce.

Se TUTTI gli 11 buoni si concentrano solo su 5-6 persone secondo me è molto più facile che riescano a votare un cattivo in arringa (che soffrirà anche più pressione).

 

Una critica che avete fatto è stata “e come gli scegliamo 5-6 nomi????”.

Beh ragazzi, a intuito un minimo di sospetto riuscirete ad averlo dai.

Tanto basta che tra i 5-6 ci sia almeno un cattivo e statisticamente ci sarà.

Altre critiche saranno “io non so cosa dire in arringa”…eh raga se siete buoni sforzatevi, usate il vostro cuore, siate convincenti, ecc….ma dal vivo non giocate a sto modo a lupus?

Altre critiche saranno “ma secondo me non lo bruciamo un cattivo!non mi pare utile!” e io voglio sottolineare che ovviamente fare le arringhe non è la soluzione ai mali del mondo però la mia posizione è che non farle è molto peggio! come ho cercato di spiegare sopra.

 

Comunque ora le cose cambiano un po’ perché c’è un sondato Lupo e non ho ancora riflettuto come è il modo migliore di procedere, sono aperto al dialogo su questo e a leggere le vostre proposte, mentre ci penso

 

a parte il fatto che post del genere fanno male agli occhi.

Io credo che hai scritto un post chilometrico per poi tutto sommato non aggiungere nulla. Va bene proporre le arringhe ma addirittura fare un papiello del genere per sostenerle mi pare esagerato.

Inoltre c'è una cosa del tuo post che non mi convince: la parte in grassetto non ha molto senso perché votando liberamente non di rado un lupo si è trovato invischiato e grazie alla votazione del primo giorno, analizzata verso metà partita si sono trovati collegamenti interessanti tra lupi.

Quindi, ok fare le arringhe, non ci vedo niente di male. Ma addirittura demonizzare il non farle lo trovo pretestuoso.

 

Change my mind.

 

PS: io sospetto te e wall-e. Però ora voglio anche confrontarmi bene con la mia consorte che ha una mentalità più "elastica" della mia :P

turututum tsh (poi ve la spiego, forse)

[Saetta McQueen]

2 minuti fa, Mr. Incredibile ha scritto:

 

a parte il fatto che post del genere fanno male agli occhi.

Io credo che hai scritto un post chilometrico per poi tutto sommato non aggiungere nulla. Va bene proporre le arringhe ma addirittura fare un papiello del genere per sostenerle mi pare esagerato.

Inoltre c'è una cosa del tuo post che non mi convince: la parte in grassetto non ha molto senso perché votando liberamente non di rado un lupo si è trovato invischiato e grazie alla votazione del primo giorno, analizzata verso metà partita si sono trovati collegamenti interessanti tra lupi.

Quindi, ok fare le arringhe, non ci vedo niente di male. Ma addirittura demonizzare il non farle lo trovo pretestuoso.

 

Change my mind.

 

PS: io sospetto te e wall-e. Però ora voglio anche confrontarmi bene con la mia consorte che ha una mentalità più "elastica" della mia :P

turututum tsh (poi ve la spiego, forse)

Appena finisci di confrontarti con la tua elastica consorte dimmi perché hai messo anche Wall-e tra i sospetti

[Mr. Incredibile]

1 minuto fa, Saetta McQueen ha scritto:

Appena finisci di confrontarti con la tua elastica consorte dimmi perché hai messo anche Wall-e tra i sospetti

 

questo posso farlo anche subito visto che sono mie sensazioni.

 

 

Questo post mi pare molto costruito. Ha senso a giorno 0 in un post di introduzione generico sottolineare "Parlando di ruoli perche in generale i lupi preoccupano un po tutti eh"

Cioè, è ovvio e mi pare un voler apparire buono a tutti i costi. I lupi spaventano, ma va?

 

Poi oggi:

Sembra un voler timbrare il cartellino. Ovvio, fa piacere a tutti che ci sia un sondato losco ma che risvolti vuoi avere? Il sondato oggi ovviamente non si saprà se non vogliamo rimetterci il veggente. Quindi boh... due brutte sensazioni. Alla terza fa una prova... ah no... com'era?

 

[Gioia]

5 minuti fa, Mr. Incredibile ha scritto:

 

a parte il fatto che post del genere fanno male agli occhi.

Io credo che hai scritto un post chilometrico per poi tutto sommato non aggiungere nulla. Va bene proporre le arringhe ma addirittura fare un papiello del genere per sostenerle mi pare esagerato.

Inoltre c'è una cosa del tuo post che non mi convince: la parte in grassetto non ha molto senso perché votando liberamente non di rado un lupo si è trovato invischiato e grazie alla votazione del primo giorno, analizzata verso metà partita si sono trovati collegamenti interessanti tra lupi.

Quindi, ok fare le arringhe, non ci vedo niente di male. Ma addirittura demonizzare il non farle lo trovo pretestuoso.

 

Change my mind.

 

PS: io sospetto te e wall-e. Però ora voglio anche confrontarmi bene con la mia consorte che ha una mentalità più "elastica" della mia :P

turututum tsh (poi ve la spiego, forse)

Ho scritto un post lungo perché mi hanno fatto 500mila domande nella fase di prima…che faccio, non rispondo?

 

Sinceramente penso che essere in disaccordo con le mie idee ci sta tutto, lo capisco, ma sospettarmi per quelle mi pare un po’ strano eh.