Giorno 0 - Lupus nella botte piccola

[bachforever]

1 minuto fa, 10mac ha detto:

 

ha proposto la combo ubriaco/guardia. Nel senso, se la guardia fosse costretta a dichiararsi diventerebbe un target scontato per i lupi. A quel punto nel caso in cui non morisse la guardia vorrebbe dire che si sarebbe attivato l'ubriaco che ha indicato un lupo. Quindi, se ognuno dichiarasse il proprio target si potrebbe trovare un lupo.

Il tutto è ovviamente una cosa molto rischiosa e non ci baserei sopra la partita. Ma nel caso in cui la guardia fosse costretta a dichiararsi ci si potrebbe pensare su.

 

Non solo è rischiosa, ti farebbe perdere la partita perché ci sono troppe variabili perché non si incastri, a partire dal fatto che i lupi potrebbero mordere altrove apposta.

Tuttavia dubito che Loudo sia lupo, a meno che non sia convinto di essere spelacchiato, ma è stato tolto.

[Loudo]

23 minuti fa, bachforever ha detto:

Ecco un'altra cosa che non mi piace per nulla, il metagame.

Non è metagame, semplicemente a Lupus si giudicano gli altri giocatori anche in base a quello che si sa di loro (la loro personalità, il loro modo di giocare, ecc.).

 

Quota

Oltretutto con un confronto tra ruolo e strategia che non c'entrano niente, mica puoi paragonare le banane con le pere.

 

Ti ripeto che sì, le ipotesi negative possono verificarsi in ambo i casi, ma ho già spiegato che nel caso della "strategia" rischi che siano amplificate pesantemente. E poi, ti ripeto ancora, non vedo i vantaggi.  Dovresti parlarmi di quelli, se vuoi convincermi, invece di attaccarmi e parlare di malafede, non credi? altrimenti sei il politico di turno che non ha argomenti...

 

bach, mi sembra di aver spiegato abbondantemente quali sono i motivi per cui la mia idea è secondo me vincente. Ho fatto svariati post in cui spiegavo i risvolti positivi in svariati scenari.

Sei tu che non ho capito che cosa ti aspetti che votare come facciamo di solito ci porti come vantaggi.

 

Io quando propongo una strategia ho due obiettivi.

 

Uno è ovviamente attuare la strategia. Per questo sono disponibile a ragionare con chiunque. Ma mi sembra di aver già risposto alle obiezioni che sono state sollevate e invitato i detrattori a spiegarmi quali sarebbero invece i vantaggi della loro proposta (i.e. votare come al solito).

 

Il secondo è valutare come si pongono gli altri giocatori. Mi sembra molto più utile valutare chi può essere lupo in base a posizioni espresse sul gioco, piuttosto che parlare del più e del meno e uscirsene più o meno a caso con sospetti.

Il tuo modo di rispondere non è piaciuto. Mi sembri super-impanicato per questa discussione. Salti tutti gli argomento e vai direttamente al mio attacco. E a quanto pare ritieni che la mia strategia sia talmente negativa (per qualche motivo ancora da spiegare) che a quanto pare ti sei già convinto che sono cattivo visto che mi hai votato.

 

 

[Loudo]

9 minuti fa, 10mac ha detto:

L'unica cosa che invece un po' pecca dell'idea di loudo di usare la combo ubriaco/guardia è che se rimane solo il lupo avvinazzato il morso va a random e la strategia decadrebbe un po'. In pratica, se si dovesse attuare sarebbe da attuare subito in realtà. Però è sicuramente rischiosa.

Nella prima fase della partita non c'è rischio, perché se agisce il Lupo Avvinazzato vuol dire che abbiamo già rogato l'altro lupo.

E se anche i lupi voglio depistarci apposta, ci lasciano vivo il ruolo dichiarato nel farlo, che per loro è peggio.

 

Più avanti nella partita ovviamente diventa rischioso basarsi su questo tipo di lettura, perché con un solo rogo di margine ovviamente i lupi hanno più incentivo ad agire di psicologia inversa ed è più probabile che sia rimasto solo il Lupo Avvinazzato.

Ma al primo giorno, praticamente seguire una tattica del genere ha pochissimi rischi.

[bachforever]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

Non è metagame, semplicemente a Lupus si giudicano gli altri giocatori anche in base a quello che si sa di loro (la loro personalità, il loro modo di giocare, ecc.).

 

 

 

bach, mi sembra di aver spiegato abbondantemente quali sono i motivi per cui la mia idea è secondo me vincente. Ho fatto svariati post in cui spiegavo i risvolti positivi in svariati scenari.

Sei tu che non ho capito che cosa ti aspetti che votare come facciamo di solito ci porti come vantaggi.

 

Io quando propongo una strategia ho due obiettivi.

 

Uno è ovviamente attuare la strategia. Per questo sono disponibile a ragionare con chiunque. Ma mi sembra di aver già risposto alle obiezioni che sono state sollevate e invitato i detrattori a spiegarmi quali sarebbero invece i vantaggi della loro proposta (i.e. votare come al solito).

 

Il secondo è valutare come si pongono gli altri giocatori. Mi sembra molto più utile valutare chi essere lupo in base a posizioni espresse sul gioco, piuttosto che parlare del più e del meno e uscirsene più o meno a caso con sospetti.

Il tuo modo di rispondere non è piaciuto. Mi sembri super-impanicato per questa discussione. Salti tutti gli argomento e vai direttamente al mio attacco. E a quanto pare ritieni che la mia strategia sia talmente negativa (per qualche motivo ancora da spiegare) che a quanto pare ti sei già convinto che sono cattivo visto che mi hai votato.

 

 

 

Tu hai spiegato i risvolti positivi, io ti ho detto perché secondo me non lo sono, anzi, ti ho detto perché hanno più risvolti negativi che positivi. A quel punto non hai aggiunto nulla di più a quanto già detto, non vedo quindi perché dovrei ricredermi sulla tua idea.  E sei passato all'attacco, a "il tuo modo non mi è piaciuto", "salti tutti gli argomenti e vai direttamente al mio attacco". Beh, se hai attaccato, non vedo a cosa dovrei passare. Ti sei anche già focalizzato sul tuo nome? Interessante. Ti dico che non ritengo sensata la strategia, ti pungolo un po', e già sei convinto che domani ti voterò? Dai su

[10mac]

3 minuti fa, Loudo ha detto:

Nella prima fase della partita non c'è rischio, perché se agisce il Lupo Avvinazzato vuol dire che abbiamo già rogato l'altro lupo.

E se anche i lupi voglio depistarci apposta, ci lasciano vivo il ruolo dichiarato nel farlo, che per loro è peggio.

 

Più avanti nella partita ovviamente diventa rischioso basarsi su questo tipo di lettura, perché con un solo rogo di margine ovviamente i lupi hanno più incentivo ad agire di psicologia inversa ed è più probabile che sia rimasto solo il Lupo Avvinazzato.

Ma al primo giorno, praticamente seguire una tattica del genere ha pochissimi rischi.

 

 

si, infatti a me non dispiace molto e il fatto che bach abbia liquidato anche questa con estrema facilità mi lascia pensare.

Però appunto, è una strategia che ha senso se applicata subito... ma con questo non voglio dire che la guardia debba esporsi subito, non vorrei mi stesse sfuggendo qualche controindicazione troppo grande.

 

In realtà essendo 9 con 2 lupi abbiamo tre roghi per trovare un lupo altrimenti abbiamo perso. Non c'è molto tempo.

Per ora per come ti stai ponendo non mi stai dispiacendo. Però ci sono persone totalmente assenti o che stanno solo timbrando il cartellino con post circostanziali. In una partita breve non ha senso imho... a meno che non si è lupi ovviamente

[10mac]

1 minuto fa, bachforever ha detto:

 

Tu hai spiegato i risvolti positivi, io ti ho detto perché secondo me non lo sono, anzi, ti ho detto perché hanno più risvolti negativi che positivi. A quel punto non hai aggiunto nulla di più a quanto già detto, non vedo quindi perché dovrei ricredermi sulla tua idea.  E sei passato all'attacco, a "il tuo modo non mi è piaciuto", "salti tutti gli argomenti e vai direttamente al mio attacco". Beh, se hai attaccato, non vedo a cosa dovrei passare. Ti sei anche già focalizzato sul tuo nome? Interessante. Ti dico che non ritengo sensata la strategia, ti pungolo un po', e già sei convinto che domani ti voterò? Dai su

 

hai scritto te che voti loudo eh...

[Loudo]

1 minuto fa, bachforever ha detto:

Tu hai spiegato i risvolti positivi, io ti ho detto perché secondo me non lo sono, anzi, ti ho detto perché hanno più risvolti negativi che positivi. A quel punto non hai aggiunto nulla di più a quanto già detto, non vedo quindi perché dovrei ricredermi sulla tua idea.  E sei passato all'attacco, a "il tuo modo non mi è piaciuto", "salti tutti gli argomenti e vai direttamente al mio attacco".

bach, tu hai detto che la mia strategia ha risvolti negativi. Ma l'hai solo detto, non l'hai illustrato.

La tua prima risposta era un generico "non mi piacciono le arringhe" + "se il veggente trova un lupo, basta che si dichiari".

 

Poi hai iniziato a comportarsi come se bluff e voti sui ruoli non siano peggio se avvengono a votazione vera in corso e all'ultimo momento, piuttosto che in anticipo.

 

Il tuo ultimo post prima di questo era letteralmente un "Non solo è rischiosa, ti farebbe perdere la partita perché ci sono troppe variabili perché non si incastri, a partire dal fatto che i lupi potrebbero mordere altrove apposta."

Questo è il livello delle tue risposte. O "Ci sono troppe variabili (non precisate)", oppure "Ma [inserisci scenario che si può verificare in qualsiasi caso, come bluff dei lupi]"

 

Io a questo punto ti sto spiegando che cosa succederebbe in qualsiasi scenario nei primi due giorni. Ho appena spiegato come possiamo trasformare un'eventuale dichiarazione della Guardia a causa votazione in un vantaggio. Vuoi chiedermi un altro scenario? Chiedimelo.

[bachforever]

1 minuto fa, 10mac ha detto:

 

hai scritto te che voti loudo eh...

 

Ho anche scritto che ritengo improbabile che sia lupo, e l'ho indirizzato proprio a te.

[10mac]

1 minuto fa, bachforever ha detto:

 

Ho anche scritto che ritengo improbabile che sia lupo, e l'ho indirizzato proprio a te.

 

eh si ma lui si riferiva a quel tuo post, che vuoi da me XD

 

Lo so che giochi sempre molto aggressivo ma stavolta stai un po' esagerando. Oggi c'è poco su cui discutere e alla fine fare una simulazione di voto non è che sia una cosa così sbagliata eh.

Ad esempio io penso che tra quelli più attivi se c'è un lupo è l'avvinazzato (che dei due è il più sacrificabile) mentre tra quelli in ombra dev'esserci l'altro lupo.

Finora c'è chi ha scritto zero e chi ha scritto solo cose di comodo, mezze frasi o post di convenevoli. Magari è presto ma non abbiamo tempo per lasciare fuori dai sospetti chi si tiene in disparte imho

[Loudo]

12 minuti fa, 10mac ha detto:

 

In realtà essendo 9 con 2 lupi abbiamo tre roghi per trovare un lupo altrimenti abbiamo perso. Non c'è molto tempo.

Abbiamo a disposizione 4 roghi in totale. In 4 roghi dobbiamo uccidere entrambi i lupi o abbiamo perso. In pratica, possiamo uccidere poco meno della metà di tutti i giocatori.

[bachforever]

Allora, @Loudo

 

E di questo già sappiamo, il famoso "se il veggente becca un lupo".

 

 

Da qui in poi sto dicendo che rischi di esporre i ruoli, non solo uno, ma più di uno.

 

 

Qui te lo ribadisco.

 

 

Indovina cosa faccio qui? te lo ripeto

 

 

Qui ti porto un ulteriore esempio.

 

Ora, tu sei libero di capire quello che vuoi tu, ma io sono responsabile di quello che dico. E quello che dico è scritto. Ora ti chiedo gentilmente, se non hai argomenti con cui convincermi che non c'è rischio di esporre tutti i ruoli a giorno 1, lascia stare l'argomento, e apri la mente. Da contadino non dovresti avere certezze se non il tuo ruolo, e forse nemmeno quello, quindi conviene guardarsi bene intorno a 360 gradi. Oppure, se vuoi andare allo scontro che porterà ad un ballottaggio al rogo tra due buoni (molto probabilmente) e a farci perdere la partita, continua pure.

[10mac]

3 minuti fa, Loudo ha detto:

Abbiamo a disposizione 4 roghi in totale. In 4 roghi dobbiamo uccidere entrambi i lupi o abbiamo perso. In pratica, possiamo uccidere poco meno della metà di tutti i giocatori.

 

asp, se non becchiamo un lupo in 3 roghi abbiamo perso, al quarto mica ci arriviamo... dici il quarto per beccare il secondo immagino

[mariosan]

46 minuti fa, Talilinds ha detto:

Amo io ho già scritt XD

Prendetevi na stanza

 

Comunque @Mac se rileggi il post ho detto che non mi è piaciuta la tua reazione al post di Loudo, mi è sembrata leggermente finta. 

Bach ma davvero non ti piace la strategia di Loudo o stai scrivendo così perché non ti piace la sua foto profilo?  Trovi davvero qualcosa di grave nella sua strategia? Qualcosa che farebbe perdere il villaggio? 

La strategia ubriaco non la capisco, cioè non ne capisco i vantaggi. 

[Loudo]

1 minuto fa, 10mac ha detto:

asp, se non becchiamo un lupo in 3 roghi abbiamo perso, al quarto mica ci arriviamo... dici il quarto per beccare il secondo immagino

Sì, in pratica sto dicendo che in qualsiasi scenario abbiamo un margine di errore di 2 roghi (4 roghi per trovare entrambi i lupi).

[Loudo]

@bachforever Puoi ripetermelo quante volte volte vuoi, ma ho già risposto a quel punto.

La probabilità di far dichiarare più ruoli è maggiore se votiamo domani perché domani un ruolo non aspetta di ricevere abbastanza voti per venire rogato a dichiararsi. Quindi è più probabile che un ruolo si dichiari senza nemmeno la certezza di essere il più votato.

D'altronde, visto che in entrambi i casi una volta che uno si dichiara ruolo se può essere salvato bisogna vertere su qualcuno altro, la probabilità di far dichiarare due ruoli in questo caso è la stessa (ovvero, estremamente bassa visto che i ruoli sono 2, non sono diecimila).

 

Se vuoi andare avanti nella discussione, prego. Se vuoi continuare la battaglia ai mulini a vento, non so che farci...

[bachforever]

5 minuti fa, Loudo ha detto:

@bachforever Puoi ripetermelo quante volte volte vuoi, ma ho già risposto a quel punto.

La probabilità di far dichiarare più ruoli è maggiore se votiamo domani perché domani un ruolo non aspetta di ricevere abbastanza voti per venire rogato a dichiararsi. Quindi è più probabile che un ruolo si dichiari senza nemmeno la certezza di essere il più votato.

D'altronde, visto che in entrambi i casi una volta che uno si dichiara ruolo se può essere salvato bisogna vertere su qualcuno altro, la probabilità di far dichiarare due ruoli in questo caso è la stessa (ovvero, estremamente bassa visto che i ruoli sono 2, non sono diecimila).

 

Se vuoi andare avanti nella discussione, prego. Se vuoi continuare la battaglia ai mulini a vento, non so che farci...

 

Lasci strada spianata ai bluff, su tutti i ruoli, mettendoli tutti a rischio rogo. Aggiungo un'altra cosa molto importante: l'unico caso in cui non si espone un ruolo con questa tattica, è quello che il più indicato sia un contadino semplice. E considerato che come dici giustamente abbiamo 4 roghi massimo, abbiamo la certezza di perderne già uno , sia che roghi un CS sia che ci siano due che si dichiarano stesso ruolo. Aggiungiamoci che poi i lupi restringerebbero il campo sugli altri ruoli, direi che si fa una bella frittata. Un contadino non deve aver paura di sbagliare a votare, ci può stare. Chi ha interesse ad organizzare il voto, onde evitare di sbagliare per non esporsi, sono i lupi.

Poi se mi dici che tu hai premura di organizzare le tue mosse beh, faccio due conti e traggo le mie considerazioni.

[10mac]

1 minuto fa, bachforever ha detto:

 

Lasci strada spianata ai bluff, su tutti i ruoli, mettendoli tutti a rischio rogo. Aggiungo un'altra cosa molto importante: l'unico caso in cui non si espone un ruolo con questa tattica, è quello che il più indicato sia un contadino semplice. E considerato che come dici giustamente abbiamo 4 roghi massimo, abbiamo la certezza di perderne già uno , sia che roghi un CS sia che ci siano due che si dichiarano stesso ruolo. Aggiungiamoci che poi i lupi restringerebbero il campo sugli altri ruoli, direi che si fa una bella frittata. Un contadino non deve aver paura di sbagliare a votare, ci può stare. Chi ha interesse ad organizzare il voto, onde evitare di sbagliare per non esporsi, sono i lupi.

Poi se mi dici che tu hai premura di organizzare le tue mosse beh, faccio due conti e traggo le mie considerazioni.

 

 

però scusa, anche se facessero due bluff avremo due 1vs1 e in quattro roghi la chiudiamo rogando tutti i doppioni no? Non sarebbe addirittura meglio?

[bachforever]

2 minuti fa, 10mac ha detto:

 

 

però scusa, anche se facessero due bluff avremo due 1vs1 e in quattro roghi la chiudiamo rogando tutti i doppioni no? Non sarebbe addirittura meglio?

 

Perché secondo te noi domani becchiamo un lupo, che si spaccerà per ruolo, qualcuno lo smentisce e noi andiamo a votare un altro, che casualmente sarà il secondo lupo, che si darà ruolo e sarà smentito?

[10mac]

Proprio ora, bachforever ha detto:

 

Perché secondo te noi domani becchiamo un lupo, che si spaccerà per ruolo, qualcuno lo smentisce e noi andiamo a votare un altro, che casualmente sarà il secondo lupo, che si darà ruolo e sarà smentito?

 

beh magari si, se votassimo guardando tutto quello che si scrive (e NON si scrive) potremmo anche trovarlo. Se trovassimo un lupo si spaccerebbe probabilmente ruolo per far scoprire chi quel ruolo ce l'ha. Se invece non beccassimo il lupo sarebbe sicuramente brutto, ma potrebbe succedere anche alle 21:59 di domani eh, non è che se non votiamo oggi allora domani il master ci scrive i nomi dei lupi all'apertura del topic.

Il veggente non è cieco quindi non sappiamo se e quando si esporrà e se lo farà avrà i suoi buoni motivi. Noi dobbiamo cercare di trovare i lupi come se il veggente fosse morto, se poi ci aiuterà tanto meglio.

 

Davvero non vedo controindicazioni, all'inizio ero scettico anche io ma quale contro hai?

Ad esempio, tu potresti essere lupo. Ma potrebbe esserlo anche josephine che entra solo per dire che mac e bach potrebbero essere lupi per imposizione divina. Oppure stecata che ancora non ho capito se gioca. Talilinds (nonostante la dichiarazione d'amore nei miei confronti XD) lo vedo molto più cauto del solito, come se avesse paura di esporsi e da veggente non aveva tutta questa paura.

Mario ha lanciato qualche sassolino ma poi è tornato in silenzio.

Dark ha scritto poco ma non così male.

 

Cioè, in fin dei conti stiamo scrivendo solo in tre dall'inizio...  sarebbe ora che qualcuno si esponesse. Abbiamo capito che tu e loudo siete in disaccordo, ma a parte questo non vedo problemi a dire i propri sospetti e ragionarci su, quindi facciamolo tutti direi. Poi loudo lo trasforma in voto virtuale, magari anche io e se a te proprio non va lo scrivi senza il grassetto XD

[Loudo]

11 minuti fa, bachforever ha detto:

Lasci strada spianata ai bluff, su tutti i ruoli, mettendoli tutti a rischio rogo. Aggiungo un'altra cosa molto importante: l'unico caso in cui non si espone un ruolo con questa tattica, è quello che il più indicato sia un contadino semplice.

Differenza con votare domani? Se votiamo domani secondo te un lupo non bluffa? E non è meglio analizzare il bluff per 24 ore invece che nei pochi concitati minuti prima della fine del giorno, con metà della piazza che ha già votato (e con la conseguenza che non è nemmeno possibile rogare tra i doppioni, perché bisognerà votare chi ha casualmente più voti in quel momento)?

[OroroMunroe]

Ok, io ho appena finito di leggere tutto, e francamente avevo capito male io l'idea di loudo, cioè avevo capito voleva votassimo già, e non qui sul topic.

Scusate. Ad ogni modo come idea mi piace, però personalmente vi sto ancora leggendo per farmi un'opinione, poi ovviamente sentirò anche scarecrow che è il mio compagno di chat chiedendo cosa ne pensa lui. Francamente l'aggressività di bach, non piace nemmeno a me, però lui gioca sempre così quindi non lo ritengo un argomento per incriminarlo. E si, tal è la prima volta che sta così in disparte, ma è anche giorno 0.

Boh non so, comunque loudo lo vedo molto disposto al dialogo e al confronto e non penso che un lupo farebbe così, e sinceramente trovo la sua strategia più sensata di quella di fare il nome sotto come alla scorsa partita, proposta da bucche. Io idee al momento non ne ho (ma va lol) e quindi sinceramente fra le due presentate quella di loudo è quella che mi piace di più.

[bachforever]

10 minuti fa, 10mac ha detto:

 

beh magari si, se votassimo guardando tutto quello che si scrive (e NON si scrive) potremmo anche trovarlo. Se trovassimo un lupo si spaccerebbe probabilmente ruolo per far scoprire chi quel ruolo ce l'ha. Se invece non beccassimo il lupo sarebbe sicuramente brutto, ma potrebbe succedere anche alle 21:59 di domani eh, non è che se non votiamo oggi allora domani il master ci scrive i nomi dei lupi all'apertura del topic.

Il veggente non è cieco quindi non sappiamo se e quando si esporrà e se lo farà avrà i suoi buoni motivi. Noi dobbiamo cercare di trovare i lupi come se il veggente fosse morto, se poi ci aiuterà tanto meglio.

 

Davvero non vedo controindicazioni, all'inizio ero scettico anche io ma quale contro hai?

Ad esempio, tu potresti essere lupo. Ma potrebbe esserlo anche josephine che entra solo per dire che mac e bach potrebbero essere lupi per imposizione divina. Oppure stecata che ancora non ho capito se gioca. Talilinds (nonostante la dichiarazione d'amore nei miei confronti XD) lo vedo molto più cauto del solito, come se avesse paura di esporsi e da veggente non aveva tutta questa paura.

Mario ha lanciato qualche sassolino ma poi è tornato in silenzio.

Dark ha scritto poco ma non così male.

 

Cioè, in fin dei conti stiamo scrivendo solo in tre dall'inizio...  sarebbe ora che qualcuno si esponesse. Abbiamo capito che tu e loudo siete in disaccordo, ma a parte questo non vedo problemi a dire i propri sospetti e ragionarci su, quindi facciamolo tutti direi. Poi loudo lo trasforma in voto virtuale, magari anche io e se a te proprio non va lo scrivi senza il grassetto XD

 

Non ho mai avuto problemi ad indicare i miei sospetti, ed in effetti fossi il veggente stanotte ti sonderei.

[bachforever]

12 minuti fa, Loudo ha detto:

Differenza con votare domani? Se votiamo domani secondo te un lupo non bluffa? E non è meglio analizzare il bluff per 24 ore invece che nei pochi concitati minuti prima della fine del giorno, con metà della piazza che ha già votato (e con la conseguenza che non è nemmeno possibile rogare tra i doppioni, perché bisognerà votare chi ha casualmente più voti in quel momento)?

 

La differenza è che domani perlomeno non metterei a rischio tutti i roghi, e non darei modo ai lupi di organizzarsi.

[OroroMunroe]

2 minuti fa, bachforever ha detto:

 

La differenza è che domani perlomeno non metterei a rischio tutti i roghi, e non darei modo ai lupi di organizzarsi.

Beh bach è molto probabile che nel rogo se i lupi non ci capitano di mezzo si accodino e basta a uno dei più sospettati eh, non è che valutando da oggi dai loro modo di organizzarsi, cioè ad organizzarsi direi si organizzano a prescindere dalle nostre mosse

[bachforever]

Proprio ora, OroroMunroe ha detto:

Beh bach è molto probabile che nel rogo se i lupi non ci capitano di mezzo si accodino e basta a uno dei più sospettati eh, non è che valutando da oggi dai loro modo di organizzarsi, cioè ad organizzarsi direi si organizzano a prescindere dalle nostre mosse

 

Provo a spiegarmi con un esempio.

Io oggi dico che domani voto Ororo, giusto? bene. Arriviamo ad avere, chessò, 3 ipotetici voti su Ororo, 3 su bach e 3 su stecata. 3 persone a rischio (penso che per i lupi sarebbe la cosa migliore, e in qualche maniera potrebbero anche organizzarla abbastanza in sordina). Vuoi che in mezzo non ci sia almeno un ruolo? Dubito. Cosa farà il ruolo? si dichiarerà prima che comincino le votazioni ufficiali? o solo dopo aver visto un paio di voti, dicendo prima "non votatemi"? Io credo la seconda. Ora, in tutto questo, diamo solo tempo ai lupi di organizzarsi. Tempo... e alibi. Perché se "eh ma io avevo detto che votavo ororo prima!", questo è un alibi. Ripeto, un contadino non deve aver paura di votare o di dover giustificare un voto, cosa invece ben più problematica per un lupo.