Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita

[~ Josephine]

Ti vorrei rispondere punto per punto, ma credo che siano tutti stufi di rileggere mille volte le cose che ho già ripetuto all'infinito, ma concordo con te su una cosa e la voglio dire: assolutamente preferisco una linea unica da seguire, qualcosa di prestabilito, prestampato da compilare, alla libertà assoluta.

Non perché mi piaccia rompere le balle (ma anche un po' sì), ma perché lo trovo più coerente, più lineare, più tutto.

Mi piace di più. Così come mi piace la coerenza del colore che richiama al gruppo e tante altre cose.

 

In anni di moderazione ho visto molte volte provare a discutere sulla questione per regolamentare PER BENE il tutto, ma non si è mai arrivati ad un punto finale.

Spero che questa discussione porti invece alla normazione definitiva, ad un regolamento congruo, uguale per tutti sulle valutazioni, o all'abolizione totale di esse (che per me non è bello, perché comunque so che è un motore motivazionale per molti, ed po' di sana competizione non ha mai fatto male a nessuno).

Però concordo anche sul fatto che prima ci sia bisogno d'indagare BENE sui perché e per come delle valutazioni, perché altrimenti non se ne viene a capo.

Anche secondo me i primi ad esprimersi, insieme o singolarmente (meglio insieme), dovrebbero essere gli staffer. Perché alla fine decidono loro.

[CloseYourHeart]

Secondo me non avete chiaro quale sia il fine che volete dare alle valutazioni.

E dovete disgiungere il fine delle valutazioni dei giocatori dal fine delle valutazioni del master.

 

Una volta stabilito il fine si tratta solo di stabilire il come migliore per raggiungerlo.

Ma a me sembra che ognuno di voi abbia una sua idea e quindi campa cavallo.

[~ Josephine]

Bravo clo, hai rotto il topic.

Ora nessuno risponderà più. (Forse adesso sì).

[Bucche]

2 ore ago, CloseYourHeart ha detto:

Secondo me non avete chiaro quale sia il fine che volete dare alle valutazioni.

E dovete disgiungere il fine delle valutazioni dei giocatori dal fine delle valutazioni del master.

 

Una volta stabilito il fine si tratta solo di stabilire il come migliore per raggiungerlo.

Ma a me sembra che ognuno di voi abbia una sua idea e quindi campa cavallo.

Ma in realtà credo che il fine sia quello di incentivare il giocatore ad evitare gli errori che vengono segnalati e/o analizzare i pregi che lo hanno portato a contraddistinguersi. 

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

14 minuti fa, Bucche ha detto:

Ma in realtà credo che il fine sia quello di incentivare il giocatore ad evitare gli errori che vengono segnalati e/o analizzare i pregi che lo hanno portato a contraddistinguersi. 

 

 

non ti conviene mettere in mezzo la pedagogia, fidati

[Bucche]

21 minuti fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha detto:

 

non ti conviene mettere in mezzo la pedagogia, fidati

E allora ci meritiamo di fare schifo 😡

[absolute]

Ricapitolando: secondo voi a cosa servono le valutazioni? Distinguiamo, voti/punti e commento scritto sulla partita però.

[Ospite Knaves]

26 minuti fa, absolute ha detto:

Ricapitolando: secondo voi a cosa servono le valutazioni? Distinguiamo, voti/punti e commento scritto sulla partita però.

 

Le valutazioni sono principalmente una gratificazione che alcuni giocatori lecitamente vogliono a fine partita.

È tipo la lista dei ragazzi più belli della classe. Tranne che poi non ci sei e ci resti male.

 

L'ho già detto più volte. Delle valutazioni meramente dall'alto verso il basso non possono avere valenza pedagogica. Possono invece creare stress e ansia. A mio avviso sono più pedagogici i lulla points dove ci si valuta tra pari, valutando anche se stessi. Ammesso che si riesca a farlo con onestà e calma.

Questo vale in particolare per la parte prosaica.

 

Per il punteggio, trattandosi di un gioco, ci può stare. Partendo da un massimo e un minimo. Ma senza troppi fronzoli, come quello in essere.

[absolute]

Close, che ha portato i lullah points sul forum, è contrario alla funzione pedagogica delle valutazioni.

[kado']

  

2 ore ago, CloseYourHeart ha detto:

Secondo me non avete chiaro quale sia il fine che volete dare alle valutazioni.

E dovete disgiungere il fine delle valutazioni dei giocatori dal fine delle valutazioni del master.

 

Una volta stabilito il fine si tratta solo di stabilire il come migliore per raggiungerlo.

Ma a me sembra che ognuno di voi abbia una sua idea e quindi campa cavallo.

 

I fini sono molteplici, ma direi tutt'altro che oscuri: le valutazioni furono introdotte come strumento per gratificare chi si impegnava nell'attuare strategie efficaci, e allo stesso tempo per spronare gli autori di giocate meno fortunate a migliorarsi. La sensazione di confusione deriva dal fatto che ciascuno tenderà a dare un peso diverso a ognuno di questi obiettivi, ma questo credo sia fisiologico se non sacrosanto.

 

Nello specifico dei punteggi, i voti non erano stati concepiti per offrire una misura precisa delle singole performance dei giocatori: andavano invece visti nel complesso come un'indicazione sommaria dell'andamento storico dei giocatori (da ciò derivano i criteri volutamente generici). In più le classifiche introducevano un senso di competizione non circoscritto alle singole edizioni, e che almeno secondo le nostre attese sarebbe dovuto concretizzarsi in una partecipazione più costante alle partite.

Questo però era il forum sul lupus di quattro anni fa, fatto di diversi amministratori, master e set. 

Fortunatamente niente è scritto nella pietra e nulla ci vieta di cambiare direzione. Credo sia più sensato pressare verso una soluzione ottimale e adatta al forum nel suo stato attuale, piuttosto che puntare a una soluzione sbrigativa e definitiva.  Un esempio lampante sono proprio i commenti scritti, che se inizialmente erano quasi marginali e in funzione dei voti, nel corso degli anni hanno assunto un ruolo di sempre maggiore rilevanza (tant'è che la maggioranza degli utenti bada più a quelli che ai voti in sé). 

 

Personalmente, finché si tratta di valutazione numerici avrei delle riserve nell'introdurre scale e criteri più dettagliati (presenza, contributo etc), proprio per via della natura fin troppo variegata dei set e dei ruoli. D'altra parte, però, delle linee guida più estese su quanto debba essere o meno oggetto della valutazione scritta mi troverebbero già più favorevole.

In ogni caso credo che la metodica più sensata rimanga quella di testare queste soluzioni, anche a costo di momentanee divergenze nelle valutazioni. Il sistema introdotto con la Rick & Morty era già stato proposto più volte in passato, probabilmente proprio in questo topic. È stato però necessario metterlo in pratica per spronare a una disamina così articolata dei pro e dei contro.

 

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

ammazza kado come parlì bbene

[Ospite Knaves]

3 minuti fa, absolute ha detto:

Close, che ha portato i lullah points sul forum, è contrario alla funzione pedagogica delle valutazioni.

 

Close è storicamente contrario. Non va preso alla lettera.

 

Inoltre è favorevole ai test. Testare una cosa è il miglior (unico?) modo per vedere se funziona.

[CloseYourHeart]

In realtà non sono contrario, faccio solo notare che se il fine è pedagogico, i voti sono praticamente un disastro da sostenere e mantenere.

Circa la tesi di K che potrei articolare ancora, ma credo vi basti.

 

Per quanto però mi sfugga un dettaglio, siete sicuri che gli utenti leggano le davvero le valutazioni in chiave educativa?

Perché state dando per scontato che chi legga le valutazioni lo faccia per imparare e migliorarsi, se però gli utenti che giocano o non leggono le valutazioni o non le leggono con il fine che voi adesso sostenete (pedagogico) a quel punto non hanno senso nuovamente, come la pedagogia insegna è inutile insegnare a chi non vuole imparare, si perde solo tempo.

 

Altresì se si sostiene l'approccio attuale il messaggio è unidirezionale e direttivo, il master sale in cattedra e spiega dal suo punto di vista cosa va e cosa non va nel gioco.

A sua volta però questo sistema di "insegnamento" genera alcune critiche, la più blanda è che anche il master ha una visione parziale della partita.

La più sostanziale è che la vera crescita, la vera maturazione, si ha con il confronto.

 

Quindi non sono le valutazioni di per sé fatte dal master verso il giocatore a svolgere la funzione pedagogica, ma il confronto che il giocatore ha con lui, con il suo punto di vista diverso.

Inglobando questa frase verso un sistema ai lulla points, nuovamente, non sono i punti-i voti a svolgere la funzione pedagogica ma è la pluralità di voci che, nel confronto, nella differenza, aiuta l'individuo a crescere e maturare.

 

Detto ciò, il testing si porterà comunque i pro e i contro di ogni soluzione (perché NON esiste LA soluzione, ve la potete scordare).

Quindi si tratta di stabilire la finalità chiara e andare in quella direzione, la premesse di @kado' su una pluri-finalità mi vedono già perplesso perché se già non si ha una finalità chiara averne più d'una può generare solo ulteriore confusione con sistemi che si portano pro e contro anche in palese contraddizione tra loro.

 

P.s. Benedetto me quando ho deciso di affrontare questo topic seriamente, lol.

 

 

 

[Bucche]

Ma perché mettete in mezzo i Lulla Points come se sia un metodo di confronto se già dal nome sembra un sistema un po' cazzaro? 

Se l'intenzione di valutarsi tra giocatori è una cosa seria va detto 😂

Già che si chiamano Lulla Points a me da l'impressione che sia una cosa per prendersi in giro e si discosta dalla valutazione e dal dialogo che realmente si vuole creare. 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

sì chìamano lulla poìnts perchè lulla è ìl punto dì rìferìmento per qualsìasì cosa, non capìsco cosa cì sìa dì cazzaro

[absolute]

Un'ora fa, Bucche ha detto:

Ma perché mettete in mezzo i Lulla Points come se sia un metodo di confronto se già dal nome sembra un sistema un po' cazzaro? 

Se l'intenzione di valutarsi tra giocatori è una cosa seria va detto 😂

Già che si chiamano Lulla Points a me da l'impressione che sia una cosa per prendersi in giro e si discosta dalla valutazione e dal dialogo che realmente si vuole creare. 

 

Ban immediato. Come ti permetti.

[CloseYourHeart]

Un'ora fa, Bucche ha detto:

Ma perché mettete in mezzo i Lulla Points come se sia un metodo di confronto se già dal nome sembra un sistema un po' cazzaro? 

Se l'intenzione di valutarsi tra giocatori è una cosa seria va detto 😂

Già che si chiamano Lulla Points a me da l'impressione che sia una cosa per prendersi in giro e si discosta dalla valutazione e dal dialogo che realmente si vuole creare. 

 

Se vuoi un confronto serio, devi praticamente escludere i voti-numerini dal sistema (almeno in chiave pedagogica).

I lullah points sono dei voti che non sono voti, inoltre il gioco in sé ha valenza pedagogica.

 

Se lo fai diventare "una cosa seria" con i voti "seri": si creano attriti tra giocatori, gente che vota per ripicca, gruppetti che si votano tra di loro, eccetera e in breve ti ritrovi gente che litiga per avere punti che non servono manco a niente. Inoltre i voti sono soggettivi e rimarranno soggettivi in qualsiasi sistema, se vuoi un confronto serio e crescere devi toglierli dall'equazione.

 

O lo fai tramite un sistema tipo lulla points che ti dà lo spunto (ricordo che ognuno ha il suo metodo di valutazione lulloso e insindacabile) per poter arrivare al confronto o tanto vale toglierli proprio, my 2 cent.

 

[Bucche]

5 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

 

Se vuoi un confronto serio, devi praticamente escludere i voti-numerini dal sistema (almeno in chiave pedagogica).

I lullah points sono dei voti che non sono voti, inoltre il gioco in sé ha valenza pedagogica.

 

Se lo fai diventare "una cosa seria" con i voti "seri": si creano attriti tra giocatori, gente che vota per ripicca, gruppetti che si votano tra di loro, eccetera e in breve ti ritrovi gente che litiga per avere punti che non servono manco a niente. Inoltre i voti sono soggettivi e rimarranno soggettivi in qualsiasi sistema, se vuoi un confronto serio e crescere devi toglierli dall'equazione.

 

O lo fai tramite un sistema tipo lulla points che ti dà lo spunto (ricordo che ognuno ha il suo metodo di valutazione lulloso e insindacabile) per poter arrivare al confronto o tanto vale toglierli proprio, my 2 cent.

 

Il problema è: se mi chiami un metodo di giudizio Lulla Points, mi dai una descrizione tutt'altro che seria e i commenti sono tutt'altro che volti al migliorarsi, ma sono battute e divertimento, come si può pensare che sia un metodo di valutazione serio? 

Io per esempio ho votato e basta, senza pormi il problema di analizzare pezzo per pezzo, perché appunto da quello che ho visto sembra tutto, fuorché un metodo per creare dialogo serio ahaha 

[kado']

Aggiungo una nota a margine riguardo al sistema di valutazione attualmente in sperimentazione, dato che c'è chi legittimamente la ritiene una soluzione un po' superflua.

 

Senza dubbio siamo tutti (o quasi) adulti e vaccinati. Certamente in una community ideale non dovrebbe esserci spazio per complottismi, ricatti e favoritismi di sorta. L'esperienza di anni passati dietro al Lupus però ci dice altro, e cioè che alla fin fine un gioco basato in parte sulla diffidenza non sprona poi così tanto a mettersi nei panni degli altri utenti, neanche a partita conclusa. Va ancora peggio se gli utenti in questione appartengono a fazioni opposte. Riuscire a vedere le cose da una prospettiva tendenzialmente obbiettiva, come si spera essere quella del master, non è sempre facile e scontato. È invece molto più facile uscire lievemente frustrati da una qualunque partita, magari perché incompresi e criticati per mosse e scelte che si ritengono più sfortunate che insensate. Il naturale sconforto nel vedere queste critiche confermate dal master andrebbe compreso, più che ridicolizzato e ridotto a mera immaturità/antisportività.

 

Sempre idealmente, lo stesso master non dovrebbe basare le proprie valutazioni sulle attese dei diretti interessati, né accontentarne le aspettative per salvaguardare la propria media. Su questo siamo tutti d'accordo al lato teorico, ma d'altra parte credo sia umanamente comprensibile voler schivare malumori dopo una partita preparata, gestita e conclusa con fatica ma senza intoppi scaturiti da errori e imprecisioni. I voti quindi non sono l'unico elemento in grado di spingere un moderatore verso il compromesso. Non mi sembra impensabile che in qualche rara occasione, istintivamente, il master possa scegliere di contenersi nei voti per evitare polemiche e malumori, tutte cose che effettivamente a lungo termine possono minare la voglia di giocare e di conseguenza la buona riuscita delle partite che seguiranno. Anche queste titubanze andrebbero comprese, piuttosto che demonizzate.

 

Ma che siate d'accordo o meno, in qualsiasi contesto, le regole e le precauzioni si applicano in previsione dei peggior scenari possibili, non in funzione di scenari ideali o del buon senso delle persone. Anche ammesso di poter stabilire che al 97% non si verificherano mai voti di ripicca o di scambio: l'improbabilità che si verifichi un problema non mi sembra un'argomentazione valida per scartare soluzioni che possano prevenirlo in misura ancora maggiore. Oltretutto non si riduce soltanto il 'reato' ma anche l'ipotesi che questo sia stato commesso (spesso più dannosa).

 

Poi giustamente è stato fatto notare che all'atto pratico nulla impedisce a un master di bypassare il sistema di blocco e chiedere in privato, magari a un amico che non riferirebbe mai agli admin, dell'andamento dei voti. Cosa lo trattiene, aldilà del buon senso? Concretamente niente, ma penso che l'esistenza stessa della regola (= le valutazioni master devono avvenire in ambienti isolati e separati da quelle dei giocatori) possa portare l'utente e il master stesso a capirne sia le implicazioni che il principio di base (= non devi basare il tuo giudizio sui voti che ti aspetti di ricevere). Sostenere che non cambi nulla secondo me è irrealisticoz soprattutto se rapportato al sistema precedente.

 

1 ora ago, Bucche ha detto:

Ma perché mettete in mezzo i Lulla Points come se sia un metodo di confronto se già dal nome sembra un sistema un po' cazzaro? 

Se l'intenzione di valutarsi tra giocatori è una cosa seria va detto 😂

Già che si chiamano Lulla Points a me da l'impressione che sia una cosa per prendersi in giro e si discosta dalla valutazione e dal dialogo che realmente si vuole creare. 

 

Scherzi a parte, ho appoggiato l'iniziativa nella sua forma cazzara per il semplice fatto che non potevano coesistere due diversi sistemi di valutazione in un'unica partita. Però come test lo si potrebbe riprendere in chiave più ufficializzata (ammesso e concesso che gli altri admin siano d'accordo). 

[CloseYourHeart]

1 minuto fa, Bucche ha detto:

Il problema è: se mi chiami un metodo di giudizio Lulla Points, mi dai una descrizione tutt'altro che seria e i commenti sono tutt'altro che volti al migliorarsi, ma sono battute e divertimento, come si può pensare che sia un metodo di valutazione serio? 

Io per esempio ho votato e basta, senza pormi il problema di analizzare pezzo per pezzo, perché appunto da quello che ho visto sembra tutto, fuorché un metodo per creare dialogo serio ahaha 

 

Se il fine è imparare e migliorarsi, il confronto resta la strada maestra, a mio avviso.

A quel punto andrebbe stabilito il come, i lulla points sono una delle possibilità, di certo non l'unica.

[Bucche]

7 minuti fa, CloseYourHeart ha detto:

 

Se il fine è imparare e migliorarsi, il confronto resta la strada maestra, a mio avviso.

A quel punto andrebbe stabilito il come, i lulla points sono una delle possibilità, di certo non l'unica.

Io infatti sto dicendo di fare in modo di creare un confronto ed i Lulla Points non sono un metodo valido, perché non serio.

Se ci aspettiamo un confronto, ci dobbiamo aspettare un minimo di serietà e si spera, giudizio il quanto più oggettivo possibile, con i Lulla Points è entrata in gioco la soggettività e soprattutto non sono stati assolutamente giudizi seri e di miglioramento. 

 

 

[CloseYourHeart]

1 minuto fa, Bucche ha detto:

Io infatti sto dicendo di fare in modo di creare un confronto ed i Lulla Points non sono un metodo valido, perché non serio.

Se ci aspettiamo un confronto, ci dobbiamo aspettare un minimo di serietà e si spera, giudizio il quanto più oggettivo possibile, con i Lulla Points è entrata in gioco la soggettività e soprattutto non sono stati assolutamente giudizi seri e di miglioramento. 

 

 

 

Ti puoi scordare voti oggettivi, la gente vota anche a simpatia, ed è normale che sia così.

Siamo esseri soggettivi, i voti sono soggettivi e restano soggettivi.

Ognuno parte dalla sua visione delle cose, tutti abbiamo una visione parziale della realtà.

 

Ma ripeto io i voti li eliminerei proprio e onestamente non sostengo nemmeno l'approccio pedagogico, io mi leggo i retroscena per farmi due risate e morta lì.

Non sono qui per imparare a giocare a lupus, l'unica che ci sa giocare è lullah e a me sta bene così, io son qui per divertirmi.

[Bucche]

Son del parere che si può imparare sempre da tutto, anche da un giochino. 

Ed è un mezzo per spronare la gente, non solo a imparare qualcosa, ma appunto a giocare con più voglia. 

 

[CloseYourHeart]

Proprio ora, Bucche ha detto:

Son del parere che si può imparare sempre da tutto, anche da un giochino. 

Ed è un mezzo per spronare la gente, non solo a imparare qualcosa, ma appunto a giocare con più voglia. 

 

 

Allora non posso che continuare a dirti che devi togliere i voti da qualsiasi sistema che vuoi proporre /:

[Bucche]

1 minuto fa, CloseYourHeart ha detto:

 

Allora non posso che continuare a dirti che devi togliere i voti da qualsiasi sistema che vuoi proporre /:

Non serve togliere i voti, le cose possono essere anche separate.