Sulle valutazioni e sulle aspettative post-partita

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

manca l'opzìone "levìamo tutto, anche ìl lupus"

[vegeta3]

7 ore ago, Stecata ha detto:

L'autovalutazione. So già che scriverà @vegeta3

ma dai, sono sempre stato sportivo riguardo alle mie valutazioni.

ho giocato una ventina di partite qui dentro e penso di essere stato tra i migliori in campo solo 3 volte.

quante volte ho preso il punto bonus??? solo 1....

[Stecata]

2 minuti fa, vegeta3 ha detto:

ma dai, sono sempre stato sportivo riguardo alle mie valutazioni.

ho giocato una ventina di partite qui dentro e penso di essere stato tra i migliori in campo solo 3 volte.

quante volte ho preso il punto bonus??? solo 1....

Intendevo la questione del principe dei Sayan....

[vegeta3]

faccio una proposta anch' io senza leggere le vostre, quindi magari è gia stata fatta.

mettiamo un numero fisso di punti bonus, per esempio 4 ad ogni partita:

appena finisce la partita, chi ha giocato deve votare chi è stato il migliore in campo secondo lui. i migliori 2 riceveranno 1 punto bonus.

dopo di questo, il master ha altri 2 punti bonus da assegnare a chi vuole lui (può assegnarli anche a chi ha gia ricevuto il punto bonus dai compagni).

[vegeta3]

1 minuto fa, Stecata ha detto:

Intendevo la questione del principe dei Sayan....

si, l' avevo capito.

so bene di essere il più forte della galassia e so anche bene che nonostante sia il più forte, a volte gioco male e non mi merito niente!!

[vegeta3]

6 minuti fa, Stecata ha detto:

Intendevo la questione del principe dei Sayan....

si, l' avevo capito.

so bene di essere il più forte della galassia e so anche bene che nonostante sia il più forte, a volte gioco male e non mi merito niente!!

[vegeta3]

ma chi sono i 5 pazzi che hanno votato per togliere le valutazioni???

 

comunque io non metterei nessuna pagella. 

prenderei sempre "2" come presenza in piazza e magari sto online 24 ore al giorno ma non scrivo niente solo perchè mi conviene non scrivere niente....

bocciatissima.

[CloseYourHeart]

Ma alla fine com'è finita la storia?

[~ Josephine]

Non ho capito la funzione.

Cosa cambia rispetto al solito, a parte che il master non può vedere come i giocatori abbiano valutato?

 

Per quanto mi riguarda, (e non parlo di questa partita) preferisco sempre leggere le valutazioni che il master dà all'utente anche per fare una valutazione complessiva più coerente (es: per me il master ha masterato bene, ma poi mi ha dato un voto brutto, che secondo me non è "giusto". In quel caso, farò valere la mia disapprovazione tramite un voto leggermente meno positivo), che mi pare fosse il "perché" dietro le valutazioni stesse. (Almeno quando ne avevamo discusso ai tempi dell'inserimento).

 

 

Modificato 9 Agosto, 2020 da ~ Josephine

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

per me va bene perché altrimenti nel tempo che il master ci mette a fare le valutazioni, mi sarò dimenticato della partita

[~ Josephine]

1 minuto fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha detto:

per me va bene perché altrimenti nel tempo che il master ci mette a fare le valutazioni, mi sarò dimenticato della partita

E su questo son d'accordo con te, ma non risolve il problema, imho xD

Cioè, io spesso assegno voti meno positivi perché le valutazioni escono tanto in ritardo, ma se non vedo le valutazioni, per me non ha molto senso.

Perché le valutazioni e il voto degli utenti nascevano (parlo dei miei tempi) per controbilanciarsi. 

Però aspetto che mi venga spiegato, perché ho la sensazione di non aver capito.

[Bucche]

7 minuti fa, ~ Josephine ha detto:

E su questo son d'accordo con te, ma non risolve il problema, imho xD

Cioè, io spesso assegno voti meno positivi perché le valutazioni escono tanto in ritardo, ma se non vedo le valutazioni, per me non ha molto senso.

Perché le valutazioni e il voto degli utenti nascevano (parlo dei miei tempi) per controbilanciarsi. 

Però aspetto che mi venga spiegato, perché ho la sensazione di non aver capito.

Io penso sia come hai capito invece. 

Cioè noi valutiamo il set e la gestione della partita, ma non il voto che ci verrà dato o la tempistica nel farlo uscire. 

A meno che non ci sarà la possibilità di rivedere il voto in seguito, se qualcuno vorrà. 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

8 minuti fa, ~ Josephine ha detto:

E su questo son d'accordo con te, ma non risolve il problema, imho xD

Cioè, io spesso assegno voti meno positivi perché le valutazioni escono tanto in ritardo, ma se non vedo le valutazioni, per me non ha molto senso.

Perché le valutazioni e il voto degli utenti nascevano (parlo dei miei tempi) per controbilanciarsi. 

Però aspetto che mi venga spiegato, perché ho la sensazione di non aver capito.

 

per me non c'entra molto la valutazione che mi da il master con il voto alla gestione della partita, son cose separate, mica è uno scambio di effusioni

[~ Josephine]

3 minuti fa, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha detto:

 

per me non c'entra molto la valutazione che mi da il master con il voto alla gestione della partita, son cose separate, mica è uno scambio di effusioni

Non lo è, ma per dare un giudizio COMPLESSIVO

(visto che il master:

- crea la partita 

- la modera

- da delle valutazioni)

bisognerebbe aspettare di vedere COME scrive quest'ultime.

Almeno per me è così.

Inoltre in origine si era detto che per poter dare agli utenti un'arma per "valutare" a loro volta eventuali "ingiustizie", il loro voto arrivava per ultimo, dopo TUTTE le altre cose.

[CloseYourHeart]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

I giocatori danno ora le loro valutazioni ma il topic è invisibile a kado finché non avrà postato le sueschedine.

In pratica master e giocatori fanno le loro le votazioni a insaputa dell'altro e poi vengono rivelate insieme. Nessun voto di ripicca o di ringraziamento.

 

E se scrivessi qui il voto che gli ho dato?

Come se non lo sapesse, per altro, lol.

[~ Josephine]

Ok, non mi piace comunque.

Vedremo come va.

 

(Non mi piace perché secondo me funzionava benissimo prima, e non sentivo il bisogno di cambiarle, tuttavia ho letto più volte che non a tutti piace, quindi amen).

[Manfri]

6 minuti fa, ~ Josephine ha detto:

Non lo è, ma per dare un giudizio COMPLESSIVO

(visto che il master:

- crea la partita 

- la modera

- da delle valutazioni)

bisognerebbe aspettare di vedere COME scrive quest'ultime.

Almeno per me è così.

Inoltre in origine si era detto che per poter dare agli utenti un'arma per "valutare" a loro volta eventuali "ingiustizie", il loro voto arrivava per ultimo, dopo TUTTE le altre cose.

Quello su cui la maggior parte delle persone concordavano rispetto alle valutazioni, è che il sistema attuale crea un problema di influenzamento reciproco.

In pratica, il master in molte situazioni si trova costretto a dover modificare le proprie valutazioni per evitare di poter perdere dei punti.

Non si può pretendere di essere completamente obiettivi se si viene giudicati in base al proprio giudizio.

 

Al tempo stesso, per evitare che si crei il problema opposto, abbiamo implementato questa funzionalità che può bannare temporaneamente un utente dal poter leggere e/rispondere a un topic.

 

 

 

[~ Josephine]

4 minuti fa, Manfri ha detto:

Quello su cui la maggior parte delle persone concordavano rispetto alle valutazioni, è che il sistema attuale crea un problema di influenzamento reciproco.

In pratica, il master in molte situazioni si trova costretto a dover modificare le proprie valutazioni per evitare di poter perdere dei punti.

Non si può pretendere di essere completamente obiettivi se si viene giudicati in base al proprio giudizio.

 

Al tempo stesso, per evitare che si crei il problema opposto, abbiamo implementato questa funzionalità che può bannare temporaneamente un utente dal poter leggere e/rispondere a un topic.

Lo trovo comunque scorretto, in quanto le valutazioni non nascono solo per una o per l'altra parte, ma per entrambe.

Quando le avevamo studiate, si era pensato proprio a tutto il sistema di influenzamento reciproco.

Partendo dal presupposto che il master ha un maggior numero di dati rispetto ad un utente, è assurdo pensare che debba modificare delle valutazioni solo per non prendere un voto più basso.

Per questo per me funzionava bene com'era, e non lo dico perché voglio PER FORZA mantenere il sistema, è un'opinione.

 

D'altro canto, testatela pure, è un vostro diritto provare dei metodi che cerchino di risolvere dei bug.

[CloseYourHeart]

A me piace solo perché non piace a Jops.

 

Spoiler

E perché mi piace sperimentare cose nuove.

P.s. @kado' ti ho dato 10/10, cerca di non farti influenzare quando scriverai le mie valutazioni V:

 

[kado']

10 minuti fa, ~ Josephine ha detto:

Non lo è, ma per dare un giudizio COMPLESSIVO

(visto che il master:

- crea la partita 

- la modera

- da delle valutazioni)

bisognerebbe aspettare di vedere COME scrive quest'ultime.

Almeno per me è così.

Inoltre in origine si era detto che per poter dare agli utenti un'arma per "valutare" a loro volta eventuali "ingiustizie", il loro voto arrivava per ultimo, dopo TUTTE le altre cose.

 

Senza scomodare l'eventualità dei voti di ripicca/ringraziamento, personalmente ho spesso visto Master ricevere full-ottimo anche dando solo valutazioni molto generali e striminzite, così come ne ho visti anche ricevere voti inferiori, non perché le valutazioni fossero scorrette o troppo superficiali, ma perché erano state pubblicate dopo tanto tempo.

 

È pure vero che l'intento dell'iter originario era fornire agli utenti la possibilità di rivalersi su eventuali valutazioni ingiuste da parte dei master. Però non è un metodo tutto rose e fiori, e c'è il sospetto diffuso che possa portare a pressioni e ricatti impliciti.

 

Rispetto al secondo sondaggio sulla validità delle valutazioni ora stiamo tentando un approccio più pratico nel sondare il terreno, concedendo ai master di testare alcune delle varianti proposte nel topic e misurando la reazione dell'utenza. Se c'è una cosa che è emersa da quella discussione è che c'è molta discordanza tra gli utenti sul senso delle valutazioni. Il fatto stesso che debbano essere a propria volta oggetto di valutazione non mette d'accordo tutti (appunto perché una disparità di visione si riflette spesso in una differenza di trattamento).

 

Tl;dr:

Diverse visioni sulle valutazioni si traducono in diversi criteri di giudizio (c'è chi valuta solo la partita e chi no), il che porta a diversi voti a seconda dei partecipanti, e laddove ci sono contraddizioni di questo tipo imho il senso di attribuire valutazioni numeriche, per quanto oggettive, viene meno.

 

[CloseYourHeart]

Comunque avete la capacità di farvi pippe mentali sulle cose più assurde.

Non sono sorpreso che i lullah points awards non vi piacciano.

 

Ma ancora una volta, a dire la verità, se cercate un colpevole non c'è che da guardarsi allo specchio. - cit.

[~ Josephine]

@kado' sarò onesta: a me sembra solo un modo per poter far sì che il master prenda un voto più alto, a prescindere dalle difficoltà della partita ecc.

Ci sono master che ci tengono molto a mantenere la media, lo capisco, e capisco anche che fare il master sia molto più gravoso che non il giocatore (questo l'ho sempre sostenuto).

Tuttavia io penso che la disparità di voti ci sarà sempre, e nonostante tutto non penso che dalla lunghezza delle valutazioni si capisca quanto si sia impegnato un master, sebbene è normale che se scrivo 5 righe per ogni giocatore, un po' di riflessioni le ho fatte.

 

Quindi rimango della mia idea, volevo essere solo sicura di aver capito bene, e questo metodo non piace a me, ma non è così grave.

In linea di massima rimango dell'idea che dovrebbe essere l'utente ultimo a dare il voto finale, capendo bene che spesso chi fa il master è qui da molto tempo e non ha di certo bisogno di incoraggiamenti se è a fare il master, mentre l'utente, soprattutto i nuovi, hanno sempre un minimo di incertezza in più. E a mio parere, non si fosse capito, vanno "privilegiati" loro.

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

se il master prende un voto alto al netto di come valuta i giocatori, evidentemente ha fatto una buona partita da master, non credo stia rubando nulla

[DarkPhoenix]

Alla fine è solo un test, non è detto che da ora in avanti il sistema sarà sempre questo.

[Dream`]

Stavolta si sta provando a giudicare la masterata in quanto tale. Per questa partita nessuno ricatta o incoraggia nessuno, semplicemente si cerca di valutare in modo più oggettivo. Non ci vedo nulla di male a sperimentare una modalità differente.