L'Eresia Del Lupus - Giorno 0 fino alle 22 del 08/03

[Loudo]

4 minuti fa, JackShepard ha detto:

Non sto capendo...io le arringhe le voglio fare per decidere chi bruciare a giorno1.

 

Per il giorno0 mica servono

I nomi ha più senso farli oggi per domani, quando la sondata non è ancora decisa.

Mi sembra abbastanza ovvio, no?

[Manfri]

4 minuti fa, Stecata ha detto:

Se viene usato il potere del corazzato su un giocatore soggetto all'uso del potere di un ruolo , questo non avrà nessun tipo di risposta? Cioè non riceverà nessun messaggio in mp?

No, il giocatore non riceverebbe alcuna comunicazione.

[JackShepard]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

I nomi ha più senso farli oggi per domani, quando la sondata non è ancora decisa.

Mi sembra abbastanza ovvio, no?

Forse sì, hai ragione, ma non la ritenevo una priorità

 

Cioè, a me serve di leggere un minimo di post per evitare di fare il nome per l’arringa totalmente random. Tanto avrò poche basi per fare i nomi per l’arringa, ma un minimo di ragionamento ci proverò a tirarlo fuori

 

Se tu te la senti, certo puoi già fare i nomi nell’ottica di aiutare anche la sondata

[JackShepard]

Comunque, tanto per smuovere un po’ le acque, io dico che al momento l’opinione che mi è sembrata un po’ più finta o impostata è stata quella di @Mescalina

[Stecata]

6 minuti fa, Manfri ha detto:

No, il giocatore non riceverebbe alcuna comunicazione.

Può usarla più volte consecutive sulla stessa persona?

[Loudo]

Facciamo così, non farò obiezioni alle arringhe, se poniamo come termine massimo di fare i nomi entro la chiusura di oggi.

 

Mi sembra l'unico modo con cui forse si può tirare fuori qualcosa di interessante.

 

Compromise!

[Bucche]

2 minuti fa, Loudo ha detto:

Facciamo così, non farò obiezioni alle arringhe, se poniamo come termine massimo di fare i nomi entro la chiusura di oggi.

 

Mi sembra l'unico modo con cui forse si può tirare fuori qualcosa di interessante.

 

Compromise!

Come fai a fare nomi se metà della gente non dice nulla? 

Propongo così allora: 1 nome a testa oggi ed 1 a testa domani. 

Erano 2 a testa giusto? 

[Marco1306]

39 minuti fa, Bucche ha detto:

Con lasciar fare, intendo lasciare che gli arringati scrivano la loro difesa, senza che abbiano pressioni prima. 

Con il termine evasivo intendo dire che nessuno vieta a chi è stato nominato di essere poco chiaro o di non rispondere proprio. Questo perché se uno non viene incalzato, giustamente non ha la motivazione per cui debba dire chissà quali cose.

Se la difesa deve essere "sono buono, non votatemi, rileggetemi perché sono ruolo" allora tutto il casino delle arringhe non serve. 

 

Se invece la fase di arringa è preceduta da domande puntigliose è chiaro che il giocatore buono è stimolato dalla discussione e può difendersi (se poi si difende male a quel punto c'è poco da fare), mentre il giocatore cattivo può trovarsi sotto pressione e lasciare messaggi confusionari. 

 

Quello che dico è che il contadino che è seguito ed è portato a fare un ragionamento, non risulterà né confusionario (si spera), né macchinoso nei ragionamenti. 

Quello cattivo se pressato può far errori e contraddirsi.

 

Non mi sembra di aver detto banalità, si tratta di comrpendere le interazioni, che sono una buona base di partenza a mio avviso. 

 

su quello concordo con te. le stesse dovrebbero essere un attimo articolate e poi, dopo che tutte le hanno fatto, ognuno degli arringati dovrebbe dire cosa pensa delle altre arringhe

[The Pupa]

Dopo rileggo con calma, intanto rispondo a @JackShepard

 

Non travisare quello che ho scritto, la flessibilità era riferita al fatto che non necessariamente è obbligatorio votare chi è in arringa SE si hanno sospetti plausibili al di fuori. Ed ho aggiunto che una voce fuori dal coro è motivo di valutazione ulteriore

Su questo concordi? 

 

Dunque, dire che è solo per mettere caos, è infondato, così come trovo sterile definire impostato il mio pensiero. 

 

Come ha detto Polle a giorno 0 se in arringa finiscono solo buoni devono sapersi difendere bene, e a giorno 0 è chiaro che le motivazioni per mandare in arringa un giocatore si basano su poco e nulla. 

Questo aiuta i lupi,che possono tranquillamente usare piccolezze per spostare l attenzione su un proC

 

Poi è vero anche che pur rogando un proC si può avere qualcosa su cui lavorare, ma lo stesso Polle prima dice che "Non è vero che le arringhe possono essere manovrate dai lupi" per poi aggiungere dopo che "anche se muore un proC poi avremo informazioni" 

 

Io parto dal presupposto che il buon senso voglia che se uno gioca col Villaggio e si rende conto che ha addosso sospetti, arringa o no, si impegna ad acquisire la fiducia del contado difendendosi. 

 

Quindi è più sensato fare arringhe in un momento di partita in cui devono uscire fuori motivazioni concrete per mandare un giocatore in arringa, non voglio regalare la possibilità ai lupi di nascondersi dietro sciocchezze e restare ai margini 

 

 

[Loudo]

8 minuti fa, Bucche ha detto:

Come fai a fare nomi se metà della gente non dice nulla? 

Propongo così allora: 1 nome a testa oggi ed 1 a testa domani. 

Erano 2 a testa giusto? 

No 1 nome a testa oggi e basta. Siamo in 18 mi sembrano nomi già a sufficienza.

 

 

[Manfri]

16 minuti fa, Stecata ha detto:

Può usarla più volte consecutive sulla stessa persona?

Sì 

[Bucche]

7 minuti fa, Loudo ha detto:

No 1 nome a testa oggi e basta. Siamo in 18 mi sembrano nomi già a sufficienza.

 

 

Non sono d'accordo sul fare i nomi oggi, non ci sono basi e soprattutto non ci sono tutti.

[The Pupa]

1 ora ago, polle ha detto:

E se sono fatte col criterio di farle veramente le info si colgono già dall' arringa dagli atteggiamenti o da riferimenti al ruolo che uno può lasciare

Che le info si colgano dagli atteggiamenti è vero, ma questo vale a prescindere dall' arringa, dai riferimenti al ruolo che uno può lasciare direi che è proprio la cosa da evitare come la peste, visto il RV che c'è in partita

[polle]

28 minuti fa, Marco1306 ha detto:

 

su quello concordo con te. le stesse dovrebbero essere un attimo articolate e poi, dopo che tutte le hanno fatto, ognuno degli arringati dovrebbe dire cosa pensa delle altre arringhe

 

Ma le arringhe infatti non andrebbero fatte così

[Marco1306]

1 minuto fa, polle ha detto:

 

Ma le arringhe infatti non andrebbero fatte così

 

non ti seguo 

[polle]

28 minuti fa, Mescalina ha detto:

Dopo rileggo con calma, intanto rispondo a @JackShepard

 

Non travisare quello che ho scritto, la flessibilità era riferita al fatto che non necessariamente è obbligatorio votare chi è in arringa SE si hanno sospetti plausibili al di fuori. Ed ho aggiunto che una voce fuori dal coro è motivo di valutazione ulteriore

Su questo concordi? 

 

Dunque, dire che è solo per mettere caos, è infondato, così come trovo sterile definire impostato il mio pensiero. 

 

Come ha detto Polle a giorno 0 se in arringa finiscono solo buoni devono sapersi difendere bene, e a giorno 0 è chiaro che le motivazioni per mandare in arringa un giocatore si basano su poco e nulla. 

Questo aiuta i lupi,che possono tranquillamente usare piccolezze per spostare l attenzione su un proC

 

Poi è vero anche che pur rogando un proC si può avere qualcosa su cui lavorare, ma lo stesso Polle prima dice che "Non è vero che le arringhe possono essere manovrate dai lupi" per poi aggiungere dopo che "anche se muore un proC poi avremo informazioni" 

 

Io parto dal presupposto che il buon senso voglia che se uno gioca col Villaggio e si rende conto che ha addosso sospetti, arringa o no, si impegna ad acquisire la fiducia del contado difendendosi. 

 

Quindi è più sensato fare arringhe in un momento di partita in cui devono uscire fuori motivazioni concrete per mandare un giocatore in arringa, non voglio regalare la possibilità ai lupi di nascondersi dietro sciocchezze e restare ai margini 

 

 

 

Il problema è proprio che qui un buono non ha modo per accorgersi di avere sospetti r non fa nulla per farsi capire buono perché tanto si parla di nulla per un giorno e poi tutti votano l' ultima mezz'ora

[polle]

1 minuto fa, Marco1306 ha detto:

 

non ti seguo 

 

Nel senso , dire sono buono vinco coi contadini non è un' arringa

[Marco1306]

Proprio ora, polle ha detto:

 

Nel senso , dire sono buono vinco coi contadini non è un' arringa

 

certo certo hai perfettamente ragione 

[The Pupa]

Proprio ora, polle ha detto:

 

Il problema è proprio che qui un buono non ha modo per accorgersi di avere sospetti r non fa nulla per farsi capire buono perché tanto si parla di nulla per un giorno e poi tutti votano l' ultima mezz'ora

Hai ragione su questo, di base deve esserci un villaggio propositivo 

[Loudo]

27 minuti fa, Bucche ha detto:

Non sono d'accordo sul fare i nomi oggi, non ci sono basi e soprattutto non ci sono tutti.

Ma che basi vuoi avere?

Lo script è ognuno fa un nome, domani ci saranno tot nomi che, spoiler, saranno più che sufficienti e tutti dovranno votare tra questi.

 

E nel frattempo magari avremo informazioni extra grazie allaper sondata.

 

Cioè tu sei quello che prima di questa moda proponeva sempre di fare i nomi per il veggente, ora resisti solo perché invece di fare 3 nomi a caso senza conseguenze, rendiamo il tutto significativo?

[Marco1306]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

Ma che basi vuoi avere?

Lo script è ognuno fa un nome, domani ci saranno tot nomi che, spoiler, saranno più che sufficienti e tutti dovranno votare tra questi.

 

E nel frattempo magari avremo informazioni extra grazie allaper sondata.

 

Cioè tu sei quello che prima di questa moda proponeva sempre di fare i nomi per il veggente, ora resisti solo perché invece di fare 3 nomi a caso senza conseguenze, rendiamo il tutto significativo?

 

quoto il tuo pensiero.

.

infatti il mio nome è bucche. Personalmente non mi ha fatto impazzire il suo mess dove quotava mario dicendo che il suo mess era vuoto e poi adesso lo vedo un po timoroso, nonostante la sua approvazione, verso l'idea di jack.

[Justcocco]

4 ore ago, mariosan ha detto:

E superlol è sempre lupo.

Oppure veggente

Salve a tutti

Ho una sondata su stecata; bullo

[Bucche]

10 minuti fa, Loudo ha detto:

Ma che basi vuoi avere?

Lo script è ognuno fa un nome, domani ci saranno tot nomi che, spoiler, saranno più che sufficienti e tutti dovranno votare tra questi.

 

E nel frattempo magari avremo informazioni extra grazie allaper sondata.

 

Cioè tu sei quello che prima di questa moda proponeva sempre di fare i nomi per il veggente, ora resisti solo perché invece di fare 3 nomi a caso senza conseguenze, rendiamo il tutto significativo?

Scusa ma i nomi per il veggente sono una cosa, per le arringhe un'altra.

Fare il nome per le arringhe significa che io voglio votarlo quel nome. Quindi siccome non voglio votare a caso, voglio pensare.

[Loudo]

3 minuti fa, Bucche ha detto:

Scusa ma i nomi per il veggente sono una cosa, per le arringhe un'altra.

Fare il nome per le arringhe significa che io voglio votarlo quel nome. Quindi siccome non voglio votare a caso, voglio pensare.

No.

Tu domani puoi votare per chi vuoi tra gli indiziati, se nella frattempo il nome che hai fatto oggi ti ha convinto. Ma la logica dell'arringa è di restringere, se non ti piace restringere smettila di rompere con l'arringa.

 

Il nome che dai al Veggente è il tuo sospetto di oggi, esattamente che senso ha fare un nome per il Veggente Cieco se non è chi vorresti votare domani?

[Bucche]

1 minuto fa, Loudo ha detto:

No.

Tu domani puoi votare per chi vuoi tra gli indiziati, se nella frattempo il nome che hai fatto oggi ti ha convinto. Ma la logica dell'arringa è di restringere, se non ti piace restringere smettila di rompere con l'arringa.

 

Il nome che dai al Veggente è il tuo sospetto di oggi, esattamente che senso ha fare un nome per il Veggente Cieco se non è chi vorresti votare domani?

1) Se io faccio il nome per l'arringa è perché voglio votare lui e non posso sapere né gli altri nomi che vengono fatti né se mi convinceranno. 

2) Smettila di rompere sto gran cazzo, perché non ho tirato fuori io le arringhe. 

3) Il veggente è completamente diverso, io potrei fare il nome di una persona forte perché così mi tolgo il dubbio che sia buona e non ci penso, piuttosto che farmi fregare dopo.