Lupus Potter Retroscena

[Merî]

Non ho voglia di quotarti e dal cellulare non è facilissimo xD 

 

Ho giocato parecchie volte i solitario ovvio che il solitario vota per portare acqua al suo mulino. Quindi per poter vincere. Quindi ha senso che voti. 

 

Secondo me il mio caso specifico, il mio ruolo, non va usato come metro di giudizio per valutare i solitari. Anche perche non si può definire un solitario! 

Il mio ruolo nasceva come indemoniato poi sceglievo da che parte schierarmi,  se Voldermort trovava Harry, dovevo scegliere tra le quattro fazioni con quale giocare. Senza sapere chi giocava quei ruoli. 

Nel momento in cui io avevo scelto Vodermort e questo successivamente era morto. Io avevo perso. Doveva rimanere lui in vita per poter vincere. 

Questo non era scritto nella scheda ed ho chiesto ad Eco dopo se potevo vincere da sola. Io non posso definirmi nemmeno solitario ero un sotto solitario?!?! 

 

Personalmente non mi è mai capitato che un ruolo giocasse sapendo che matematicamente ha perso. Almeno secondo i miei calcoli.

Nel votare Momo volevo primo assicurarmi di morire, ho scritto solo in modo indiretto quello che avevo capito. Non ho portato lei alla morte con me! Non penso di aver fatto un torto a lei e impedirle la vittoria.  Se avessi fatto un torto a lei ho scritto sopra quello che penso. 

Ho lanciato solo una battuta su quello che avevo capito. Per seguire un po' Vodermort perche avevo scelto lui. 

Le conferme le ho avuto solo dopo la sua reazione. 

 

Rispondo ai quoto perche sono una che cambia idea xD

 

 

Quote

D'altronde hai più volte specificato che sei sempre partita dal presupposto che oramai eri un neutrale che non poteva vincere e che quindi ti sei schierata con i contadini solo per non contravvenire al regolamento che tu stesso hai approvato. Ho capito male?

Assolutamente no. Ho scritto più volte che non volevo schierarmi ma dovevo votare. 

Poi sapere Hp non conveniva solo ai contadini ma anche ai lupi. Giusto per specificare. 

 

 

Quote

Dici, "solo in topic votazioni". Quindi se l'avessi fatto nel topic del giorno avrei avuto ragione a far notare che secondo me non andava fatto, ma visto che lo hai fatto SOLO in un topic allora è tutto a posto? No, giusto per capire.

 

Ma infatti, io dovevo morire con vodermort. Cosi  ho cercato da viva di confermare le mie supposizioni su chi fosse Voldermort e chi Hp. 

 

 

Quote

Quindi non ho capito, hai detto che la tua scelta è sbagliata? Però la stai difendendo in un "processo" (parole tue)?

Qui ho già risposto sopra. Io mi sono sentita in difficoltà a sapere che forse dovevo giocare sapendo di aver perso. Quindi quella frase nel far scoprire Hp mi sembrava come se stessi giocando contro di Lei. 

Che poi io le certezze non le avevo mi sono arrivato mentre lei rispondeva cosi.  Quindi dopo mi sono sentita in colpa del mio comportamento che ripeto era fatto in buona fede.

 

Il mio comportamento può sembrare un solitario che affossa l'altro solitario.

Ma ripeto prima non mi definisco un solitario, secondo se cosi fosse mi dispiace del mio comportamento ma veramente non sapevo che fare xD

 

 

 

Ma il giudice chi è?  

 

 

[absolute]

Avevo già scritto un sacco e non pensavo fosse necessario specificare, ma a quanto pare mi sbagliavo.

Il mio discorso non era sui neutrali IN GENERALE, ma sui neutrali, una volta che hanno perso. Vi spiego. Da noi, ad esempio, si gioca spesso con l'assassino. L'assassino gioca solo per sé stesso e vince solo se uccide il suo bersaglio (e ha solo un tentativo durante tutta la partita). Una volta che ha usato il tentativo o la partita termina e lui vince da solo oppure la partita continua e lui sa per certo che non ha più possibilità di vittoria. A quel punto l'assassino è di fatto un neutrale che non può più vincere. In questo caso per me è antisportivo che l'assassino si metta a votare (a prescindere dal fatto che voti uno anziché un altro). Tecnicamente anche il solo arrivare e dire "ragazzi, ero l'assassino, ho sparato e ho perso, dimenticatevi di me" è sbagliato (almeno secondo me), perché è una frase che potrebbe dire un lupo (e quindi i contadini potrebbero decidere di sprecare un rogo per lui nel dubbio) o potrebbe rovinare il bluff a un lupo (che vuole fingersi assassino "che ormai ha perso", per non farsi bruciare). Però ammetto che questa è una considerazione non assoluta, bensì derivante da come gioco io a lupus da ormai sette anni. Proprio per questo cercavo il dialogo, per capire come giocate qui e adeguarmi.

 

Il mio discorso era che, da quanto mi è stato riferito, prima Hyè ha affossato l'altro rubavittorie senza un effettivo vantaggio per il proprio ruolo. Ma Hyè ha spiegato il suo punto di vista e le sue "speranze", quindi seppur minime le probabilità che forse la sua giocata potesse consentirgli di vincere in qualche modo può avere senso. Non sono d'accordo, ma almeno vedo che ha seguito un ragionamento che rientra nel concetto che ho di questo gioco e passi.

Meri dice che non sapeva come stessero le cose, ma che ha preso una decisione in base a ciò che credeva. Poi dice che ha sbagliato, ma dice che quella era la scelta che riteneva giusta. Continuo ad essere un po' confuso. Ma se mi garantisce che ha agito pensando che in qualche improbabilissimo scenario le sue accuse potessero in qualche modo rivelarsi utili alla vittoria di Voldemort (ovvero la sua fazione) in caso avesse male interpretato la situazione, potrei quasi accettare il comportamento, anche se, come nel caso di Hyè, non mi trovo d'accordo.

 

Quindi ritorno al discorso di base. Qui approvate il fatto che un ruolo neutrale che oramai ha matematicamente perso si schieri con (o contro) una fazione? O meglio, che agisca influenzando in qualche modo l'esito della partita in corso? Io ho sempre considerato scorretta una cosa del genere, ma se qui volete altrimenti mi adeguerò. Ora vado a leggere e scrivere nel topic segnalato da Kado'.

[momo]

Rispondo al volo dal cellulare,solo per ribadire quello che penso,rispondendo soprattutto a Hye 

Ovvio che finché è vivo il solitario si schieri,deve vincere e deve fare qualunque cosa per riuscire 

Io infatti ho fatto in modo morisse Jose per poter sparare a Hye 

Quello di cui parliamo è quando hanno la certezza matematica di aver perso

 

Meri,sempre come dico dall inizio ognuno fa come gli pare e non ce l ho con nessuno,ma hai agevolato appunto due fazioni mettendo in difficoltà seria la terza,che vale quanto le prime due 

Senza che ci fosse un minimo ritorno per te,solo questo è il punto 

 

Essendo parte in causa mi sento davvero in difficoltà a commentare perché pare sia la rosicona che ha perso,ma vi assicuro che della cosa mi interessa proprio poco

 

Diciamo che ho visto partite in cui solitari che hanno perso hanno praticamente smesso di scrivere,o si sono rivelati smettendo di votare 

 

Qui si deve votare per forza,pena la morte

Magari ti potevi unire al voto di altri,o disperdere o morire per inattività  e via 

 

Ma credo che ognuno faccia come gli pare :) salvo poi accettare eventuali commenti ,che non sono giudizi

 

Ma sono sicura il concetto di Abs sia lo stesso mio,non giudicare il giocatore ,tanto meno la persona ,ma la giocata e i ruoli 

 

Se siamo tutti d accordo che finché ha una speranza di vittoria tutto è lecito ,ma quando sa di aver perso non deve influenzare la partita...direi che ci siamo chiariti no?

 

Secondo me è stato tirato fuori un problema che era bene discutere,e i confronti costruttivi sono sempre benvenuti per me

 

 

[Merî]

6 minuti fa, absolute said:

Meri dice che non sapeva come stessero le cose, ma che ha preso una decisione in base a ciò che credeva. Poi dice che ha sbagliato, ma dice che quella era la scelta che riteneva giusta. Continuo ad essere un po' confuso. Ma se mi garantisce che ha agito pensando che in qualche improbabilissimo scenario le sue accuse potessero in qualche modo rivelarsi utili alla vittoria di Voldemort (ovvero la sua fazione) in caso avesse male interpretato la situazione, potrei quasi accettare il comportamento, anche se, come nel caso di Hyè, non mi trovo d'accordo.

 

 

Io gioco a lupus da molto molto molto meno tempo. Qui abbiamo avuto pochi solitari che io ricordi ed è la prima volta che si presenta una situazione del genere. Da quando gioco mi sembra non si sia mai verificato qualcosa del genere. 

 

 

Un po' speravo di sbagliarmi, anche se le probabilità erano minime. Mi è capitato in una delle mie prime partite di fare un casino del genere e tutti i castelli che mi era fatta non c'entravano nulla xD.

Dall'altra mi sembrava impossibile, quindi ritenevo scorretto il mio comportamento, se avessi avuto ragione. Quindi non sapevo che fare. Quindi ho tentato di capire se avessi ragione, appena ho capito (che avevo ragione->hye voldermort e momo harry) mi sono fermata subito nelle accuse a Momo. Ecco perche ho specificato solo topic votazione ecc. 

 

 

 

 

 

[Ospite Mefy]

18 minuti fa, momo said:

Secondo me è stato tirato fuori un problema che era bene discutere,e i confronti costruttivi sono sempre benvenuti per me

 

 

   

 

[Ospite Mefy]

Stavo pensando: avrebbe senso ridisegnare Harry e Voldemort sulla falsariga dei Cavaliere Bianco e Nero?

(Abso, Mou capitemi che non sono sicura di ricordarmi il nome giusto)

[momo]

Si si, si chiamano così! :)

Non sono rubavittoria però, intendevi quello?

Si potrebbe fare invece che sono rubavittoria se si trovano uccidono e rimangono vivi, ma che vincono con le rispettive fazioni se non riescono

Diciamo che sono molto molto facilitati nel vincerla (perché lo farebbero anche da morti con le proprie fazioni) ma probabilmente risolverebbe la problematica pur lasciandoli ipotetici rubavittoria...

Eco, nella Potter 2.0 non voglio il rischio di essere Harry, te lo dico

Se mi sarò fatta le ossa, mastero con te <3

 

 

[Papà eco]

Appena posso, proporrò la 2.0

 

[Ospite Mefy]

2 ore ago, momo said:

Si si, si chiamano così! :)

Non sono rubavittoria però, intendevi quello?

Si potrebbe fare invece che sono rubavittoria se si trovano uccidono e rimangono vivi, ma che vincono con le rispettive fazioni se non riescono

Diciamo che sono molto molto facilitati nel vincerla (perché lo farebbero anche da morti con le proprie fazioni) ma probabilmente risolverebbe la problematica pur lasciandoli ipotetici rubavittoria...

Eco, nella Potter 2.0 non voglio il rischio di essere Harry, te lo dico

Se mi sarò fatta le ossa, mastero con te <3

 

 

 

Me li ricordavo rubavittoria <.<'

Comunque si, li pensavo anche proprio per un discorso malus/bonus... ma boh... mi sa che è meglio lasciar fare a Eco *-*

[Hyè]

[Merî]

Ho vinto questa tazza *_*? e il regalo di Abs per me per farsi perdonare *_* ?

[absolute]

Io al massimo faccio biscotti da inzuppare nelle tazze. Ma tu non li meriti, sono io che non ti perdono.

[Merî]

24 minuti fa, absolute said:

Io al massimo faccio biscotti da inzuppare nelle tazze. Ma tu non li meriti, sono io che non ti perdono.

 

Ormai sono nel tuo libro nero 

 

 

[momo]

lui ha l'enciclopedia nera