Quando l'ironia diventa eccessiva

[Doom]

Pettinero lo shampo col Dompero

[Sapia]

Beh, intanto penso che troppo spesso, di contro, si offende a muzzo perchè "tanto

è satira". Tutto è diventato satira quando fa comodo, e se non sei d'accordo vieni accusato di essere un deficiente analfabeta (funzionale o meno. La terminologia "analfabeta funzionale" è con la "resilienza" a riempire la bocca di chi non sa più cosa dire).
Un caso eclatante è charlie hebdo: fumetti brutti, disegnati peggio, che non fanno ne' riflettere ne' ridere. Ho sempre avuto l'impressione siano al pari di chi ride alla parola "cacca" .
 

(Scusate se mi riferisco al post iniziale e non parlo di torte di mele, come a quanto pare pretende chi si inventa antropologo. Sì, l'antropologia sociale notifica come il "diverso" venga allontanato dal gruppo finendo in una condizione borderline. Peccato che siamo QUI, in una società nata dal cristianesimo (la religione degli oppressi) e dall'illuminismo (il pensiero degli atei). La morale è che ci è intrinseco sbatterci per cambiare le cose.
Ma non c'entra nulla col post iniziale, no?)


 

15 ore ago, ~ Josephine ha detto:

Voglio dire che per me questo topic non si riferisce al fuori internet, all'internet in generale, alla bella favoletta della libertà incondizionata 🙂 è solo un modo per mascherare un dissenso, che però è più facile trattare così, che non prendendosi la responsabilità delle proprie azioni e intenzioni.

Per rimanere in una zona grigia, di innocenza e pura curiosità, facendosi per altro scrivere l'intro da un'altra persona, che ovviamente non è femmina.

 

Trovo almeno 3 punti per cui segnalare il tuo commento.
1- che c'entra l'essere femmina o meno? guardi nelle mutande di chi scrive?
2- Perchè accusi lemon di non essere fautrice del proprio messaggio? cosa insinui?
3- guarda che lemon ha detto quello che pensa, non si è nascosta dietro i nomi in grassetto questa è un'accusa offensiva e insondata

.... altro?

 

14 ore ago, Loudo ha detto:

All'interno delle cosiddette minoranze (neri, donne, gay), alcune persone più acculturate delle altre sviluppano una teoria che descriva la loro condizione di svantaggio all'interno della società.

Spesso le persone più intelligenti si rendono conto di alcuni elementi di somiglianza nelle condizioni di questi gruppi. Per questo non è raro trovare che persone femministe che sono anche vocali sostenitrici dei diritti LGBT e così via.

[...]

 

Si arriva così alla situazione in cui l'uomo bianco etero inizia a sentirsi una categoria oppressa e a comportarsi proprio come ha visto fare alle altre categorie oppresse.

 

Questa, signori, si chiama ironia.

...eh?
cosa diavolo c'entra lo stupro???
 

[Sapia]

ps: vi prego di continuare la conversazione separando le minoranze sociali dai delinquenti stronzi.
Grazie

[absolute]

Discussione con polemiche all'orizzonte, perché non me l'avete segnalata prima? Mi ci fiondo subito! (questa era per sdrammatizzare scherzosamente, visto che è un discorso serio e ogni tanto è bene stemperare l'atmosfera)

 

Tornando al discorso, mentre leggevo i vostri commenti mi sono venute in mente decine di casi, tra cui Charlie Hebdo, giustamente citato da Sapia, che ora ho dimenticato e che se dovessi farne alcuni arriverei a citarne altri, quindi evito. Anzi, citerò alcuni esempi, intenzionalmente stupidi e superficiali, per far capire il concetto senza però impelagarmi in polemiche su alcuni argomenti specifici (non citerò donne, gay, ebrei, arabi, neri, etc)

Per non essere prolisso divido il mio discorso in punti.

 

_Io personalmente sono dell'idea che non sia sempre lecito parlare di tutto. Esistono casi in cui alcune cose è meglio non metterle "in piazza" e purtroppo internet è una piazza. Esempio stupido numero uno: @Lemon nel primo post spoileri un libro di Eco, io sono molto sensibile agli spoiler e la cosa mi infastidisce, esiste la netiquette e ti chiedo gentilmente di rimuovere lo spoiler. Grazie.

 

_Non sono a favore della censura, però esistono metodi alternativi per regolare questa cosa, così come su un forum puoi usare il tag "spoiler" oppure puoi avvisare che stai per dire cose che altri potrebbero trovare inadeguate o offensive. Dal vivo è più difficile, ad esempio se io stessi parlando con i miei nipoti di babbo natale e arrivasse un estraneo che si inserisce nella conversazione e si mette a dir loro che babbo natale non esiste, la troverei una cosa inappropriata. Non ha fatto nulla di vietato, ma non vedo perché lui debba avere il diritto di fare una cosa simile (esempio stupido numero due).

 

_Nella maggior parte dei casi dovrebbe bastare il buon senso (ho parlato di netiquette su internet ad esempio), ma in altri si arriva, appunto, in zone grigie. Per questo motivo io sono favorevole all'introduzione di regolamentazioni come già esistono in alcuni ambiti (esiste il reato di calunnia e diffamazione). Su internet dovrebbero farlo al più presto. Lo so che non ci sarà più concesso  insultare Fabio Volo (esempio stupido numero tre), ma potremo continuare a pensarlo ed è anche giusto che prima di scriverlo "in piazza" la gente sappia che le sue parole avranno un peso.

 

_Spesso l'opinione comune della società non è necessariamente dettata dal buon senso, e qui finisco con gli esempi stupidi, quindi la censura di Speedy Gonzalez in realtà è un caso interessante da analizzare. Magari una volta era normale accettare stereotipi su alcune minoranze mentre negli ultimi anni si è iniziato a tutelare i diritti. Quindi la proposta di censura di Speedy Gonzalez in realtà era fatta in buona fede e visto che in passato si sono ottenuti miglioramenti socialmente parlando, la gente si è fatta "prendere la mano" e ora eccede nel senso opposto. Questo purtroppo è un discorso delicato che secondo me avrebbe bisogno di un'analisi approfondita e che va anche oltre il discorso affrontato in questo topic. Ad esempio mi verrebbe da dire che il trionfo del populismo razzista e xenofobo di alcuni governi negli ultimi tempi (basta citare Italia e Stati Uniti) è conseguenza dell'eccesso del politically correct di cui la gente si è stancata presto. Quindi non era sbagliato prendere posizione di difesa verso alcune categorie, ma il risultato finale dovuto all'eccesso ha portato a conseguenze ben peggiori. Ma appunto è un discorso molto più complesso e già ho scritto troppo in merito perché già so che queste poche parole daranno il via a polemiche in cui non volevo impelagarmi, torno al discorso del topic.

 

_L'ironia non è mai eccessiva perché lo è sempre. Altrimenti non sarebbe ironia. Il punto è che se vai a vedere lo spettacolo di un comico, è normale aspettarsela. Il punto cruciale è che secondo alcuni (tipo me) dovrebbero esistere delle regole che non consentano a tutti di dire qualunque cosa in ogni occasione, dovrebbero esistere dei limiti. Secondo altri, qualunque tipo di limite è una censura. Secondo altri ancora, i limiti devono esistere ma solo in alcuni casi. In tutto ciò, quindi, vige l'anarchia totale e si arriva ad avere polemiche furiose, specie su internet, proprio per questo motivo. Visto che non per tutti il buon senso coincide, visto che si parla per lo più di questione che coinvolgono l'etica e anche questa non è uguale per tutti, io sono dell'idea che debbano esistere regole. Che poi esista il principio del "summum ius, summa iniuria" siamo d'accordo, ma l'alternativa è l'anarchia e non si arriverà mai ad una conclusione di tale disputa.

 

[Papà eco]

Non é la comicità ma la satira a non funzionare se nessuno si offende. 

Campo mio