Retroscena Brides of Lupus

[Hyè]

30 minuti fa, mariosan said:

Se sceglieva Hye ora Airod avrebbe probabilmente vinto..

No, perché oltre al fatto che mi ero detto sacrificabile, avrei dovuto mentire sulla sondata (tipo dire che Airod era il lupo e che non potevamo ucciderlo se prima non morivano Romeo e Giulietta.).

[Marco1306]

4 minuti fa, Hyè said:

No, perché oltre al fatto che mi ero detto sacrificabile, avrei dovuto mentire sulla sondata (tipo dire che Airod era il lupo e che non potevamo ucciderlo se prima non morivano Romeo e Giulietta.).

 

però in questo modo ti saresti attratto le attenzioni del veggente in quanto, se consideriamo sempre la sondata su iperbole, avresti modificato la sondata.

teoricamente forse andava bene il gioco che hai fatto in questa partita

[Hyè]

1 minuto fa, Marco1306 said:

 

però in questo modo ti saresti attratto le attenzioni del veggente in quanto, se consideriamo sempre la sondata su iperbole, avresti modificato la sondata.

teoricamente forse andava bene il gioco che hai fatto in questa partita

Se io ero creduto per il fatto di kado, la partita finiva quando uccidevamo l'ultimo lupo. Se dicevo che Airod lo era, me lo portavo vivo fino alla fine con la speranza di uccidere il lupo prima.

[mariosan]

35 minuti fa, mariosan said:

Ho detto due nomi specifici ma dicevo in generaleeee

 

34 minuti fa, mariosan said:

Una scelta più accurata avrebbe fatto andare le cose in modo diverso secondo me. Ma scegliere Iperbole Dvon Airod o Jawall avrebbe fatto perdere una qualsiasi Giulietta in ogni partita che abbiamo giocato fino ad ora xD

 

[Green wolf]

17 minuti fa, ~ Josephine said:

I sussurri son fighissimi!

Il privato qui no, ma la cosa dei sussurri m'intriga a bestia  oddio che m'hai fatto venire in mente adesso. 

♥

Quindi ti attizzano queste cose, capito ognuno ha i suoi gusti

[~ Josephine]

1 minuto fa, Green wolf said:

Quindi ti attizzano queste cose, capito ognuno ha i suoi gusti

È una cosa molto particolare, ma deve anche essere studiata bene... perché nasce su un gioco online molto simile ai play by chat, quindi di svolgimento immediato, non su più giorni come nel nostro caso.

Poi i sussurri mi piacciono anche non nel gioco v.v ovvio.

[Green wolf]

39 minuti fa, ~ Josephine said:

No, vabè, ma perché per sigfried dev'essere tutto assolutamente certo?
Che cosa ne sa di come sarebbe andata la partita se Giulietta avesse scelto un altro?
Mi pare che non è che abbia votato lupi a tutto spiano, eh. Non ne ha azzeccata una.

Sei pesante come un macigno, fattelo dire senza cattiveria.

L'ho detto pure io che si deve mette a dieta dopo ste vacanze che è appesantito parecchio

Sul fatto dei sussurri in gioco non ho capito una cippa, sul resto invece può avere sviluppi interessanti

[Marco1306]

4 minuti fa, Hyè said:

Se io ero creduto per il fatto di kado, la partita finiva quando uccidevamo l'ultimo lupo. Se dicevo che Airod lo era, me lo portavo vivo fino alla fine con la speranza di uccidere il lupo prima.

 

si si quello si  però in mano dovevi avere la sondata su airod per poterlo fare o no?

[Hyè]

9 minuti fa, Marco1306 said:

 

si si quello si  però in mano dovevi avere la sondata su airod per poterlo fare o no?

O dovevo essere certo che il veggente era morto.

[Marco1306]

1 minuto fa, Hyè said:

O dovevo essere certo che il veggente era morto.

 

vero anche questo

 

[Ospite Mefy]

A me piace l'idea di J di provare il veggente normale nelle partite con pochi giocatori.

Fra le motivazioni (in ordine sparso): spesso si tende a fare un po' troppo affidamento alle sondate quando di base i ragionamenti giusti già ci sono; fra chi gioca spesso ci si conosce per il modo di giocare e quindi la sondata del veggente è quasi superflua; lasciare un po' più di spazio di manovra per i bluff ai lupi potrebbe essere un modo di equilibrare proprio queste partite con numeri scempi, senza aggiungere il terzo lupo nè dandogli poteri a caso, ma semplicemente lasciando una possibilità di bluff più facile.

Poi posso capire il cruccio di chi vuole info che girano, però magari in questo modo i giocatori sono anche più spronati ad agire/stuzzicare in topic anzichè aspettare la sondata del giorno e ragionare solo in base a quella.

[sigfried]

3 ore ago, ~ Josephine said:

Non mi pare fosse proprio solo per Hyè, e comunque ribadisco: non ne hai presa una in partita, ma per te è sicuro che avremmo vinto in ogni caso.

Quand è che il tuo ego cala un po'? Non è un dramma perdere ogni tanto o sbagliare, l'importante è non continuare a dire che si è fatto tutto giusto, sempre.

Ribadisco la pesantezza.

Tra parentesi, ti ho letto sempre molto bene, a dimostrare che non mi sono persa una virgola dei tuoi post, il fatto di aver segnalato quell'errore su Iperbole da sondare.
Poi fai come credi.

 

Innanzi tutto ho detto che con la partita in quelle condizioni, con un lupo rogato, anche se Hyè fosse la giulietta, con quello schemino, ho calcolato tutte le possibili soluzioni per vincere, compresa quella in cui dream ci stesse fregando.

 

Sul resto neanche commento. è polemica sterile e attacco personale. Però rido.

[~ Josephine]

22 minuti fa, sigfried said:

 

Innanzi tutto ho detto che con la partita in quelle condizioni, con un lupo rogato, anche se Hyè fosse la giulietta, con quello schemino, ho calcolato tutte le possibili soluzioni per vincere, compresa quella in cui dream ci stesse fregando.

 

Sul resto neanche commento. è polemica sterile e attacco personale. Però rido.

Ed è qui che ti sbagli, perché non c entra nulla con la mia antipatia verso di te. Hai fatto delle osservazioni assurde per pararti il sedere e volevo rimarcarle perché non mi piacciono. Abbiamo opinioni diverse e sono abbastanza schietta da dirtelo in faccia perché sono fatta così. Se poi non ti piace che ti si venga detta la verità, affari tuoi.

Da Green puoi accettarlo perché lui scherza, da me no... chissà perché. Ribadisco che sei pesante ed arrogante, e devi per forza dire che tu “lo sapevi già”, “avevi già previsto tutto”. Bhe, mi spiace, stavolta hai dimostrato di essere come sempre troppo preso da te stesso per osservare quello che fanno gli altri: giocare e divertirsi, magari vincendo. E non riesci ad ammettere che hai sbagliato in partita (che è una roba umana e comprensibile).

Anche io rido sempre e sono piuttosto felice, per fortuna non per cose del forum! 

[N ™]

Anche a me il veggente normale piace dieci volte in più rispetto al cieco. 

Il veggente ha mille modi per dare informazioni anche senza un tramite. Può attaccare qualcuno durante il giorno per dimostrare che il sondato è lupo, ma anche qualora fosse buono potrebbe cmq. Deve guidare i contadini in una scelta che soprattutto nei primi giorni è completamente random. Quindi può creare alleanze, in topic, anche solo parlando. Ci si può far capire, con le parole. Un veggente potrebbe fidarsi di qualcuno e stabilire una connessione, che può essere una conversazione-discussione avuta con un giocare che velatamente sta ricevendo informazioni. Di sicuro non c'è bisogno per forza di dichiararsi, poi magari se le cose vanno bene ci si dichiara a un certo punto dicendole.

Insomma pure per me il veggente normale è più bello 

[Dream`]

Per indebolire il Veggente cieco non si possono semplicemente porre delle restrizioni? Ad esempio “può agire solo nei giorni pari” o “può agire tot volte in tutto il Lupus”. Poi io preferisco il Veggente normale, ma sono di parte perché da noi praticamente non esiste quello cieco. Nelle nostre partite la parola era davvero tutto e i lupi erano forse più liberi, anche se qualche volta -lo ammetto- le dinamiche sono risultate noiose. Alla fine dipende anche dagli altri ruoli, però sì, ve lo consiglio 

[sigfried]

3 minuti fa, ~ Josephine said:

Ed è qui che ti sbagli, perché non c entra nulla con la mia antipatia verso di te. Hai fatto delle osservazioni assurde per pararti il sedere e volevo rimarcarle perché non mi piacciono. Abbiamo opinioni diverse e sono abbastanza schietta da dirtelo in faccia perché sono fatta così. Se poi non ti piace che ti si venga detta la verità, affari tuoi.

Da Green puoi accettarlo perché lui scherza, da me no... chissà perché. Ribadisco che sei pesante ed arrogante, e devi per forza dire che tu “lo sapevi già”, “avevi già previsto tutto”. Bhe, mi spiace, stavolta hai dimostrato di essere come sempre troppo preso da te stesso per osservare quello che fanno gli altri: giocare e divertirsi, magari vincendo. E non riesci ad ammettere che hai sbagliato in partita (che è una roba umana e comprensibile).

Anche io rido sempre e sono piuttosto felice, per fortuna non per cose del forum! 

 

Se mi spieghi quali sono le mie affermazioni assurde, allora magari ti rispondo. Ma se fai discorsi vaghi, "non hai capito niente" senza argomentare, non so che risponderti.

Portami esempi. Visto che ci tieni particolarmente a giudicarmi.

Io non ho giudicato la tua sondata su jawall mandata a mario, con hyè medium protetto (quasi certo) con il rischio che se merì e mario fossero cattivi, la partita era compromessa, o se mario morso, avremmo perso l'informazione. Ti è andata bene, ma poteva costarci la partita. E a mio avviso meglio una mossa non risolutiva che una che ci fa perdere. Ma lo dico ora, dopo che ci tieni ad affibbiarmi titoli di merito o demerito.

Personalmente, non ho mai fatto nessuna affermazione in partita, e ti sfido a provare il contrario. Ho scritto le possibili condizioni e priorità a partire dalle poche certezze che si aveva in topic.

Cosa ritenessi più probabile, è che hyè fosse nel giusto, e uno tra merì e mario mentisse. L'ho detto mille volte perché. E questo non è "non avere azzeccato nulla". E la prova che ritenessi questo più probabile, è che ho protetto mario e hyè.

Ma non avevo neanche certezze su di loro. O meglio, avevo pensato a una possibilità in cui hyè ci stesse fregando, o che dream ci fregasse. Ma pensare a tutte le possibilità, non vuol dire credere a tutto. Se poi tra le mie possibilità, ne scegli quella errata, e dici che era la mia "certezza" allora vuol dire che stai cercando un pretesto per dirmi che ho giocato male, e ragioni in modo sbagliato.

 

[kado']

Per me ci sono fattori positivi e non in ogni caso. 

Il veggente normale sprona i giocatori ad agire attivamente, questo è vero, ma quando ci sono due soli lupi in gioco è facile che decida di uscire allo scoperto e farsi proteggere non appena ne sonda uno. Se poi c'è anche un medium a confermarlo, il cerchio è quasi chiuso.

Il v. cieco consente anche ai giocatori nuovi/senza ruolo di assumere un ruolo centrale ma dall'altro è statisticamente più facile che il destinatario sia un contadino piuttosto che un indemoniato in grado di falsare la sondata (al lupo non conviene proprio tentare - verrebbe a propria volta sondato). Quindi a meno di un prolupo formidabile il branco si ritroverebbe spesso in situazione di svantaggio.

[sigfried]

Con veggente cieco, il bluff dei lupi è possibile se c'è un lupo che può falsare la sondata.

Mi è venuto e l'ho scritto. Non so quanto sia possibile in realtà, ma prima che me ne scorda, lo scrivo.

[~ Josephine]

23 minuti fa, N ™ said:

Anche a me il veggente normale piace dieci volte in più rispetto al cieco. 

Il veggente ha mille modi per dare informazioni anche senza un tramite. Può attaccare qualcuno durante il giorno per dimostrare che il sondato è lupo, ma anche qualora fosse buono potrebbe cmq. Deve guidare i contadini in una scelta che soprattutto nei primi giorni è completamente random. Quindi può creare alleanze, in topic, anche solo parlando. Ci si può far capire, con le parole. Un veggente potrebbe fidarsi di qualcuno e stabilire una connessione, che può essere una conversazione-discussione avuta con un giocare che velatamente sta ricevendo informazioni. Di sicuro non c'è bisogno per forza di dichiararsi, poi magari se le cose vanno bene ci si dichiara a un certo punto dicendole.

Insomma pure per me il veggente normale è più bello 

♥ non ho altro da aggiungere! Hai capito esattamente a cosa mi stavo riferendo e perché. 

9 minuti fa, Dream` said:

Per indebolire il Veggente cieco non si possono semplicemente porre delle restrizioni? Ad esempio “può agire solo nei giorni pari” o “può agire tot volte in tutto il Lupus”. Poi io preferisco il Veggente normale, ma sono di parte perché da noi praticamente non esiste quello cieco. Nelle nostre partite la parola era davvero tutto e i lupi erano forse più liberi, anche se qualche volta -lo ammetto- le dinamiche sono risultate noiose. Alla fine dipende anche dagli altri ruoli, però sì, ve lo consiglio 

Secondo me le restrizioni portano a fare dei calcoli, e quindi a falsare i bluff. Io dico che ogni tanto, ma non sempre eh, si può reinserire quel ruolo perché così non ci appigliamo ogni volta a far girare i dati per far andare avanti la discussione e tutti siamo un pochino più liberi di far giocate anche più rischiose, senza paura di dire "oddio, però su di me c'è una sondata che gira e la sanno tutti perché Y l'ha detta", e con il veggente sempre iper mega nascosto (perché così funziona col veggente cieco).

Secondo me è un ruolo che funziona benissimo quando siamo in tanti (+ di 15) e che va bene soprattutto quando ci sono più ruoli pericolosi. In partite con 10-14 giocatori, invece, è più difficile bluffare per via delle info... quindi se vogliamo trovare un modo semplice per risolverla, proponevo il veggie normale. Ovviamente non disdegno altre proposte, sia chiaro... però 'sta cosa delle info che DEVONO per forza girare mi ha un po' stufata. (Soprattutto quando devo leggere cose come "fate così, non chiedetemi perché, poi vi spiego". No, non ci siamo proprio).

 

@kado' quello sicuramente, ma provare non costa nulla, no? Quante partite abbiamo giocato col veggente normale, che sono state vinte dai lupi? E altrettante dai contadini? È normalissimo che chi gioca il ruolo fa la differenza. (Impegno, costanza, ecc sono fattori da tenere SEMPRE in considerazione, ma è il bello delle partite la variabilità. Io dicevo questa cosa proprio per evitare la stagnazione, ovvero l'aggrapparsi sempre a dati certi per andare avanti).

Non voglio insistere comunque xD se l'idea non vi piace, va bene i stess.

 

8 minuti fa, sigfried said:

Se mi spieghi quali sono le mie affermazioni assurde, allora magari ti rispondo. Ma se fai discorsi vaghi, "non hai capito niente" senza argomentare, non so che risponderti.

Ascolta, io discorsi vaghi non ne faccio. 
Ho indicato esattamente il post a cui mi riferivo, dicendo che stai sempre a farti calcoli su calcoli, e ad indicare che tu comunque già sapevi tutto a prescindere.

Che ego smisurato devi avere per fare tali affermazioni? E quanto poco reputi validi i giocatori se pensi che possa andare tutto come dici tu, solo perché lo dici tu?

Quota

Portami esempi. Visto che ci tieni particolarmente a giudicarmi.

Ti riquoto tutti i post di questa discussione? Perché io sto parlando di questa discussione, non di altro.

Quota

Io non ho giudicato la tua sondata su jawall mandata a mario, con hyè medium protetto (quasi certo) con il rischio che se merì e mario fossero cattivi, la partita era compromessa, o se mario morso, avremmo perso l'informazione. Ti è andata bene, ma poteva costarci la partita. E a mio avviso meglio una mossa non risolutiva che una che ci fa perdere. Ma lo dico ora, dopo che ci tieni ad affibbiarmi titoli di merito o demerito.

Ehehehe, lo dici per ripicca, ma sbagli. Potevi dirlo anche prima e mai mi sarei offesa, perché prendo le critiche di gioco per quello che sono: critiche di gioco.

Io ammetto senza problemi di aver sbagliato le sondate, pur avendo capito che Iperbole non era buono (ho indicato io le sue stramberie a giorno 1), e che dare la sondata a mario è stato un rischio, sebbene io lo ritenessi buono di base. Avevo paura che Hyè venisse morso, e la cosa mi è parsa lecita.
Sapevo che uno fra Meri e Jawall andava sondato, ed ho sondato Jawall leggendo quello che era scritto in topic. Tuttavia le cose sono andate benissimo, mi pare, quindi i tuoi "se" sono leciti, ma di fatto la partita è andata in altro modo.

E perché sono una persona ragionevole, ho persino detto "non lo sondo sigfried. Mi è sospetto, ma non lo sondo, perché se è buono e mi faccio condizionare dai miei pensieri, poi mi pento." E questo nonostante tu fossi sospetto non solo a me, ma anche al mio compagno di squadra (che non ha niente contro di te).

Quindi boh, vedi tu cosa vuoi pensare (:

Quota

Personalmente, non ho mai fatto nessuna affermazione in partita, e ti sfido a provare il contrario. Ho scritto le possibili condizioni e priorità a partire dalle poche certezze che si aveva in topic.

Chi ha parlato di partita? Lo stai dicendo tu.

Io sto parlando di questo topic e trovo le tue affermazioni fastidiosissime e altezzose.

E te lo dico perché son fatta così. Se ti piace bene, sennò amen.

Se ti offendi, mi spiace, ma considera anche come scrivi le cose e non pretendere troppo da una persona che si sforza di essere sempre gentile ed educata, ma che a una certa perde anche la pazienza. (Anche se al momento sono mega tranquilla)

Quota

Cosa ritenessi più probabile, è che hyè fosse nel giusto, e uno tra merì e mario mentisse. L'ho detto mille volte perché. E questo non è "non avere azzeccato nulla". E la prova che ritenessi questo più probabile, è che ho protetto mario e hyè.

Quindi dici a me che ho rischiato grosso dando la sondata a mario, ma tu che l'hai protetto sei salvo.

Ottimo.

Invece le tue accuse a Dream, persistenti, il tuo votare mario (a caso, per scherzo, si capisce) e il fare liste senza però individuare effettivamente i sospetti vanno bene?
Andrebbero benissimo, se non fosse che per salvarti la faccia dici "io avevo fatto tutti i conti precisi, non l'avremmo mai persa". Ma un po' d'umiltà, no?

Quota

Ma non avevo neanche certezze su di loro. O meglio, avevo pensato a una possibilità in cui hyè ci stesse fregando, o che dream ci fregasse. Ma pensare a tutte le possibilità, non vuol dire credere a tutto. Se poi tra le mie possibilità, ne scegli quella errata, e dici che era la mia "certezza" allora vuol dire che stai cercando un pretesto per dirmi che ho giocato male, e ragioni in modo sbagliato.

Io ragionerò anche in modo sbagliato, ma preferisco avere l'umiltà e poter dire di sbagliare, che ostinarmi a scrivere che ho fatto tutto bene, per salvarmi la reputazione su un forum.

[sigfried]

Sinceramente mi sfugge il punto

Di cosa stai parlando?

Della partita? (perché dicendo che non ne ho azzeccata una, è ovvio che penso alla partita, ma poi dici di no)

Di questa discussione? (così sembra adesso, ma boh)

Di me? (non sono abbastanza interessante come argomento)

Mi sono perso.

Ad ogni modo - come dici sempre tu - non credo che a nessuno freghi nulla di questa diatriba. Se hai qualcosa da dirmi puoi scrivermela in privato, in modo da non ammorbare l'anima a chi legge, e non polemizzare.

 

 

[Green wolf]

Bene, avete parlato più che a sufficienza, ora prendo la parola io che sono il pro (visto kado ho cambiato appellativo per te) e sto quasi simpatico a tutti: la verità sta nel mezzo ossia la partita sono d'accordo con sig non si poteva perde joppa, è un dato oggettivo punto. Per quanto riguarda il giro di informazioni anche lì sono d'accordo con sig. Però volete provare il veggente normale, si prova punto. Ti do ragione che è un.ciccione obeso e pure saccente solo perché altrimenti viene fuori che è una pippa. Quindi conclusione siete due pippe che hanno discusso abbastanza, non andrete a letto insieme si è capito, alla prossima discussione stop ho vinto io datemi il.massimo dei voti ora master

[L Lawliet]

Ti do quasi il massimo dei voti Green, tranquillo.

[kado']

5 minuti fa, sigfried said:

Con veggente cieco, il bluff dei lupi è possibile se c'è un lupo che può falsare la sondata.

Mi è venuto e l'ho scritto. Non so quanto sia possibile in realtà, ma prima che me ne scorda, lo scrivo.

 

Possibilissimo.

Io da lupo che riceve la sondata potrei anche non usare il potere, e dire in pubblica che un contadino è risultato lupo. Anche nell'eventualità che il contadino si dichiari o dimostri il ruolo, non può dimostrare che io sono lupo perché la sondata che ho ricevuto potrebbe essere stata cambiata. Se mi controsondano per sicurezza posso usare il potere per falsarla. Il problema è che in una partita da 13 giocatori, se ai lupi va tutto liscio, anche questo potere rientrerebbe nella dicitura "troppo forte".

 

4 minuti fa, ~ Josephine said:

Non voglio insistere comunque xD se l'idea non vi piace, va bene i stess.

 

 

1. sono assolutamente d'accordo nel variare.

2. per me finché uno argomenta può andare avanti anche per 10 pagine. Sennò facevamo il LupusinTwitter. Io so essere spesso insistente

[~ Josephine]

Rispondo in privato, perché una cosa giusta alla fine l'hai detta.
Però volevo dire che ho diritto a dire le cose che penso, esattamente quanto te.

Siccome mi trattengo sempre perché sono un admin, ma le tue amenità devo leggerle sempre, stavolta ho voluto rispondere qui.

È inutile, perché tanto non cambi e continui ad avere un atteggiamento da saccente e arrogante in ogni caso, nascondendoti poi dietro ad uno "stavo scherzando", ma vuoi mettere il divertimento di leggere qualcosa anche su di te ogni tanto, e non solo critiche tue ai nuovi o a coloro che non ti stanno simpatici? (:

 

 

@Green wolf non darmi della pippa, che poi qualcuno potrebbe pensare che voglia entrare nella vostra chat privata e sabotare sigfried!

Voglio essere associata solo a mario ♥ per sempre ♥ (non è come pensi, Mery  giuro).

[sigfried]

2 minuti fa, kado' said:

Possibilissimo.

Io da lupo che riceve la sondata potrei anche non usare il potere, e dire in pubblica che un contadino è risultato lupo. Anche nell'eventualità che il contadino si dichiari o dimostri il ruolo, non può dimostrare che io sono lupo perché la sondata che ho ricevuto potrebbe essere stata cambiata. Se mi controsondano per sicurezza posso usare il potere per falsarla. Il problema è che in una partita da 13 giocatori, se ai lupi va tutto liscio, anche questo potere rientrerebbe nella dicitura "troppo forte

 

Sì, era proprio questa l'idea.

E concordo che, nella fase finale di partita, tale potere può essere troppo forte. Però ci sono tante incognite. Non solo deve andare liscio ai lupi, ma comunque i lupi devono usarla bene. E usarla su giocatori non verificati. In più, se il veggente muore, il potere è praticamente inutile, non che sia andata male ai lupi uccidere il veggente

Un minimo controbilanciamento, sarebbe sostituire la guardia con la meretrice. Che può certificare il falsato del lupo.

Ovviamente va tutto rivisto bene.