Valutazione giocatori e master

[mariosan]

@~ Josephine non so se fai finta di leggermi ma io di motivazioni e prove ne ho portate. 

1)Avete deciso di dare delle valutazioni in una partita così squilibrata. Questo topic ne è una prova.

2)Avete valutato in modo totalmente soggettivo (prego confrontare le valutazioni di Jawall Matt Kado con quelle di Sofy Mariosan Lemon Eco 

Modificato 5 Dicembre, 2017 da mariosan

[Ospite]

Ho messo ottimo perché sono sempre più convinta che i voti non li voglio, che non aggiungono valore al gioco, anzi possono demolire parte del divertimento che è stato.

Ho messo ottimo perché non mi sento in diritto di giudicare l'operato altrui e perché i voti negativi feriscono chi li riceve e non danno niente a chi li da e in un contesto di gioco come questo possono servire solo ad aumentare la competitività e la frustrazione e i rancori.

Perché credo che quando si gioca a lupus si firma un accordo tacito coi master in cui si concedono loro pieni poteri su tutto quanto concerne la partita, ma restano umani e i giocatori con loro. E avranno sempre visioni diverse e la verità non sarà mai una.

[~ Josephine]

Allora, iniziamo da questo:  tu mi accusi di star abusando del mio potere di admin. 

Io ti dico che:

1) se avessi voluto abusare del mio potere, avrei deciso io, senza interpellare nessuno. Avrei detto a Loudo: "Senti, tesoro, ho deciso che valutiamo e sticazzi di tutti".

2) eravate 11 in gioco. 

On 29/11/2017 alle 23:05, mariosan said:

Per me è uguale, possiamo anche fare senza voto.

non hai detto sì o no, uguale. Non era così netto. Ma mettiamo che tu abbia detto sì. +1

On 29/11/2017 alle 23:08, Airod said:

Valutazioni... Non so. Quelle scritte io le vorrei, soprattutto dopo questa partita mi interessa il parere dei master. Sui punteggi mi adeguo tranquillamente, va bene uguale =) 

Voleva le valutazioni, sul voto come te, era INDIFFERENTE, non NO, non Sì. 

On 29/11/2017 alle 23:09, Lemon said:

Io voterei per il senza voto in ogni partita

+2

On 29/11/2017 alle 23:09, sigfried said:

 

Uguale a Lemon, ma siccome ha giocato Lemon, contiamo solo 1. La sua opinione conta, non dico questo, ma in ogni partita abbiamo deciso che contiamo solo l'attivo.

On 29/11/2017 alle 23:13, Matt4 said:

A me i punteggi/valutazioni come ho scritto già nel topic di preparazione fa sempre piacere averli, però se non dovessero farsi non è un problema!

Più propenso per farlo, come Airod.

 

Quindi? Gli altri si sono per lo più astenuti... su 11, 2 non volevano le valutazioni, ma senza pressioni, senza imperativi.
Tu cos'avresti fatto? Ci sono state persone che hanno messo anche il +1 al mio post quando ho detto che ne stavamo discutendo, quasi a far capire che avrebbero voluto sapere al più presto.

Io ribadisco che non siamo tutti uguali e ognuno ha la propria visione.

Io ti ho visto giocare bene, ma se mi hai mai visto masterare prima d'ora, chiedo sempre di tenere le lamentele e le considerazioni sulla partita per il fine partita. Così non è andata, e per me questa cosa ti penalizza.

Non accetto che mi si dica che abuso del mio potere di admin su una cosa che non c entra niente, perché quando sono master, sono master e stop.

E accetto tranquillamente anche un'insufficienza, se tu reputi che io sia stata insufficiente, ma non che mi si dica che abuso del mio potere.

 

Io a Sofy l'avrei dato il punto, ora lo dico, ma non ero da sola, e proprio perché non mi piace imporre la mia idea, ho ascoltato il ragionamento di Loudo e l'ho accettato.

Ora continua a dirmi che scrivo boiate quanto vuoi, insultami pure, ma smettila di dire che abuso del mio potere di admin per imporre la mia opinione, perché oltre che falso, è una cosa che mi ferisce profondamente.

[mariosan]

Ok ma secondo il tuo buon senso, le valutazioni con i punti andavano fatte?

No perché se io Manfri ed altri sicuramente più esperti di me in questo gioco abbiamo tutti detto la stessa cosa, ossia che la partita era squilibrata, capisci che il discorso non è campato per aria. 

Chi è indifferente a questa cosa nel computo su 11 vale 0, perché è disinteressato all'argomento.  5 hanno espresso il parere: di queste 3 hanno detto che andava bene comunque e 2 hanno detto che era meglio senza; voi scegliete altro, allora non avete abusato del vostro potere però avete scelto secondo la vostra idea. Questa frase o detta così o detta come ho fatto prima, non cambia il senso di ciò che è successo. Quindi mi dispiace averti ferito nell'animo però hai fatto una cosa che per 2 persone era ingiusta. Una di queste due persone ha detto che va bene uguale, l'altra vi ha detto che avete sbagliato. Meno male che ci sono gli altri 10 a cui va bene tutto. 

Una volta che avete messo le valutazioni avete sbagliato anche lì, anche questo ve lo dicono due persone su 11, quindi amen, la maggioranza vince. Però io ho detto la mia, e non è nè campata in aria nè senza prove o altro.

[~ Josephine]

Io non riesco a capire come questo posso essere abuso di potere, quando normalmente ci sono le valutazioni SEMPRE, bella o brutta che sia la partita.

Abbiamo fatto l'errore (a questo punto) di chiedervi cosa avreste voluto fare e da che mondo è mondo, mi pare si vada con la maggioranza.

Il bello è che nemmeno quei 2 che hanno dissentito, se così si può dire, erano totalmente contrari, ma solo "INDIFFERENTI", perché se mi dici "va bene uguale", la questione ti è indifferente. Nessuno ha lottato con le unghie e con i denti per non aver le valutazioni.

Tu, però, hai detto "hai abusato del tuo potere di ADMIN, perché hai pensato di decidere tu e che l'opinione altrui non vale un cazzo".

Capisci, questo è ben diverso dal dire che ho abusato del potere di master, o dal dire che la mia valutazione secondo te non è valida, giusta o imparziale.

Hai detto una cosa totalmente diversa che non c entrava quasi nulla con la cosa di cui stai parlando ora.

E quindi io vorrei sapere... l'hai detta perché pensi che io abusi del mio potere di admin, qui o ALTROVE (secondo me più altrove a questo punto) o perché hai sbagliato i termini in cui volevi esprimere la cosa?
Una valutazione, per definizione, è soggettiva, perché esprime un giudizio, che pur essendo "palettato" da alcune specifiche è l'espressione di un pensiero.

 

[mariosan]

1) Nel commento di prima in cui ti avevo anche quotato avevo scritto " secondo me puoi mettere una valutazione senza voto ,credo che avevamo deciso così ma non lo so eh "

2) Non ho continuato perchè già avevo lottato con le unghie e con i denti per non avere le valutazioni o comunque non far inciderle sulla precedente partita (cioè su quella che è stata sostituita e questo te lo potrà confermare il tuo master di fiducia)

3) Nel momento in cui scegli\scegliete arbitrariamente di fare una valutazione per una partita la quale per almeno 6\7 persone (io Manfri Green L Sig tu Loudo) è squilibrata, abusi di un potere che tu e Loudo avete legittimamente. Per me quella valutazione è ingiusta per il forum, perché fa crollare il senso stesso dei punti dati in partite più "serie" nelle quali i giocatori si sono davvero fatti il mazzo. In questa bastava votare a culo (come abbiamo effettivamente fatto rogando Eco e Kado SENZA SAPERE NULLA DI LORO) e beccare due cattivi.

4) La valutazione è soggettiva, ma può anche essere giusta se non è "di parte", per me queste lo sono (di parte) molto di più di altre in precedenti partite. 

Modificato 5 Dicembre, 2017 da mariosan

[~ Josephine]

3 minuti fa, mariosan said:

1) Nel commento di prima in cui ti avevo anche quotato avevo scritto " secondo me puoi mettere una valutazione senza voto ,credo che avevamo deciso così ma non lo so eh "

E quindi?

3 minuti fa, mariosan said:

2) Non ho continuato perchè già avevo lottato con le unghie e con i denti per non avere le valutazioni o comunque non far inciderle sulla precedente partita (cioè su quella che è stata sostituita e questo te lo potrà confermare il tuo master di fiducia)

Sì, ma non puoi attribuire a noi cose che hanno deciso altri e allora sfogarti su di me, perché così è bello e così va bene. No. Se t'interessa, ti sbatti tu affinché una cosa non accada, altrimenti io do per scontato che ti interessi relativamente (come dovrebbe essere, alla fine, perché la partita l'hai già giocata e se ti sei divertito bene, non dipende di sicuro dalla mia valutazione, che rimane una valutazione, non una verità assoluta.)

3 minuti fa, mariosan said:

3) Nel momento in cui scegli\scegliete arbitrariamente di fare una valutazione per una partita la quale per almeno 6\7 persone (io Manfri Green L Sig tu Loudo) è squilibrata, abusi di un potere che tu e Loudo avete legittimamente. Per me quella valutazione è ingiusta per il forum, perché fa crollare il senso stesso dei punti dati in partite più "serie" nelle quali i giocatori si sono davvero fatti il mazzo. In questa bastava votare a culo (come abbiamo effettivamente fatto rogando Eco e Kado SENZA SAPERE NULLA DI LORO) e beccare due cattivi.

Quindi, scusami, per tutte le partite risultate squilibrate dovremmo abolire i punteggi? Okay. Ditelo, ma non c'è una regola scritta che dice che se un gruppo di utenti lo richiede, pur numeroso, le valutazioni non vanno fatte. Potevate richiedere l'annullamento, se tanto vi premeva. Noi abbiamo, anzi, no... IO ho insistito per continuare la partita, perché mi pareva fosse più corretto per chi voleva giocare e divertirsi e stop. 

Detto questo, le valutazioni possono non piacerti... ma dirmi che sono una violazione, bhè, non lo sono.

È una scelta che si può fare, e aggiungere o togliere. Non c'è scritto da nessuna parte che NON si devono fare. 

Allo stesso modo ci sono state partite finite in 3 giorni a cui son state date valutazioni comunque, quindi dobbiamo toglierle?

 

Se non volete che "SEGNAMO" i punti, possiamo anche farlo, perché, appunto, non è obbligatorio farle... ma è una richiesta ben diversa.

E a quel punto, siete tutti d'accordo nel farlo? (Ehehe, perché tanto siamo sempre punto e a capo: chi non si cura di queste cose, chi non risponde, ecc, ma se poi decidono i master, ABUSANO del loro potere).

3 minuti fa, mariosan said:

4) La valutazione è soggettiva, ma può anche essere giusta se non è "di parte", per me queste lo sono (di parte) molto di più di altre in precedenti partite. 

Adesso mi sono un po' stufata.

Sii esplicito, perché io non capisco in cosa queste valutazioni siano di parte.

È perché non ti abbiamo dato il punto aggiuntivo?
Perché l'abbiamo dato a kado' e Jawall? Perché a Meri non l'abbiamo dato, per esempio, quindi non è perché loro sono admin. (STO RIDENDO, davvero).

Dimmi, sii esplicito. Sono tarda, non capisco.

[Green wolf]

INTERVALLO.

 

ah menomale posso anda a prende i pop-corn, erano terminati.

 

 

prego continuate.

[Manfri]

Proprio ora, Green wolf said:

INTERVALLO.

 

ah menomale posso anda a prende i pop-corn, erano terminati.

 

 

prego continuate.

Non pensi che ci sia troppo poco sangue in questo film? 

[Green wolf]

Proprio ora, Manfri said:

Non pensi che ci sia troppo poco sangue in questo film? 

aspetta il secondo tempo per giudicare

[mariosan]

@~ Josephine ti taggo perché sennò non leggi neppure questo XD

1) Quindi io in realtà ero contrario non indifferente e l'avevo detto nel commento precedente a quello che ha quotato Loudo

2) La battaglia l'ho fatta io in prima persona proprio contro la partita sostituita, nel topic apposito. Quindi non delego ad altri battaglie che voglio fare io. Se non l'hai vista, non posso farci nulla, non posso taggarti in ogni cosa che dico.

3) Tra le partite che ho giocato fino ad ora questa è stata la peggiore, le altre non mi hanno mai incentivato a chiedere di punteggi ; inoltre non ho mai detto che rappresenta una violazione quella cosa che avete fatto; nè che lo si deve fare sempre o per forza.

22 minuti fa, ~ Josephine said:

Adesso mi sono un po' stufata.

Sii esplicito, perché io non capisco in cosa queste valutazioni siano di parte.

È perché non ti abbiamo dato il punto aggiuntivo?
Perché l'abbiamo dato a kado' e Jawall? Perché a Meri non l'abbiamo dato, per esempio, quindi non è perché loro sono admin. (STO RIDENDO, davvero).

Dimmi, sii esplicito. Sono tarda, non capisco.

Immaginati io quanto dovrei essere stufo di una persona che interviene senza leggermi per poi quotarmi l'ultimo post in cui mette in evidenza che effettivamente non mi ha proprio letto per tutto il giorno. 

Allora del punto bonus non mi frega un cazzo. La gratificazione personale supera queste votazioni che non valgono un tubo (per me) . Però io ho trovato punti bonus dati a cazzo. Jawall da un lato si è fatto mordere da veggente ed ha proposto una tattica, ma entrambe le cose potevano essere negative valutandole nella partita (poteva essere guardia e la sua tattica sulla base del calcolo combinatorio risolveva la partita dopo 20 giorni). Matt non ha fatto nulla di diverso da me Sofy Eco e Lemon. Kado ha causato una fine anticipata per i lupi visto che invece di fare la sua bellissima finta il giorno 1 (cosa per la quale l'abbiamo sospettato) poteva starsene tranquillo.

 

Quindi visto che mi sembrano davvero lontani dalla realtà, credo che siano voti dati a simpatia. 

Modificato 5 Dicembre, 2017 da mariosan

[~ Josephine]

12 minuti fa, mariosan said:

1) Quindi io in realtà ero contrario non indifferente e l'avevo detto nel commento precedente a quello che ha quotato Loudo

Eh, ma rimani sempre 1 su 11. Non ti annoio ulteriormente con le cose che ho già scritto.

Quota

2) La battaglia l'ho fatta io in prima persona proprio contro la partita sostituita, nel topic apposito. Quindi non delego ad altri battaglie che voglio fare io. Se non l'hai vista, non posso farci nulla, non posso taggarti in ogni cosa che dico.

Ribadisco, sempre 1 contro 11. È colpa mia se gli altri non interagiscono? 
Non credo. Poi se mi vuoi imputare altro, dimmi.

Quota

3) Tra le partite che ho giocato fino ad ora questa è stata la peggiore, le altre non mi hanno mai incentivato a chiedere di punteggi ; inoltre non ho mai detto che rappresenta una violazione quella cosa che avete fatto; nè che lo si deve fare sempre o per forza.

Allora non dire che è un abuso, se non reputi che sia una violazione.

Quota

Immaginati io quanto dovrei essere stufo di una persona che interviene senza leggermi per poi quotarmi l'ultimo post in cui mette in evidenza che effettivamente non mi ha proprio letto per tutto il giorno. 

Allora del punto bonus non mi frega un cazzo. La gratificazione personale supera queste votazioni che non valgono un tubo (per me) . Però io ho trovato punti bonus dati a cazzo. Jawall da un lato si è fatto mordere da veggente ed ha proposto una tattica, ma entrambe le cose potevano essere negative valutandole nella partita (poteva essere guardia e la sua tattica sulla base del calcolo combinatorio risolveva la partita dopo 20 giorni). Matt non ha fatto nulla di diverso da me Sofy Eco e Lemon. Kado ha causato una fine anticipata per i lupi visto che invece di fare la sua bellissima finta il giorno 1 (cosa per la quale l'abbiamo sospettato) poteva starsene tranquillo.

Io chiedo scusa, ma, davvero, non vedo dove stia l'essere di parte. 

Ho letto tutto, ma se non capisco, non capisco. Posso richiedere per avere ulteriori spiegazioni? O no?

Con i ma e con i se possiamo predisporre tutte le azioni possibili, ma di fatto Jawall ha giocato in ottica di non essere veggente e quindi indispensabile per la fazione.

Si è spacciato per tale, RISCHIANDO perché poteva essere guardia (ma si sono fatte uccidere guardie consapevoli, ora lui non poteva giocarsela?), ma allo stesso tempo proteggendo la sua fazione (che in quasi tutte le partite identifica il veggente come una personalità indispensabile).
Per cui sì, per me se l'è meritato.

 

Matt ha una sola caratteristica che per me tu ed Eco non avete avuto in questa partita. Si è reso credibile ed è riuscito a convincere altri della sua fazione.

Eco ci ha provato, ma ha influenzato solo Lemon, tu eri sospettato da mezza piazza, quindi boh, per me lui è stato decisivo.

Lemon aveva iniziato benissimo e ci ho pensato a darle il punto, ma poi si è persa fidandosi di kado'.

 

Kado' per me ha fatto ancora una volta una partita fantastica. Era praticamente spacciato, ma ha resistito, si è pure creato una tattica (ben riuscita sul veggente).

 

Sono mie idee, condivise da Loudo. 

Non vanno bene? Okay, benissimo. Rifiutate i punteggi in massa, e non li segneremo. Cosa devo dirti di più?

 

Mi hai dato della persona che abusa dei suoi poteri e se ne fotte di tutti, mi stai dicendo che sono di parte, come se difendessi una fazione, quando abbiamo deciso di premiare personaggi molto diversi fra loro, che PER NOI hanno fatto una buona performance... dici che non t'interessa, però sei l'unico che sta discutendo con me da ore per queste cose...

quindi non ci credo. Ed è un bene, son contenta che t'interessi... magari avrei preferito che non m'insultassi nel processo, ma va bene ugualmente.

 

[mariosan]

Non ho mai usato la parola abuso se non forse dopo che l'hai usata tu. E' una parafrasi delle azioni che ho visto.

Se gli altri non parlano significa che a loro non interessa, quindi si potrebbe venire incontro ai pochi o all'unico a cui preme avere almeno un po' di giustizia.

Non m' interessa il voto, la valutazione si. In questo caso trovo il voto qualcosa di totalmente sbagliato (sia l'averlo dato che a chi) e quindi lo dico.

Sto parlando tanto perché è Il forum e le sue dinamiche che mi interessano molto e mi dispiace vedere cose che non reputo corrette. 

Io come Jawall mi sono detto veggente, lui mi ha sminuito e l'hanno morso. Matt sarebbe stato quello che doveva essere rogato subito dopo di me, quindi direi che poco sospetto non era. Kado non ha fatto nulla di straordinario secondo me. Nell'altra si che era stato fantastico in partita, non rendendosi mai sospetto ed anzi consigliando ed aiutando. Qui sembrava giocasse scocciato, ma forse era a causa degli squilibri. Quindi come vedi la pensiamo in maniera opposta. Ma non è la prima volta e visto che voi siete i masters della partita io non posso fare nulla più di dirlo. Stop.

[~ Josephine]

Hai modificato l'altro post, e ti dico che la simpatia è una cosa che non c entra niente in questo contesto.
Conosco a malapena Matt4, SuperLol e Sofy. Eppure tutti e 3 m'ispirano simpatia. Ho dato voti a tutti e 3? No.

Jawall lo conosco leggermente di più, ma non mi sono mai fatta influenzare da possibili giudizi, e infatti non l'ho mai reputato un pessimo giocatore (so che lo dite sempre per scherzo), e questa volta devo dire che la sua giocata mi ha stupito in positivo.
Per kado', beh, era svantaggiato, questo l'hai detto anche tu, eppure ce la stava quasi facendo... io da master ho letto più di te le conversazioni private, e posso dirti che anche lì ci sono stati ragionamenti e scambi che spesso non appaiono in partita.

Ho già detto ampiamente perché non ho reputato corretto darti il punto extra, e sono stata sincera, perché a parlare di simpatia, visti tutti i post che faccio su di te, avrei potuto tranquillamente darti il punto perché mi stai simpatico. E invece no. 

Però se non vuoi crederci, io non posso farci niente.

Il primo post aggressivo, in cui mi hai dato dell'admin che si prende libertà che non deve, l'hai fatto tu.

Io sono tutt'ora rilassata, un po' demoralizzata e avvilita dal fatto che mi si attribuisca così poca buona fede e malizia, ma tranquilla.

So di non aver fatto preferenze, di non aver dato voti a caso perché kado' ha un bel faccino o altro.

 

Io ribadisco il fatto di essere contenta del fatto che te ne interessi, anche se in pochi ci leggeranno e interverranno (e preferisco, perché voglio chiarire la questione senza interferenze), ma dirmi che prendo decisioni scorrette non è soltanto una tua opinione, ma un giudizio in merito al mio operato da admin, che non credo c entrasse granché con la discussione. (è vero che sono anche admin, ma qui ero solo master, e la mia "influenza" da admin non ha mai interferito, in quanto, lo ripeto, io avevo idee diverse da quelle di Loudo).

[kado']

C'è qualcosa che non torna. L'accusa di abuso secondo me non ha motivo di esistere, e qui le opinioni che tengano sono poche. Sarebbe stato abuso l'inverso, ovvero se le regole fossero cambiate senza il consenso diretto dei partecipanti. Quindi non solo hanno fatto una scelta giusta ma anche dovuta. La partita era squilibrata? Embè? Si riassestano i voti in base agli squilibri, e se ciò non avviene lo si fa notare e si dà insufficiente al master.

 

Non solo non ti si sta negando il diritto di reputare che i punti assegnati ai giocatori siano ingiusti (io non penso sia così, e salvo il mancato +1 a Sofy mi ritrovo perfettamente nelle loro ragioni e decisioni), ma anzi, hai anche il diritto di manifestare il tuo disappunto tramite il voto ai master (motivo per cui di norma seguono i voti ai giocatori).

Quindi, di nuovo, cosa non mi torna?

[mariosan]

Non ho usato la parola abuso.

In ogni caso nel topic di iscrizione avevamo parlato della questione delle votazioni. Nei retro anche. E loro hanno dovuto pensarci per poter decidere di farle. Quindi Kado non era dovuta, potevano decidere di non farle vista la partita. 

 

@~ Josephine io nel mio primo post parlo di entrambi in qualità di master e non ho detto che vi prendete poteri che non avete, anzi, ho detto che avete usato questi poteri in modo arbitrario nonostante c'ero io e un'altra persona che avevano espresso dei pareri contrari a questa cosa. Tu mi hai detto che vince la maggioranza (nonostante la maggioranza si sia astenuta) tutto qui. Sulle valutazioni io non voglio il punto bonus, il paragone con me l'ho fatto proprio per mettere in evidenza l'inadeguatezza del bonus. Tu e Loudo al contrario avete ritenuto diversamente. Per quanto riguarda la simpatia, non intendo dire che tu e Loudo vi andate a prendere il caffé con Kado e Jawall, però in questi voti non ci vedo "chiarezza". Tu mi hai spiegato però le motivazioni, quindi sarà un semplice sentore che ho io. 

[~ Josephine]

5 ore ago, mariosan said:

 "ho deciso io perché qua sono la capa e quando dite qualcosa che non mi va , sticazzi" 

Io ti contesto solo questo, per il resto, ho già detto a sufficienza, non voglio tediarti e tediare tutti ulteriormente.

Lo contesto perché fuori contesto (vabè, lol), perché illazione dovuta da non so cosa e perché non c entrava nulla. 

Ho presenziato come co master e come utente, non come admin.

Per le altre cose ho già detto, e ritengo che l'interesse sia sempre cosa buona e ottima per il forum.

[mariosan]

ok sostituisco capa con master

anzi co-master

[Loudo]

Avevo detto che la chiudevo qui, ma mi dispiace lasciare Josephine nelle grane da sola, quindi cerchiamo di chiarire la questione una volta per tutte.

 

- Per la partita originale che si doveva giocare, Underworld, io avevo proposto di lasciare solo i punti per la partecipazione e la vittoria, senza assegnare punti extra. L'idea non piaceva quasi a nessuno. Ma alcuni suggerivano di non assegnare proprio punti. Altri di assegnarli come di norma. Ne ho parlato un po' nei commenti con gli utenti e con lo staff in privato. Alla fine, la decisione è stata presa di assegnare punti normalmente. La decisione è stata presa il 22 Novembre, annunciata e la descrizione dell'evento cambiato.

Quindi chi si è iscritto a questa partita, si era iscritto con la premessa che la partita sarebbe stata valutata come qualsiasi altra partita.

 

- Nei retroscena della partita, Josephine ha chiesto a tutti cosa ne pensavano sull'idea di non assegnare punti. (Nessuno ha mai detto che sarebbe stata una decisione presa a maggioranza, tra parentesi.)

Tra le persone che sono intervenute, due dei giocatori hanno espresso una preferenza per l'avere i punti.

 

On 29/11/2017 alle 23:03, Manfri said:

No, avevamo deciso di fare una partita normale.

Come ho già detto per me non è necessario azzerrare il punteggio perchè ci sono delle persone che meritano davvero di essere ricompensate.

 

On 29/11/2017 alle 23:13, Matt4 said:

A me i punteggi/valutazioni come ho scritto già nel topic di preparazione fa sempre piacere averli, però se non dovessero farsi non è un problema!

 

Per me quindi la questione era già chiusa lì. Se la partita prevedeva inizialmente e normalmente l'assegnazione di punti e c'erano due persone intenzionate ad averli, per me bisognava darli.

Come se non bastasse, la maggior parte degli altri giocatori erano abbastanza ambivalenti alla questione. Non è che erano questi 2 giocatori contro tutti. Erano 2 giocatori che avevano espresso una preferenza in un senso, 2 nell'altro e tutti gli altri che avevano risposto con "Meh, per me è uguale" o non avevano risposto proprio.

Quindi ripeto, non vedo dove stia l'argomento del contendere.

 

- Il fatto che la partita fosse sbilanciata non vuol dire che automaticamente non si dovessero dare punti. Manco fosse la prima volta che è successo nella storia del forum. Tanto per fare un esempio non controverso, tutti eravamo d'accordo che Lupus UnkNote non fosse ben bilanciata, ma i punti sono stati assegnati lo stesso.

 

Io non capisco che altro ci sia da dire su questo argomento.

 

 

Sulle valutazioni, ho speso tutta la serata scorsa a rileggermi la partita dall'inizio alla fine. Questo non toglie che possiate non essere d'accordo con quelle che abbiamo dato, per carità, ma vi posso assicurare che non sono state prese con leggerezza.

Se poi pensate che siano state di parte, non so cosa dirvi se non "Non è così".

[~ Josephine]

Detto ciò non lo sostengo nemmeno come concetto, ma ho già detto e spiegato, e mi pare tu abbia capito che non c'è stata una questione di parti, ma che le opinioni erano sinceramente quelle, chiaramente calibrate dal fatto che debbano essere più oggettive possibile, in quanto tali, ma anche frutto delle idee di persone (e quindi pensieri soggettivi).

[Jawall]

Non capisco mario, non ti ho mai visto così... Ammetto io stesso di non aver espresso un parere sull'avere le valutazioni o no, perchè per me era indifferente e la decisione per me la devono prendere i Master valutando anche quali sono le richieste dei giocatori. Non c'è stato un NO categorico, c'è stato solo il tuo di NO e non era nemmeno "forte" ... Per cui per te siccome la partita era squilibrata è normale che non devono esserci le valutazioni? Dove sta scritto questo? Me lo sono perso sinceramente... Se la partita è iniziata con l'intenzione di dare le valutazioni finali, se non ci sono obiezioni, è giusto farle perchè erano previste. 

E solo tu stai obiettando, non so se te ne stai rendendo conto...

 

Comunque, perchè continui a pensare che io ho fatto cagare? Perchè ho cercato il morso per proteggere il Veggente? E cosa avrei dovuto fare dimmi? Non fare niente, quindi i lupi avrebbero potuto mordere Lemon, perchè secondo me kado l'avrebbe anche fatto se non avessi fatto quel che ho fatto, e ci saremmo privati del veggente da subito che è il ruolo più importante ? Io ho voluto giocare da contadino senza paura di quello che potevo essere inconsapevolmente perchè, qualsiasi cosa sono, il veggente era più importante.

 

Io sono comunque daccordo sulle votazioni date , si avrei anche io dato a Sofy un +1, però non mi sembrano così scandalose per la partita fatta... 

 

Comunque sto scrivendo molto alla veloce perchè sto per uscire che devo andare a vedere la partita... Dopo scrivo anche per il voto ai master che sono di fretta

[mariosan]

Jawall non ho mai detto che tu hai fatto cagare  Anzi, tu hai fatto una bella giocata, ma nulla di eccezionale per prendere due punti bonus. Ps il mio no era molto forte.

[Jawall]

3 ore ago, mariosan said:

Jawall non ho mai detto che tu hai fatto cagare  Anzi, tu hai fatto una bella giocata, ma nulla di eccezionale per prendere due punti bonus. Ps il mio no era molto forte.

 

E cosa per te dovrei aver fatto in più per prenderli? Perchè comunque a me interessa avere tante opinioni  

 

Per i Master voto Buono, sono stati eccezionali nella gestione della partita, però ineffetti era abbastanza squilibrata ma è anche vero che in poco tempo certe cose possono sfuggire, ma dare ottimo per me sarebbe come dire che è tutto perfetto, invece purtroppo non lo è stato e non tanto per colpa vostra ma per via forse della fretta di dover iniziare una nuova partita sostitutiva

[SuperLol]

Io ho votato ottimo perchè dò sempre questo voto ai master indipendentemente dalla partita:non so è una cosa mia

A parte questo purtroppo non son riuscito a seguire il discorso appieno ma cerco di dire anche la mia

In primo luogo io sono indifferente per le valutazioni:a me non cambia niente se si fanno o non si fanno ma questo é un mio punto di vista

Se sai che a fine partita verrai valutato ti sale l'ansia perchè hai paura di giocar male e beccare una valutazione negativa ma se non ci sono le valutazioni te la puoi giocare in un clima tranquillo e sereno;ma come ho già detto a me non cambia niente

Io principalmente gioco per divertirmi e stare in compagnia con gente che condivide gli stessi momenti e vedere un clima di guerra non mi piace(o almeno è quello che vedo io)

Per questo vorrei anche che certe situazioni si risolvessero con pace e tranquillità 

E ricordiamoci che nessuno è oggettivo al 100% quindi qualcuno dà un voto a qualcun'altro c'è sempre un pò di soggettività in mezzo ma non c'è da farne un dramma(imho);anzi mario ha fatto bene poichè ha illustrato il motivo per cui altri avrebbero dovuto beccare punti in più però non essere troppo aggressivo xD

Spero di non aver scritto boiate

[mariosan]

8 ore ago, Jawall said:

 

E cosa per te dovrei aver fatto in più per prenderli? Perchè comunque a me interessa avere tante opinioni  

 

Per i Master voto Buono, sono stati eccezionali nella gestione della partita, però ineffetti era abbastanza squilibrata ma è anche vero che in poco tempo certe cose possono sfuggire, ma dare ottimo per me sarebbe come dire che è tutto perfetto, invece purtroppo non lo è stato e non tanto per colpa vostra ma per via forse della fretta di dover iniziare una nuova partita sostitutiva

In questa partita non ritengo che nessuno abbia giocato meglio di altri sia perché un po' tutti hanno fatto qualcosa di giusto e sbagliato, sia perché era una partita squilibrata fin da giorno 0. Insomma anche senza la mossa di fingersi veggente il risultato sarebbe stato questo. E ciò vale anche senza considerare la tattica (che comunque non ci ha fatto trovare i gemelli, rogati a culo grazie al lupo). Non so se mi spiego.