La Vendetta della Lupa Mannara - Valutazione Giocatori e Masters

[L Lawliet]

Il topic di valutazione dei giocatori compilato al termine della partita, oltre a contenere i punteggi assegnati a ciascun iscritto, ospiterà anche un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione segreta sull'operato del moderatore.

Il sondaggio, che deve essere privato, avrà una scadenza programmata di due giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il voto dovrà essere basato su criteri oggettivi e precisi, quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, ed è indipendente dal punteggio giocatore. Se la media sarà inferiore a 1, il moderatore non potrà candidarsi alla gestione delle successive due partite

 

 

Inoltre, per ciascun master verranno assegnati dei Lupus Points in base alla media della valutazione assegnata loro dai giocatori.
Questi punti non andranno ad inficiare in alcun modo la classifica giocatori e/o master, ma saranno esclusivamente aggiunti al contatore dei Lupus Points.

I criteri di assegnazione punti saranno i seguenti: 

 

 

 

Media Valutazione Master   - LUPUS POINTS ASSEGNATI

[0, 0.5]  = 0 punti

[0.5, 1.5]  = 1 punto

[1.5, 2.5] = 2 punti

[2.5, 3]  = 3 punti

 

 

Prima delle valutazioni personali, vorrei fare un paio di precisazioni.

 

Uno: i contadini hanno giocato male, perché non compatti. Troppo concentrati sulla propria sfera di influenza, non hanno pensato a una strategia comune che, con la compatibilità dei poteri, potesse fare chiarezza. Un esempio: a un certo punto, i contadini sapevano che in partita c’erano: un presunto lupo morto. Un presunto Darius senz’aura. Una Miss P dichiarata possibilmente senz’aura. Un Dottor Jekyll dichiarato possibilmente senz’aura. Un sedicente Amleto con l’aura. Un giocatore (Mario) senz’aura che si contendeva il ruolo di ultimo lupo con Marco il sedicente Amleto. Qual era la giocata logica da fare con i poteri? Rogare il sedicente Amleto con l’aura, e la cui informazione sarebbe stata raccolta da Miss Purple, e con il Dottor Jekyll andare su Darius. In questo modo Marco sarebbe stato certificato buono o cattivo da Miss Purple, sia che fosse stata uccisa, sia che fosse rimasta viva. E se anche il presento Darius fosse stato lupo, i contadini sarebbero stati sempre numericamente superiori. E la partita sarebbe stata vinta. Nessuno ci ha pensato, perché nessuno ha pensato a giocare da squadra e ragionare anche con i poteri degli altri.

 

Due: i lupi hanno giocato di conserva, come fosse una partita standard. Questo atteggiamento, salvo errori incredibili da parte dei contadini, non può portare alla vittoria. Che sia successo, non vuol dire che sia un gioco valido.

 

Tre: il cimitero poteva essere sfruttato meglio. Con la possibilità di mandare in arringa, e far rogare solo gli arringati, i buoni dal cimitero, numericamente maggiore, vedendo che i vivi erano nel dubbio, potevano mandare in arringa, accanto al loro sospetto, un buono conclamato, in modo da essere decisivi nel rogo anche senza di fatto votare, obbligando a votare il sospetto. Votando troppo presto, si è sprecata questa possibilità. Non è neanche detto che tale possibilità si sarebbe verificata con certezza, e forse neanche si è creata, ma precludersi la possibilità è comunque non sfruttare appieno le potenzialità della partita.

 

Quattro: ho cercato di giudicare le giocate con l’occhio di ogni singolo giocatore valutato e con le informazioni che poteva avere dal topic e dai poteri, mai con una conoscenza superiore.

 

Cinque: sono stato buono. Credo.

 

Sei: le valutazioni sono le mie, ma L ha detto di averle lette e di essere d'accordo. I voti sono i suoi, per me contano più le opinioni, far vedere un dato problema da un castello prospettico diverso e soluzioni alternative, al fine di crescere tutti come giocatori, sia chi è valutato che chi valuta.

 

 

 

 

@leointabula (1 punto per la corretta partecipazione + 1 punto per la vittoria)

 

Spoiler

 

Leo è un po’ succube di Mario. Non decide i primi due morsi, anche perché al primo non è presente, e poi si fida della tattica folle di Mario con troppa condiscendenza. In chat dice più volte di voler rubare il ruolo di Miss Purple, poi però ruba il ruolo di Darius e gli va bene, contro ogni pronostico.

 

La sua prima arringa è un disastro. Fuffa e nient’altro, tanto che Lemon dirà “sembri un Robot”, per quanto è inconsistente. Si percepisce un grande timore di rivelarsi un ruolo, e gira intorno al niente.

 

Per sua fortuna i contadini dimenticano di quanto è stata vaga la sua arringa. E dimenticano anche che, nonostante sia senza aura dal primo giorno, non venga morso, con i lupi che preferiscono riandare su una Lemon a rischio rogo e senz’aura.

 

In partita dice alcune affermazioni che solo un lupo, potrebbe dire, ma ammetto che un contadino la svista è plausibile, tuttavia commette due errori gravissimi: dare il teschio a Manfri, e votare Marco.

 

Da Darius, non poteva sapere se i lupi avessero morso Amleto o meno, e dare il teschio a un buono, era un’azione che, chi da fantasma gioca per i buoni, non avrebbe mai fatto. I contadini non vedono l’incongruenza, ma gli va bene.

 

Votare Marco nasconde lo stesso errore: dimostra di non essere Darius. E se non è Darius, ha mentito sulla sondata a Mario. E i contadini avrebbero potuto capire la verità, se si fossero fermati a riflettere sulle azioni e non sulle sensazioni.

 

Da buono, in altre partite, mi è sembrato più audace, qui era troppo succube del compagno. Lo rivogliamo più collaborativo e propositivo.

 

 

@mariosan (1 punto per la corretta partecipazione + 1 punto per la vittoria)

 

Spoiler

 

Mario ride troppo.

 

Se smettesse di ridere, e si leggesse ogni tanto, forse eviterebbe strafalcioni. Gli va tutto di fortuna, ma non è un merito. Il morso a Lemon è privo senso logico. C’è un Dottor Jekyll rivelato che può fare una strage, e si morde un giocatore X di cui non si sa nulla? Non ha senso. Avesse detto, mordo Lemon perché a mio avviso è la cartomante e come ruolo lo ritengo più pericoloso, non sarei stato d’accordo con la valutazione, ma avrei considerato la sua giocata sensata. Mordere così, senza uno scopo, a fronte di un pericolo rivelato, è un errore gravissimo. Che poi Jekyll abbia fatto il gioco dei lupi, non fa della giocata di Mario una buona giocata.

 

Il resto della partita lo passa defilato, usando un po’ Leo come vittima sacrificale. Potrebbe essere anche una cosa apprezzabile, se ne avesse parlato con lo stesso Leo. Ma ha usato Leo in modo un po’ subdolo. Suggerendogli una strategia che, se i contadini avessero giocato con più dialogo, avrebbe segnato la fine dei lupi. Anche qui, solo perché le cose sono andate bene, non vuol dire che la giocata era giusta. Persino il suo accodarsi agli altri, lo rende sospetto a Dita e anche, in minor parte, a Lemon. Per sua fortuna gli altri non fanno caso al suo gioco di rimessa e mai propositivo.

 

La difesa contro Marco da molti è stata considerata credibile, ma sinceramente non me ne capacito della ragione. Non solo Mario nel corso della partita ha fatto affermazioni che rimandavano a una conoscenza che un contadino non poteva avere, una su tutte, “Marco ha ancora l’aura”, passata inosservata, specie da Jekyll, che era l’unico, insieme ai lupi, a sapere esattamente chi aveva ancora l’aura e chi no. Inoltre le sue premesse e conclusioni violano i sillogismi di logica più elementari e il principio di transitività. Come considerare Leo lupo che per difendere Marco dà la sondata su di lui, ma non il teschio. O ancora, il continuare a ripetere: ho votato Leo per il quarto voto, il voto decisivo, quando da lupo potevo fare il doppio rogo: il quarto voto non era decisivo, era già oltre l’essere decisivo, e il doppio rogo non era un’opzione possibile.

 

Poi eh, ha vinto, e chi vince ha sempre ragione, ma al suo posto farei tesoro di questa partita e cambierei tutto il mio modo di giocare. Anche perché, nelle prime apparizioni su questo forum, forse per timidezza, ragionava molto di più sulle sue azioni e questo lo portava a fare giocate buone, se non anche ottime, ora invece, tende a essere troppo fiducioso senza neanche aver analizzato bene le possibili conseguenze delle sue giocata.

 

Per onestà, una cosa buona l’ha fatta: il morso ad Airod in previsione del rogo di Marco. Ma una rondine, non fa marioprimavera.

 

 

@Lemon (1 punto per la corretta partecipazione)

 

Spoiler

 

Lemon. La sua morte prematura è una disdetta, non solo per il ruolo che ricopre, ma per le doti di induttive che tutti conosciamo. Il giorno0 sonda troppo presto, già nel pomeriggio; forse se avesse aspettato la chiusura, quando c’è stata una scaramuccia tra buoni e cattivi, avrebbe potuto anche sondare un cattivo. Ma al di là dell’esito delle sondate, la sua unica pecca è quella di non cercare con Darius di diversificare le sondate. Un ragionamento simile a quello che la stessa Lemon, in altre partite, ha fatto con meretrice e veggente.  E che mi aspettavo facesse.

 

Finita tra i sospetti per una frase che di incriminante non ha nulla, per la solita coazione a ripetere dei contadini spaventati da un colpo a salve e sempre alla caccia di fantasmi, si difende davvero bene con un’arringa che sprizza bontà da ogni poro senza però essere troppo esplicita.

 

I lupi la mordano perché è Lemon. La temono, ma non hanno idea che lei sia la cartomante, ruolo che ipotizzano possa essere rivestito da Airod. Nel cimitero è un po’ assente. Anche perché non ha potuto seguire molto la partita da fantasma. Un peccato.

 

Non vedo l’ora di rivederla in azione, con la voglia di tenere il mondo in mano, e per favore, questa volta non spremetela in due giorni.

 

 

@Manfri (1 punto per la corretta partecipazione)

 

Spoiler

 

Manfri parte a razzo con un piano a mio avviso pericolosissimo. Si dichiara a giorno 0, ed è vero che così evita di essere sondato, ma mette su di sé un bersaglio. I lupi mordendolo in due giorni si sarebbero tolti il nemico più pericoloso, più pericoloso persino della cartomante. Ma i lupi per sua fortuna lo lasciano libero. A giorno 1 morde Mario, alla fine di un ottimo ragionamento. In pratica attribuisce un ruolo a tutti con alcune doppie tipo schedina, Mario risulta l’unico senza ruolo, e Manfri si assume il rischio di attaccarlo. Questa è una bella giocata, e non perché Mario era effettivamente un lupo, o perché tale giocata era risultata quasi determinante, è ottima perché era basata su un ragionamento logico derivato dalle informazioni prese dal topic, e ha deciso di rischiare ben conscio di poter sbagliare. Se anche Mario non fosse stato lupo, avrei premiato ugualmente questa giocata, perché non è l’esito ciò che conta, ma il ragionamento che porta a una detta giocata.

 

Purtroppo dopo l’avvio brillante smette di ragionare. Non solo molte cose del topic pare non leggerle, ma dimentica anche i suoi stessi pensieri espressi sia in topic che in privato nei primi due giorni.

 

Usa l’uccisione tutte le notti, senza porsi il problema se sia più vantaggioso (e matematicamente lo era) non usarlo, in favore di una collaborazione con altri poteri, in attesa di conferme per scoprire la verità, tenendo in piedi più piste; prima contro Dita e poi contro Marco. In entrambi i casi se si fosse astenuto avrebbe costretto i lupi a scoprirsi, o mordere diversamente, invece così ha levato le castagne dal fuoco ai lupi, oltre a permettere ai contadini di avere una vita in più che avrebbe dato loro giorni supplementari per raccogliere informazioni.

 

Ma soprattutto, fa due errori molto gravi: 1) Non sfrutta il suo potere che, congiuntamente a quello del teschio, poteva risolvere la partita. Il come l’ho spiegato nel topic dei retroscena. 2) Analizza superficialmente, se non quasi per nulla, le parole dei giocatori e le azioni. Reputa Marco più colpevole a sensazione, ma se avesse analizzato le parole di Mario, che tra premesse e conclusioni che ribaltavano la premessa, avrebbe capito chi mentiva. Inoltre, non si interroga, o lo fa di sfuggita, sul perché Leo (che si diceva Darius) avesse passato il teschio a un buono e non al suo sondato lupo, e sul perché avesse votato un altro e non il suo sondato.

 

Si spera di rivederlo in altre partite nella versione dei primi due giorni, logico e attento.

 

 

@Marco1306 (1 punto per la corretta partecipazione)

 

Spoiler

 

Marco è troppo buono.

 

 

Inizia la partita con la voglia di divertirsi. In chat rivela di voler essere aggressivo. E all’inizio si fa credere buono un po’ da tutti. Fa capire in mille modi di essere Amleto continuando a parlare del teschio e lanciando indicazioni, ma quasi nessuno coglie i segnali. Poi però cede al lato paranoico. Crede che Dita voglia rubargli il ruolo, e diventa esplicito. A quel punto la natura sadomasochista, poco sado e molto maso, dei contadini, smette di vederlo di buon occhio, soprattutto Manfri. E senza una ragione valida: bisogna dirlo.

 

 

La sua difesa nell’ultimo giorno ha qualche pecca. Poteva far notare a Manfri che se fosse stato lupo con Dita, non avrebbe chiesto di ucciderla e/o sondarla. E se fosse stato lupo con Leo, Leo avrebbe passato il teschio al suo sondato, per rendere credibile il suo essere Darius, e non rischiare creando confusione, di farlo rogare. O ancora, che Mario si era contradetto più volte, ma soprattutto, visto che era da giorno 1 che si dichiaravi Amleto, perché Mario, che sapeva gli stava rubando il ruolo, non l’aveva mai votato ma si era accodato agli altri voti?

 

 

Si limita a voler ragionare, e il suo voler ragionare è stato considerato più colpevole dell’aggressività di Mario. Non è colpa sua, ma fino a un certo punto. A volte si deve anche comprendere che tipo di messaggi recepisce l’altro, e comportarsi di conseguenza.

 

 

Ci si augura che per il futuro, mostri più decisione. E che i contadini badino più ai “fatti” che al come “ci si ponga”.

 

 

@DVonTeese  (1 punto per la corretta partecipazione)

 

Spoiler

 

Dita. Inizia il gioco defilata, cosa non nuova, ma nel finale del giorno1 si desta e graffia. È la prima che valuta l’ipotesi che il primo morso a giorno0 non sia stato dato a Manfri, e intuisce che qualcuno ci marcia. Inizia a tessere una trama di ragionamenti che, anche se non colgono tutti i dettagli, si avvicinano al vero. Ma il punto non è averci preso o meno, il punto è aver calcolato le possibili variabili. Su Lemon sbaglia, ma non è un grave errore, matematicamente sondare un lupo o un buono in questa partita ha le stesse implicazioni, ma avere la certezza su qualcuno che non si riesce a inquadrare è meglio di avere una sondata lupo. Purtroppo la sfortuna vuole che Lemon sia la vittima dei lupi, e l’averla sondata non le dà alcun vantaggio.

 

Alla morte di Lemon ingaggia una guerra contro Marco (guerra che poi sarà dimenticata dai contadini) e quando Leo le ruba il ruolo, le viene un attacco di ilarità soave. Decide di non difendersi deliberatamente. Un po’ per via dei contadini, a suo giudizio troppo poco incisivi, e ha ragione, un po’ perché interpreta il suo ruolo come un “solitario finché in vita” che non ha l’obbligo di aiutare i contadini. Col senno di poi, una difesa più agguerrita poteva forse incidere sul destino della partita in maniera più netta. Ma la sua è stata una scelta che ha una logica e, anche se questo non poteva saperlo, visto che i lupi avevano entrambi perso le auree e la partita poteva finire quel giorno, farsi rogare era la cosa migliore che le potesse capitare.

 

L’errore grave l’hanno fatto i contadini, a non darle il beneficio del dubbio. Hanno creduto aprioristicamente, e senza una motivazione plausibile, a Leo, precludendosi quindi una chiave di lettura della partita.

 

La sua morte da parte di Jekyll/Hyde è senza senso. Uno tra lei e Leo mentiva, li si doveva tenere in vita entrambi e far uccidere il vero Darius dai lupi che non potevano permettersi di avere un sondatore vivo.

 

Nella prima parte di partita era incazzata: speriamo tutti di rivederla così sempre <3

 

 

@Airod (1 punto per la corretta partecipazione)

 

Spoiler

 

Airod si dà un gran da fare da subito, ma non ha nessun reale piano per coordinare i poteri. È il primo a comprendere che il dubbio di Dita sul morso a Manfri sia un’ipotesi valida, ma poi dimentica per sempre questa ipotesi, specie quando è il momento di decidere chi, tra Dita e Leo, menta.

 

Decide senza nessuna prova a suffragio che Leo sia Darius e Dita il lupo. Errore gravissimo. Errore gravissimo anche se avesse colto nel segno. In mancanza di prove oggettive doveva tenersi aperte entrambe le possibilità e valutare, giorno per giorno, azione per azione, chi dei due mentiva in base ai fatti che succedevano e alle incongruenze.

 

Questa sua sicurezza è una delle principali cause della sconfitta dei contadini. Se non avesse avuto questa certezza e non l’avesse esplicata, forse Manfri non avrebbe ucciso Dita.

 

A un certo punto vede una guerra tutti contro tutti, e si perde in cortocircuiti mentali. Grazie anche al suo potere sa che nel terzetto Dita/Mario/Marco ci sono due cattivi e un buono, ma oramai ha battezzato Leo = Darius e da lì non si schioda. Se avesse proposto il rogo di Marco, che considerava buono, avrebbe avuto tutte le certezze, ma per lui Dita è lupo senza possibilità d’errore, e non pensa a soluzioni che implicano l’uso del suo potere.

 

L’aver in passato risolto partite con un po’ di fortuna, gli ha dato forse troppa fiducia nel suo intuito. Ma l’intuito deve essere l’ultima risorsa, dopo prove e logica, non la prima.

 

 

Modificato 7 Agosto, 2017 da sigfried

[Manfri]

Ringrazio per la valutazione e voto ottimo.

 

[Marco1306]

Votato ottimo, L e Sig sono stati ottimi master sempre presenti e pronti a chiarire i dubbi.

Personalmente sono contento di aver potuto di nuovo giocare una partita, in modo ufficiale, dopo molto tempo. Mi mancava veramente giocare ad una partita di lupus, non vedo l ora che inizi la prossima partita.

Voglio ringraziare Sig per il commento alla mia partita,  ha proprio ragione quando ho pensato, erroneamente, che dita si era detta amleto ho iniziato a non ragionare con calma e in modo lucido (Ahaha te lo voglio dire @DVonTeese è  stato  il tuo cristallina a mandarmi in paranoia ho pensato : cristallina 》teschio di cristallo 》 teschio 》 AMLETO  .... lo so è molto contorto).

Ritornando alla valutazione dovevo, come hai detto tu, non limitarmi a dire "ti ho detto uccidi dita", ma ampliare il concetto. Discorso identico per il teschio di Leo. 

Altra cosa dovevo cambiare modo di ragionare con Manfri visto che, come avevo fatto fino ad allora, non stava funzionando e sopratutto essere più  CATTIVO.

Ancora complimenti a L e Sig.

 

 

Modificato 7 Agosto, 2017 da Marco1306

[Ospite]

Votato ottimo, analisi accuratissima (chi ve l'ha fatto fare) e in partita puntuali e presenti. Grazie a entrambi!

[Ospite Knaves]

5 minuti fa, Marco1306 said:

Votato ottimo, L e Sig sono stati ottimi master sempre presenti e pronti a chiarire i dubbi.

Personalmente sono contento di aver potuto di nuovo giocare una partita, in modo ufficiale, dopo molto tempo. Mi mancava veramente giocare ad una partita di lupus, non vedo l ora che inizi la prossima partita.

Voglio ringraziare Sig per il commento alla mia partita,  ha proprio ragione quando ho pensato, erroneamente, che dita si era detta amleto ho iniziato a non ragionare con calma e in modo lucido (Ahaha te lo voglio dire @DVonTeese è  stato  il tuo cristallina a mandarmi in paranoia ho pensato : cristallina 》teschio di cristallo 》 teschio 》 AMLETO  .... lo so è molto contorto).

Ritornando alla valutazione dovevo, come hai detto tu, non limitarmi a dire "ti ho detto uccidi dita", ma ampliare il concetto. Discorso identico per il teschio di Leo. 

Altra cosa dovevo cambiare modo di ragionare con Manfri visto che, come avevo fatto fino ad allora, non stava funzionando e sopratutto essere più  CATTIVO.

Ancora complimenti a L e Sig.

 

 

 

Ahahah Marco. Ma allora Cristallina - Acqua - Fonte - Montagna - Lupo, no? Da cristallina ad Amleto è un bel viaggio :D.

 

Io ho seguito la partita e vi dico di non risentirvi per i giudizi duri di Sig. Non sono un polpettone di critiche finalizzate al nulla, ma un invito a riflettere. Questo lupus si prestava a tattiche che per il forum sono nuove (mentre suppongo, essendo il modello ripreso pari pari dal gioco da tavolo, che dal vivo siano note con mosse e contromosse, tipo le aperture negli scacchi). Invece si è andati a sensazione, dall'inizio alla fine. Io sono uno che va molto a sensazione, da sempre. Però va ricordato che il lupus si basa comunque su modelli matematici. Inoltre qui sono spiccate molte stranezze, disattenzioni. Diciamo che è stato un lupus estivo.

[Marco1306]

12 minuti fa, Knaves said:

 

Ahahah Marco. Ma allora Cristallina - Acqua - Fonte - Montagna - Lupo, no? Da cristallina ad Amleto è un bel viaggio :D.

 

Io ho seguito la partita e vi dico di non risentirvi per i giudizi duri di Sig. Non sono un polpettone di critiche finalizzate al nulla, ma un invito a riflettere. Questo lupus si prestava a tattiche che per il forum sono nuove (mentre suppongo, essendo il modello ripreso pari pari dal gioco da tavolo, che dal vivo siano note con mosse e contromosse, tipo le aperture negli scacchi). Invece si è andati a sensazione, dall'inizio alla fine. Io sono uno che va molto a sensazione, da sempre. Però va ricordato che il lupus si basa comunque su modelli matematici. Inoltre qui sono spiccate molte stranezze, disattenzioni. Diciamo che è stato un lupus estivo.

 

Ahahaha in effetti, ragionando con mente calma e lucIda,  quel mio collegamento è assurdità allo stato puro. O almeno avrebbe senso solo se indossassi un cappello di carta stagnola ahahah...... tu non sai quanto ne ero convinto quando l avevo pensato al giorno 1

 

Comunque hai perfettamente ragione i giudizi di Sig sono utilissimi per giocare meglio le prossime partite

[leointabula]

Voto ottimo perché i master sono stati presenti tutto il tempo, hanno risposto a tutte le domande, e non hanno fatto nessun errore. 

Anche una valutazione così accurata conferma l'attenzione dedicata a questa partita. 

Grazie, e alla prossima!

[mariosan]

Voto Ottimo  

1 ora ago, sigfried said:

usando un po’ Leo come vittima sacrificale. Potrebbe essere anche una cosa apprezzabile, se ne avesse parlato con lo stesso Leo. Ma ha usato Leo in modo un po’ subdolo. 

Questa è davvero una cazzata comunque, però il resto è giusto.

1 ora ago, sigfried said:

ha fatto affermazioni che rimandavano a una conoscenza che un contadino non poteva avere, una su tutte, “Marco ha ancora l’aura”

questa cosa Manfri me l'aveva fatta capire il giorno prima in uno scambio che abbiamo avuto sul fatto che mi sospettava

Modificato 7 Agosto, 2017 da mariosan

[Ospite]

Io ho votato buono perché sono solitario

Scherzo

A me non piace molto quando i masters scrivono nel topic pubblico se non è un chiarimento per i giocatori o una comunicazione 

So che con questi due lupastri deliziosi dei masters possono essere sincera senza che L faccia partire il colpo

(O forse sì)

Buono per me, e grazie sempre per la dedizione e il tempo che impiegate(:

[Green wolf]

59 minuti fa, DVonTeese said:

Io ho votato buono perché sono solitario

Scherzo

A me non piace molto quando i masters scrivono nel topic pubblico se non è un chiarimento per i giocatori o una comunicazione 

So che con questi due lupastri deliziosi dei masters possono essere sincera senza che L faccia partire il colpo

(O forse sì)

Buono per me, e grazie sempre per la dedizione e il tempo che impiegate(:

Hai fatto bene perché se mettevi pure te ottimo questi veramente si credevano che erano bravi

[Airod]

È vero, fissarmi su Leo è stato un errore. Mi è venuto però difficile non credergli, nel momento in cui vedi che questo giocatore si rende disponibile al rogo immediato... È stato furbo, poco lucido io, e gli ho creduto senza tanti fronzoli. 

A parte questo però penso di essermela giocata "bene", lo metto fra virgolette. Sia per aver capito Mario lupo e sia per non essermi reso mai sospetto da nessuno... Anche se mi hanno sondato a notte 0  in topic niente però xD

 

Il voto è ottimo, ovviamente. Io la penso come Dita sugli interventi, ma sinceramente in questa non me ne sono accorto, o forse non erano troppo invavisi... O forse ero io che stavo proprio rintronato  
Ma ottimo comunque per tutto... Presenza, dedizione alla partita e le piccole cose come tenere aggiornata la lista vivi/morti e il riepilogo delle votazioni... Magari per altri non è così, però secondo me sono cose molto utili ai giocatori, io vado ci vado spesso a vederli perché servono. Infatti quando voto buono solitamente è perché mancano queste cosucce. 

 

 

[mariosan]

@Airod posso chiederti una cosa, se il tuo potere ti avesse consentito di vedere Leo lupo mannaro, mi avresti creduto?

[Airod]

9 minuti fa, mariosan said:

@Airod posso chiederti una cosa, se il tuo potere ti avesse consentito di vedere Leo lupo mannaro, mi avresti creduto?

Non credo, perché comunque tu ti contendevi la luposità con Marco. 

[sigfried]

Ringrazio tutti per aver compreso che il giudizio duro non era gratuito, anche perché in quel caso mi sarei risparmiato 'sta sfacchinata, credeteci

 

E ringrazio - mi sono accorto di non averlo fatto - tutti i partecipanti per l'impegno profuso. Nonostante eravate solo in sette, ci sono stati più commenti e partecipazione di partite anche più numeroso. E in questo caso il merito è di chi ha giocato.

 

Se qualcuno volesse approfondire qualche parte del giudizio, può scrivermi in privato. Preferisco in privato perché, per forza di cose, i giudizi sono i riassunti di 5 giorni, un pensiero che sintetizza ed è carattere di metafora di più pensieri, e un'eventuale discussione su punti specifici sarebbe un dialogo comprensibile solo ai diretti interessati mentre per gli altri sarebbero suscettibile di interpretazioni non corrette.

[L Lawliet]

Sì, per chi se lo stesse chiedendo, abbiamo deciso di non dare punti bonus a nessuno, solo per il fatto che non abbiamo visto giocate tali da ritenere giusto il punto. Questo ovviamente non vuol dire che non ci abbia fatto piacere che abbiate giocato e comunque tenuta viva la partita tutti i giorni, soprattutto in questo periodo poi. Alla prossima!

[Green wolf]

finalmente ho letto la partita e anche se certe cose non mi sono chiare, visto che queste valutazioni sono obiettive, vi dovete sorbire il mio intervento: "complimenti" ai vincitori anche se dovrei dire complimenti ai contadini per aver perso una partita difficile da perdere dopo che ad un certo punto avevate capito benissimo che tra marco mario e leo c'erano i due lupi quindi non so come siete riusciti a perde però ci sta nessuno è perfetto. La sconfitta però è dovuta, come al solito, al fatto che ognuno ragiona a cazzi suoi senza vedere la logica delle azioni e senza fare gioco di squadra: come si fa a giocare senza gioco di squadra. senza informazioni, ad una partita sul web dove non puoi vedere le persone? questo resterà sempre il dilemma irrisolto del lupus... sono d'accordo col giudizio di sig ed L che non hanno voluto fare ipocrisia gratuita e anzi hanno sottolineato gli errori come è giusto e doveroso fare con qualsiasi persona giochi se li commette, senza prenderci in giro visto che lo si fa per migliorare il livello delle partite e dei giocatori (dato che non ci sono soldi per mezzo)... quindi spero che nessuno si sia offeso anche se i giudizi sono arrivati da due strapippe..

in conclusione volevo domandare a @Manfri e @mariosan se hanno deciso di cambiare apposta il loro modo di giocare e di porsi con le persone oppure non se ne sono resi conto... manfri nelle prime partite ragionavi molto di più ( e anche meglio visto che beccavi quasi sempre tutto) e la tua pecca è che poi cambiavi idea per adattarti al pensiero comune... mario nelle ultime partite ti vedo diverso rispetto all'inizio dove scherzavi di più, ti vedevo più propositivo e anche se sbagliavi ragionamenti e le persone ti davano addosso (in maniera affettuosa) non te la prendevi: ultimamente però ho l'impressione che scherzi poco, a tratti sembri presuntuoso e la tua parola sembra quasi legge e ti incazzi se qualcuno ti fa una critica anche se è giusta... mi posso anche sbagliare ma ho notato questi atteggiamenti, quindi prima che ci iniziavamo a "picchiare" in una partita futura, te lo volevo prima dire..

edit: dimenticavo, @Airod ammetti che in questa partita dato che stavano solo 7 ruoli, sei andato in difficoltà

 

Modificato 8 Agosto, 2017 da Green wolf

[mariosan]

59 minuti fa, Green wolf said:

finalmente ho letto la partita e anche se certe cose non mi sono chiare, visto che queste valutazioni sono obiettive, vi dovete sorbire il mio intervento: "complimenti" ai vincitori anche se dovrei dire complimenti ai contadini per aver perso una partita difficile da perdere dopo che ad un certo punto avevate capito benissimo che tra marco mario e leo c'erano i due lupi quindi non so come siete riusciti a perde però ci sta nessuno è perfetto. La sconfitta però è dovuta, come al solito, al fatto che ognuno ragiona a cazzi suoi senza vedere la logica delle azioni e senza fare gioco di squadra: come si fa a giocare senza gioco di squadra. senza informazioni, ad una partita sul web dove non puoi vedere le persone? questo resterà sempre il dilemma irrisolto del lupus... sono d'accordo col giudizio di sig ed L che non hanno voluto fare ipocrisia gratuita e anzi hanno sottolineato gli errori come è giusto e doveroso fare con qualsiasi persona giochi se li commette, senza prenderci in giro visto che lo si fa per migliorare il livello delle partite e dei giocatori (dato che non ci sono soldi per mezzo)... quindi spero che nessuno si sia offeso anche se i giudizi sono arrivati da due strapippe..

in conclusione volevo domandare a @Manfri e @mariosan se hanno deciso di cambiare apposta il loro modo di giocare e di porsi con le persone oppure non se ne sono resi conto... manfri nelle prime partite ragionavi molto di più ( e anche meglio visto che beccavi quasi sempre tutto) e la tua pecca è che poi cambiavi idea per adattarti al pensiero comune... mario nelle ultime partite ti vedo diverso rispetto all'inizio dove scherzavi di più, ti vedevo più propositivo e anche se sbagliavi ragionamenti e le persone ti davano addosso (in maniera affettuosa) non te la prendevi: ultimamente però ho l'impressione che scherzi poco, a tratti sembri presuntuoso e la tua parola sembra quasi legge e ti incazzi se qualcuno ti fa una critica anche se è giusta... mi posso anche sbagliare ma ho notato questi atteggiamenti, quindi prima che ci iniziavamo a "picchiare" in una partita futura, te lo volevo prima dire..

edit: dimenticavo, @Airod ammetti che in questa partita dato che stavano solo 7 ruoli, sei andato in difficoltà

 

Mi "dispiace"se ti ho dato questa impressione e proprio per questo mi piacerebbe che tu portassi degli aneddoti affinché io possa contestualizzarli (ad esempio quando mi sarei arrabbiato per le critiche fatte?) Anche sigfried potrà dirti che incasso sempre con tranquillità le critiche sia costruttive ed edulcorate che quelle gratuite. E paradossalmente nelle ultime partite non ho mai litigato con qualcuno (a differenza di quanto feci con Loudo cinque/sei partite fa). In questa ero lupo e mi sentivo in una posizione molto complicata per il set della partita stesso che trovo tutt'ora "sfigato" per i lupi (tu stesso hai scritto che i contadini ce l avevano in mano da subito) quindi se avrò detto qualcosa era per persuadere della mia bontà gli altri. Se l ho fatto con parole che sembravano presuntuose mi dispiace.

 

[Green wolf]

20 minuti fa, mariosan said:

Mi "dispiace"se ti ho dato questa impressione e proprio per questo mi piacerebbe che tu portassi degli aneddoti affinché io possa contestualizzarli (ad esempio quando mi sarei arrabbiato per le critiche fatte?) Anche sigfried potrà dirti che incasso sempre con tranquillità le critiche sia costruttive ed edulcorate che quelle gratuite. E paradossalmente nelle ultime partite non ho mai litigato con qualcuno (a differenza di quanto feci con Loudo cinque/sei partite fa). In questa ero lupo e mi sentivo in una posizione molto complicata per il set della partita stesso che trovo tutt'ora "sfigato" per i lupi (tu stesso hai scritto che i contadini ce l avevano in mano da subito) quindi se avrò detto qualcosa era per persuadere della mia bontà gli altri. Se l ho fatto con parole che sembravano presuntuose mi dispiace.

 

Ferma i.bollenti spiriti sul fatto della partita"sfigata" per i lupi ti dò ragione infatti l'ho scritto in chat con i pippa master... nelle ultime partite (cioè dalla famosa partita del caos) ho visto un.cambio di atteggiamento che hai avuto mo non è che posso segnarmi tutte le cose! Tipo un esempio quella dove hai fatto capire che eri cacciatore obiettivamente era na cacata di giocata però quando te l'abbiamo fatto notare (non solo io) hai fatto capire che non era così e non ti interessava l'opinione altrui (mo ho citato questo esempio però ce ne sono stati altri che non.ricordo sinceramente).. ripeto posso sbagliarmi ma ho avuto questa impressione quindi volevo sapere come ti dovevo trattare in partita... per il resto in questa partita ci sono state cose che mi sono piaciute parecchio ad altre per me pessime che se fossi stato il tuo compagno di chat e ti azzardavi a mandarmi al rogo, ti impalavo direttamente

Se non fosse chiaro faccio questo discorso con.te perché mi stai simpatico, altrimenti potevo anche non parlare

Modificato 8 Agosto, 2017 da Green wolf

[mariosan]

Mi sembra strano dover decidere come mi devi trattare, non sarebbe presuntuoso? Ahahhahahaha Comunque nella partita in cui "feci il cacciatore" ho capito cosa intendevate ed infatti ritenevo la mossa assurda in una partita normale, mentre in quella ci stava considerando tante variabili (dovremmo riprendere un discorso lontano nel tempo, ma comunque dissi anche a Sig, L, K te e tutti quelli che giustamente la criticavano che avevo capito cosa loro dicessero e lo accettavo e che di certo non l avrei fatta in altre partite). Ma quello che vorrei farvi capire non è che sono presuntuoso e credo che tutte le mie mosse siano giuste. Ma figuratevi, io so che faccio cagate, però mi diverto. E quando Sig ha scritto "Mario ride troppo" ha ragione , io per questo sto su questo forum, per divertirmi e anche fare cazzate folli. Poi uno dice cosa sbaglio ed io accetto tranquillamente, però  non posso assicurare di non sbagliare di nuovo, e non perché sminuisco i consigli (anzi sono iper concentrato quando qualcuno me li da). Il problema è che io gioco perché voglio ridere. Quindi magari posso sembrare presuntuoso in quanto sembra non fregarmi di uno che mi dice "o guarda qua hai fatto schifo", ma il motivo è che metto il divertimento davanti al ragionare per vincere a tutti i costi. Forse sembro leggero in questo che sto dicendo, o il coglioncello di turno, a differenza di chi mette in atto strategie degne di un PhD in teoria dei giochi all' LSE,  però a me rallegra giocare, tutto qui. Quindi puoi sfottermi, criticarmi e dirmi tutto. Avrai ragione probabilmente però magari la partita dopo sbaglierò qualche altra cosa, non sono top player come te e non lo sarò mai. Posso capire meglio le dinamiche, posso valutare meglio le persone in base a quello che scrivono,ma sarò sempre una causa persa ahahahhah

[Loudo]

@Green wolf @mariosan

MAKE OUT ALREADY! <3

[Green wolf]

Ae e ridalle ma perché io ti sembro una persona che gioca per essere una lagna? Proprio io è impossibile e infatti condivido il motto giocare "con leggerezza" ma fino ad un.certo punto, non è che posso fare il coglione tutta la partita altrimenti che divertimento ci sta? Ti faccio un esempio concreto: vai a giocare a calcetto, passi la palla al tuo compagno e questo prende e tira tutte le volte da centrocampo senza mai segnare, a fine partita dice vabbe io volevo divertirmi.. ti sembra divertente o lo accoppi? Qua tutti giocano per divertirsi è questo il punto ma bisogna farlo in modo che si divertono tutti

Mo basta che sta diventando na lagna

2 minuti fa, Loudo said:

@Green wolf @mariosan

MAKE OUT ALREADY! <3

Detto in inglese: hai sbattuto a capo nterra?

[Ospite Knaves]

Sono indeciso se piazzare una foto di pornostar qui, ora, come monito oppure nel topic sul femminismo.

Ci devo pensare.

[Loudo]

Ho imparato dai migliori a spezzare i ragionamenti. 

[Marco1306]

3 minuti fa, Knaves said:

Sono indeciso se piazzare una foto di pornostar qui, ora, come monito oppure nel topic sul femminismo.

Ci devo pensare.

 

K per evitare la gelosia del topi  in cui non hai postato la foto l unica soluzione è. ...

Posta la foto della pornostar sia qua che la

[Green wolf]

1 minuto fa, Loudo said:

Ho imparato dai migliori a spezzare i ragionamenti. 

ma già mi ero autospezzato il ragionamento