K.limitededition

Ovviamente dipende dalla tipologia di università. È chiaro che in un corso di Laurea in Fisica non puoi integrare la materia di studio con spunti di natura umanistica. Ma nulla di vieta di promuovere in modo facoltativo e parallelo iniziative quali cineforum, dibattiti, comitati di lettura narrativa. Raramente, ma l'ho visto succedere. In ambito umanistico il discorso è diametralmente opposto, stai lì per studiare proprio quello. E si spera che sia fatto bene, non è stato sempre così. Oggi nei dipartimenti umanistici c'è la cattedra di Storia del Cinema, pare scontato ma non è stata istituita finché il Prof. Verdone (il padre dell'attore, grande uomo che ho avuto la fortuna di conoscere) ci si è messo con tanta buona volontà. Per fare un esempio. Quindi la proiezione di film è sistematicamente prevista, con tanto di programma sulla guida dello studente. Il punto è che lì c'è, o dovrebbe esserci, consapevolezza. Invece in una mente in formazione, in uno spirito non ancora definito nella sua stessa identità, è molto delicato intervenire in modo irruento. Le reazioni possono essere molteplici. Va capito quando puoi proporre un certo contenuto e quando è prematuro. Come dicevo, siccome a scuola c'è molta etereogeneità perché tutti maturiamo secondo tempi diversi, e abbiamo sensibilità differenti, è più alto il rischio di fare danni che la possibilità di ottenere benefici. Prendiamo Primo Levi, "Se questo è un uomo". Io sono rimasto al fatto che venga sistematicamente proposto come lettura alla fine della seconda superiore. Sarebbe giusto proporlo in seconda media? Direi proprio di no. Quindi è difficile. Possiamo prendere vari esempi e probabilmente ci sono contenuti che possono andare bene per gli ultimi anni delle superiori (ahx no). Ma va valutata la classe, il contenuto, la capacità del docente di fornire supporto e chiarimenti (nonché la sua disponibilità). Sono tanti fattori e secondo me resta troppo complicato, anche alla luce di come sono ridotte le scuole oggi, con problemi pratici, di mera sopravvivenza. Quando parlavo di normativo intendevo questo. Le opere d'arte parlano per induzione, per sentimento. Un potere comunicativo basato sulla funzione poetica della comunicazione. Ma a scuola c'è sempre più la tendenza a non saper cogliere funzioni molto più semplici dell'ambito comunicativo, quella poetica è tra le più ostiche. Quindi è molto più efficiente un'ora di corso civico sulla violenza verso le donne, per fare un esempio, spiegando esplicitamente cause, conseguenze, punizioni, piuttosto che proiettare un bel film sull'argomento smuovendo animi acerbi ed incerti che interpreteranno con limitati strumenti. Oh, questo è il mio mero parere, e quindi conta quel che conta, non ho nessuna pretesa che "sia così e basta". Posso benissimo dire cazzate. Scusate la lunghezza...

Le questioni sono due. È possibile impiegare la narrazione di comportamenti devianti per favorire una crescita standardizzata? È possibile farlo a scuola? Partiamo dalla seconda. La scuola crea gruppi eterogenei ed è praticamente impossibile trovare stimoli che siano ugualmente benefici per tutti. Avendo insegnato a scuola mi sono fatto l'idea che lo scopo dell'istruzione pubblica debba passare più attraverso il normativo che favorire la cognizione soffiando sulla stravaganza di strategie e contenuti totalmente "on the Road", frutti delle strampalate teorie didattiche che hanno infestato la docenza dagli anni Sessanta ad oggi. Non ci si può né deve aspettare troppo dalla scuola, è fortemente sbagliato. Quindi personalmente non proporrei nessun contenuto violento, razzista o controverso. Non è l'università. È tuttavia possibile educare tramite detti contenuti? Certamente. Ma non per incanalare verso lo standard, quanto per dare strumenti di scelta alle persone. Io non posso, né devo, dire agli altri cosa sia giusto e cosa sbagliato. Quello che posso fare è favorire la riflessione. Altrimenti si tratta di plagiare le persone verso ciò che per noi è bene. Per noi. Inoltre solo una sana e consapevole, maturata personalmente, convinzione, resta ancorata a lungo senza ripercuotersi in altre devianze da "compressione". In ogni caso, l'educazione va favorita principalmente in famiglia, fino alla maggiore età. E poi, eventualmente, all'università. La scuola serve per le tabelline e per scaricare i ragazzini mentre i genitori lavorano.

Gialli. Leggeri, Frascella, fatti due sorrisi con Contrera. Alta qualità, Nesbø, Harry Hole, se non dall'inizio, parti dall'Uomo di neve. Non ti preoccupare dei nomi strani. Classici moderni, Faletti. Al femminile femminista sensato, Ilaria Tuti. Italiani italiani, Pulixi. La saga del vice questore Kadò, detto anche Strega. Jappi, Tetsuya Honda, Omicidio a Mizumoto park, vedi che non ti penti.

Ha vinto la foto più "autunnale" e penso anche più bella. Complimenti. Ma detto ciò ci terrei a precisare alcune sfumature sull'immagine che ho proposto. Ovvero, in primis, che si tratta effettivamente di una foto autunnale (a che pro darne una estiva?). Questione metereologica: il cielo non è quello toscano (è un tramonto, non un'alba), come il paesaggio potrebbe far credere ma è scattata in un punto del nord Europa, e per me aveva valore in relazione a una tempesta che si è lì recentemente abbattuta bla bla. Era solo per puntualizzare. Ritengo che nelle espressioni (siano artistiche o meno) sia sempre meglio preferire il significativo, per se stessi, al "bello". Altrimenti potevo rifilare la solita vetta innevata che ho davanti casa, quella inserita nella discussione. Ma in questo momento mi causa indifferenza. Quindi a che pro proporla? La foto che ho consegnato, invece, mi causa disagio e dispiacere. Ha già molto più senso, parere personale.

In realtà la questione va oltre la piacevolezza della serie. Credo che il disappunto possa venire da un fatto ben preciso. La serie parlava di certi problemi generali e trattava la fluidità di genere. Volendo amplificare l'argomento si è creata una involontaria (?) prospettiva caricaturale. A quel punto non solo rovini la stagione ma butti un'ombra su quanto di buono proposto prima. Quindi a chi non dovesse aver iniziato quest'ultima stagione consiglierei: state col ricordo delle prime. Immaginate sia finita così.

La svolta fantasy era inattesa. Una quarta stagione distopica non doveva essere per forza malvagia. Ma a forza di voler includere hanno incluso talmente tanto che la sensazione finale è che abbiano escluso tutto. Anche un degno finale per la vita narrativa dei personaggi principali. Per me flop clamoroso. Peccato.

Eh, vieni ad aiutarci a dire al vecchietto che, a parte che lui ha il maglioncino sì, ma è comunque estate, ma soprattutto che quello non è suo nipote ma Accorsi da giovane.

Ti regalo pure la prima neve in Appennino.

Bella. Voto questa.

Ciao, avevo gli stessi tuoi sospetti. Questa foto autunnale mi causa sudorazione dei piedi. È molto triste, e ho partecipato a un gruppo di sostegno per persone traumatizzate da foto autunnali che in realtà sono poi estive. Ho iniziato il mio discorso, "salve mi chiamo Ramiro e sono un fototraumatizzato". E ho raccontato tutto. C'era una ragazza che aveva votato per un contest identico ma poi si era resa conto di un cedro dalle foglie verdissime sullo sfondo. Non riusciva più a mangiare né dormire. Un anziano invece aveva ricevuto da suo nipote una foto autunnale con tanto di fidanzata, ma poi aveva scoperto con lens che era una pubblicità del anni '90. Sono stati bravi nel darci sostegno. Ci hanno spiegato che l'autunno inizia il 21 settembre e che molto spesso dipende dal luogo. La ragazza è stata meglio e ha subito voluto un gelato. Quando le hanno detto che il cedro è un sempreverde si è lasciata andare ad un pianto commosso. È stato un momento toccante. L'anziano non ha trovato particolare conforto, invece, ma anche lui aveva voglia di gelato, fissando la sua foto fake. A me i piedi continuano a sudare e temo che sia quindi indipendente dalla foto...

Ho letto il cimitero. Non male. L'idea di coinvolgere sistematicamente i morti, che in qualche modo possano continuare a giocare, è ottima e secondo me si propone come pratica semifissa. Mario scusa per il voto, mancanza di lucidità. Dicevi palesemente il vero. Già 10 minuti dopo lo avevo realizzato.

Lo citavo e mi prudevano le mani. Ti avrei fatto vedere il dramma ieri sera, dilemma amletico. Vado sul suo profilo, rileggo tutto. Vedo anche una visita di Hex (che erroneamente consideravo vampiro e mi sono detto ma vuoi vedere che era progenie non progenitore!). Più che altro la riflessione, a retroscena usciti, ha preso una piega introspettiva, sui cambiamenti interiori, la prudenza, l'incertezza, la responsabilità, che col tempo ti scivolano dentro. Ma ciò che conta, non sono falsità, è che mi sono divertito tanto. Sembrava un lupus un po' a vuoto, invece proprio no. Il resto è secondario. Grazie a tutti quindi.

Intendo che mirtillo mi ha precisato che l'innocente moriva a priori. Non che mi ha fornito un quadro eh :D

Beh tu hai fatto a pieno la tua parte. Il problema dei contadini è che non si possono coordinare... E abbiamo agito in doppio. Per assurdo fosse stato vivo hex e libero di mordere poteva succedere di tutto, diversamente, faceva numero, poteva uccidere un vampiro... Ma era giusto agire perché era evidentemente losco. Basalto non era veggente mai nella vita, e per questo mi sono fissato su firmino. Poi a sera ho capito che era probabilmente hyd il problema principale (o kado'), sono andato anche sul suo profilo a leggermi i pochi post. Ero abbastanza convinto a quel punto. Ho chiesto a Mirtillo e se fosse stato innocente, avrei ammazzato la partita. Scegliendo di non scegliere l'ho ammazzata comunque. Anni fa non ci avrei pensato un attimo. Si cambia, col tempo. Mi dispiace.

Mirtillo bel set, bella partita, bel gioco. Il più bel lupus da quando ho ripreso. Tu impeccabile. Grazie.

L'ho persa io. Avendo rogato un lupo ho pensato che fosse il caso di dare un colpo al cerchio e uno alla botte. Ho sperato che hex fosse Dracula (che sfiga agire su di lui insieme a Fede). Stasera ho chiesto a Mirtillo che succedeva se sbranavo un innocente, sarebbe morto. Quindi ho avuto paura di andare su hyd o kado, rischiando di essere la causa della sconfitta. Ho preferito aggiungere un contadino pensando che i vampiri potessero non essere 3. Ma il risultato è stato lo stesso. Bravo hyd ad andare proprio su firmino, che io davo lupo. Bravo kado' e non cambiare linea oggi. Vittoria meritata ritengo. Io mi prendo le mie responsabilità, però vorrei dire che non ho ricevuto uno straccio di dato. Tutto a sensazione è difficile.

E bravo hyd (e progenie).

Facciamo che te lo spiego semplice. Io non ho prove che tu stia mentendo. D'altro canto a parte i tuoi dialoghi coi morti non ho purtroppo neppure prove che tu stia dicendo il vero. E allora vado su probabilità e sensazioni. Che danno un 75% che tu stia dicendo il vero. Che nella situazione attuale è la soglia di vero più alta tra voi 5. Potremmo essere gli ultimi due contadini, per quanto ne so. Che poi tu ti senta di aprire una diatriba sul fatto che io non ti possa credere al 100%, in un lupus, mi pare bizzarro, nella mia infinita (e notoria) falsità. E pazienza.

Falso de che.

Perché? Se stai mentendo lo fai per vincere. È un lupus. Poi ho detto 3/4 ma comunque voto con la mia testa. Se hyd non c'è è colpa sua. Basalto il pomeriggio dorme.

E siamo d'accordo. Ma se mi dice che falso non siamo d'accordo più. Magari mi spiega. Di te mi posso fidare, appunto, quanto si può in una partita del genere. Il resto l'ho già detto. E comunque la domanda che ha fatto firmino non è fuori dal mondo, ci sta.

Addirittura.

Ecco, questa è una bella domanda.

Quindi se Mario era negativo era lupo inibitore? Ma non ci credo nemmeno davanti ai retroscena.

Ma poi sto "veggente", non solo non lo hanno morso. Non lo hanno manco inibito. E manco il gufo. Ma dai.