~ Josephine

Io non me la sento di essere così drastica. Ci sono persone irresponsabili e maleducate, ma da quando è iniziata la pandemia ho visto anche moltissimi ottimi esempi e persone comportarsi secondo le norme, perseguendo anche fini più alti (dal think green al volontariato). Sono molto soddisfatta nel dire che nel Gargano (Puglia) ho visto una spiaggia educata e rispettosa delle distanze di sicurezza, così come piccoli paesi seguire le direttive del governo in tema di ristorazione e divertimento. Quindi non mi piace pensare che se qualcuno non lo impone dall'alto, il divieto di fare qualcosa non verrà rispettato e finiremo in merda. Voglio pensare che la maggior parte della popolazione italiana sia responsabile e abbia a cuore la salute di tutti, oltre che la propria.

Direi che è OT e potremmo discuterne altrove, o anche semplicemente decidere di aprire topic per ogni libro di cui vogliamo parlare. Se diventassero molti, immagino che prima o dopo verrebbe aperta una sezione. Sorry per lo spam.

Ci ho provato

Gentile Shinikkum, Kira ha nel suo nickname un numero o un carattere speciale (trattini, punti, virgole)?

Se io volessi leggere questo, ad esempio, come funziona? Lo leggo per conto mio e si apre un topic per discuterne, anche se non è il libro prescelto dal gruppo, giusto?

Ma io infatti spero che il paese non venga chiuso di nuovo se i numeri sono questi, e non l'ho mai auspicata una cosa del genere. Penso che ognuno debba farsi un esame di coscienza e provare ad osservare più possibile le norme o le indicazioni date su come evitare che il contagio si diffonda. La questione dei contagi di ritorno è assurda, considerando che avrebbero tutto il modo di tracciare queste persone e monitorarle... ma vabè. Io ripeto che la questione accademica in generale non va sottovalutata. Il peso della DAD sulle famiglie è enorme, ma non solo: secondo me è proprio la qualità dell'insegnamento che è andata a scemare, seppur non solo per colpa della DAD. Io davo ripetizioni e ho cugini, conoscenti in età scolare che AD OGGI, 18/08, non hanno ancora iniziato i celeberrimi compiti delle vacanze e non hanno alcuna intenzione di farli perché tanto... c'è la DAD, mica ci controllano. (facepalm). La questione economica è importantissima, ma secondo me non è secondaria al problema di welfare generale, oltre che sanitario.

Io capisco benissimo la necessità di dare "aria" anche a tutto il comparto dell'intrattenimento. Ci sta. Hanno visto che la situazione stava migliorando, e hanno voluto provarci. Il problema è secondo me imputabile sia ai giovani irresponsabili del "non ce n'è coviddi", sia ai gestori stessi: non apri una discoteca sapendo di poter ospitare metà dei clienti, ma facendone comunque entrare il doppio rispetto al consentito. Che poi, il problema non sono nemmeno le discoteche, imho, perché tanto involontariamente si fa assembramento un po' ovunque. (Dai ristoranti, alle piazze). A mio parere avrebbero dovuto affrontare l'estate non sollevando l'obbligo di utilizzo della mascherina, ma rafforzandolo. Parliamoci chiaro, secondo me non ci sono molte soluzioni al di là del vaccino... il virus non scompare magicamente e sicuramente non si può gridare al libera tutti anche se questo s'indebolisce. Quindi mi auguro due cose: la prima è che si trovi una soluzione definitiva entro il 2022, che sia un vaccino o qualcos'altro (non m'intendo di medicina), la seconda è che con le scuole almeno ci provino. Non ha senso tener chiuse biblioteche, scuole, teatri, cinema se poi vengono aperte le discoteche, i locali ecc. Ripeto, io scongiuro un secondo lockdown, ma non si può nemmeno pensare di tenere tutto chiuso fino al 2025 sperando che prima o poi ci si riprenda. Dovrebbero fare dei tentativi, in sicurezza, e vedere come va. Reputo molto più importante il settore educativo che non quello dell'intrattenimento, benché sappia benissimo che questo vuol dire dare più importanza al pubblico che al privato. Penso si siano già fatti troppi danni alle generazioni future, senza nemmeno volerlo.

Non lo conosco. Lo consigliereste?

Povero Marco, questi ingrati non si ricordano che ogni giorno è il tuo giorno ;_; cattifih!

Non so voi, ma io viaggio fra persone che supportano la tesi dell'allarmismo e del terrorismo psicologico da parte dei giornalisti, e fra quelle seriamente spaventate per un secondo lockdown ed un'eventuale chiusura definitiva delle scuole (e regime della DAD ad oltranza). Voi cosa ne pensate? Ha avuto senso chiudere le discoteche e reintrodurre l'obbligo di mascherina dalle 18 alle 6? Parliamone.

Questo topic potrebbe essere uppato ogni giorno senza problemi. Never ending topic. Nessuno lo fa, povero @Marco1306

Kkumi-shin, Kira ha partecipato ad almeno due partite di lupus nel 2020?

Potrebbe essere molto breve, per cui ti consiglio di dare risposte un po’ complesse per evitare che finisca in un giorno e mezzo. (Però a fare, si può fare)

Ricordo a tutti che il contest chiude il 20/08, quindi ci sono ancora 5 giorni per consegnare. Se doveste avere bisogno di più tempo, per favore contattatemi, così che possa regolare la scadenza di conseguenza (:

E @Dream` mi mette anche il faccino incazzato! Tiè!

Premessa: questa blog entry contiene immagini riprovevoli e poco affini ai palati sensibili. Do not read if not 18+ (o se ti chiami Superlol). F I N O R A Capitolo 1 Era una notte come un'altra, fra libri, case, auto, viaggi, fogli di giornale ed articoli di riviste online poco affidabili sul COVID-19, quando nella chatroom (che d'ora in avanti chiameremo DO NOT PANIC, JUST LIVE YOUR LIF-E, per mantenere la privacy dei soggetti da cui ho preso ispirazione) compaiono due nuove notifiche. Curioso come un riccio, Fabrizio digita il suo codice di sblocco del telefono e legge con interesse i nuovi messaggi, speranzoso di trovare un po' di risate per non pensare ai suoi problemi. Il lockdown non ha aiutato la sua vita sociale già poco attiva, e la solitudine diventa sempre più pressante. Così, affacciandosi a quella finestra virtuale, Fabrizio ritrova il piacere di conversare del nulla cosmico alle ore più assurde. Questa sera il tema principale sono gli auguri di compleanno, e lui, che di cortesie per gli ospiti s'intende poco, si sente un po' a disagio nell'ammettere che preferisce mantenere un certo distacco con le persone che conosce poco, anche nell'augurar loro buon compleanno. Sente diverse campane: Mariko dice che gli auguri sono una cosa speciale, che andrebbero sempre fatti con il massimo dell'impegno; Luisa prova a spiegare che ogni persona è importante, anche quelle che si conoscono superficialmente; Paolino se ne frega, lui è il più figo di tutti, fottesega degli auguri; Arnaldo vorrebbe che qualcuno lo compatisse, perché benché ci provi, non riesce mai a trovare il modo di farsi capire, nemmeno quando augura il meglio ad altri; Carletta ha un debole per i biglietti d'auguri cartacei; Valerio ha bisogno della sua dimensione: auguri stringati e concisi. Almeno altre 10 voci si esprimono, ma Fabrizio è incantato nello scoprire che, come lui, Valerio ha un animo più concreto, meno atto al considerare la forma, e più propenso ad apprezzare il gesto. Finora non aveva mai sentito una complicità così forte, sebbene l'argomento sia un po' stupido e non di grande interesse. Fabrizio sa cosa vuol dire essere circondati da persone che non fanno nulla per comprenderti. Ogni tanto ammazzerebbe quella ciofeca di sua sorella Giody pur di non sentirla cantare canzoni in broken Korean. Sì, nemmeno lui si sforza tanto di capire il prossimo, ma stranamente questo Valerio sembra capire la sua opinione, il suo mondo, il suo tutto. Vorrebbe scrivergli in privato per approfondire la questione, ma finora Fabrizio non è mai stato attratto da persone del suo stesso sesso. La paura di essere giudicato non solo per le sue opinioni, ma anche per il suo presunto orientamento sessuale, diventa un deterrente. .

Usa il sacro tag, non te ne pentirai. @ Utente (Lupus) @ Utente (Hunger Games)

Tranquillo, io ci provo sempre.

Vabè, al di là di aver fatto 100, (ma dove si può sbagliare, faccio sempre il massimo) solo a me tutti i santi quiz s'impallano ad una certa e mi tornano alla prima domanda? xD Non riuscirò mai a fare un record di velocità. Come posso continuare a vivere? una vita distrutta dai quiz.

Ora ho capito. Bhè, parlare non piace a tutti. Si vede dalla percentuale di persone che stanno partecipando a questa discussione xD (Come dicevo qualche post fa, PIGRIZIA)

Sì, quindi ti piace il nuovo metodo (sebbene il master prenda comunque il voto, ma non condizionato). xD Scusa, era giusto per capire. Un metodo oggettivo non esiste, perché una valutazione, a meno che non sia fatta da un computer, è uno strumento SOGGETTIVO.

Non credo di aver capito bene, Bu. Intendi dire che preferisci il metodo sperimentato nella Rick & Morsy? Io valutavo questa cosa, inutile dirti che la mia preferenza rimane sul sistema attuale xD Cioè, lo preferisco di gran lunga ad altri metodi, perché tanto come la metti metti, ci saranno sempre sia i voti di ripicca, che le ingiustizie, la gente scontenta, ecc.

Io non ricordo esattamente questo... perché inizialmente è vero che si dava una valutazione complessiva, ma in svariate discussioni successive, ricordo benissimo di aver parlato di valutazioni per i singoli, tant'è che quasi tutti ormai valutano ogni singolo giocatore, e in pochi scrivono una valutazione di fazione. Il forum cambia, così come le esigenze degli utenti e dei moderatori, e va bene così. Credo comunque che nessuno abbia mai parlato di soluzioni sbrigative, anzi, ma di una maggior definizione, perché seppure è vero che regole rigidissime non sempre sianno l'ideale, anche regole troppo AMPIE rischiano di creare solo più confusione. E infatti mi pare di capire che non ci sia una visione univoca di questo strumento, semmai l'opposto (ovvero che anche all'interno dello staff ci siano più voci, magari non totalmente opposte, ma nemmeno identiche sulla questione). Questo secondo me andrebbe chiarito bene una volta per tutte. Non dico che debba succedere da oggi a domani, ma sicuramente un processo di ridefinizione non farebbe male. Anche qui, nessuno ha parlato di livelli numerici, ma di punti su cui esaminare (come ad esempio la partecipazione, l'intuito ecc). I livelli numerici sono restrittivi, ma dare una griglia o un riferimento sul come valutare secondo me è un buon modo per ridurre le discrepanze fra valutazioni. Nessuno si sogna di screditare un master solo per il gusto di farlo. Non mi pare ci siano più questo genere di soggetti sul forum e quindi anche se capisco questa annotazione, la trovo un po' superflua. Penso che ognuno di noi, pur non avendo fatto il master e non capendo a pieno la dinamica degli equilibri, possa capire e apprezzare lo sforzo di masterazione dei singoli. Va bene pensare sempre a salvaguardare il forum dal peggio, però non credo si sia mai caduti così in basso da dare un voto negativo ad un master perché non è il nostro preferito. Ci sono persone anche molto giovani, tuttavia mi sembrano mature abbastanza. Detto questo, continuo a non capire perché possa essere un problema ricevere un voto brutto, ma forse sono io che non ci presto sufficientemente attenzione. Ok voler evitare lo scontro e i malumori, discorso totalmente diverso è quello che è stato proposto precedentemente, cioè il dover pensare di aver l'obbligo di dare un voto maggiorato per non incorrere in polemiche e abbassamento dei voti. Non mi pare un discorso molto maturo. Se mastero, so a cosa vado incontro. Comunque okay, l'intento di tutelare il master l'ho capito, mi sta anche bene, sebbene non condivida a pieno lo scorporare il tutto. Non volevo fare polemica sulla questione, o oltremodo sottointendere che ci siano master più inclini alla "corruzione" (passatemi il termine, non penso ci sia uno staff corrotto o altro xD), ma solo capire a fondo quale fosse il problema. Boh, questo mi sembra assurdo, ma sarò io troppo ingenua da pensare che ci sia un minimo di rispetto per il master, o per se stessi, per quello che vale. Capisco le perplessità e ne rimango un po' delusa, sinceramente. Spero che situazioni del genere non si verifichino mai. Al di là della cazzarità vera e propria, io ci ho pensato e mi ricordo che questo metodo era stato proposto da @Knaves ben prima che a @CloseYourHeart venisse la sindrome del fanboy (Lù, ti voglio bene, sto attaccando Close, non te). E mi rendo conto che un sistema simile potrebbe altresì essere efficace, ma a quel punto non dovrebbero più esistere le valutazioni del moderatore. Cioè, secondo me entrambe le cose appesantiscono il già incombente lavoro del moderatore (che ripeto, per me comprende tutto, dall'apertura del topic di iscrizioni fino all'ultimo secondo delle valutazioni prima dell'archiviazione). Dover aprire un topic per la self-evaluation è un altro onere che si aggiunge al lavoro del mod. Questo però potrebbe essere facilitato se non dovesse scrivere alcun tipo di valutazione, ma semplicemente decidere di lasciare ai giocatori di votarsi fra loro (fra pari), senza interferire nel processo. Inoltre, nello stesso sondaggio, si potrebbe adottare una sorta di votazione per il master, più che altro orientata (come diceva ABS) al "voglio che questo master continui a proporre partite - questo master non mi piace" ecc. (ovviamente sono dati fittizi, non le metterei come metro di valutazione). L'ideale sarebbe poter mantenere la stessa scala di voti, così da non perdere le classifiche (visto che apparentemente non sono inutili) e lasciare che il master non sia più responsabile di nulla, se non del suo operato in partita. Tutto questo cosa comporta? Ovviamente così come i problemi ci sono ora, ci sarebbero anche in quel caso ("Ah, Bucche mi ha dato 1 perché gli sto sul cazzo, non è giusto!!!"/ "Ma io ho giocato meglio di Close, andatevene a cagare, con voi non gioco più"), perché come la metti, metti, fai danno (non ci sono soluzioni che accontentano tutti. MAI), ma almeno si eliminerebbe questo "problema" (concedetemelo, per me non è un problema, non è mai esistito, e un po' di sano litigio ci sta pure) del rendere il master soggetto a recriminazioni, corruzione ecc. Rimarrebbe tutto in mano ai giocatori, completamente. Ripeto, in questo senso per me non è auspicabile che rimangano entrambi i metodi di valutazione, uno non esclude l'altro, ma diventerebbe pesantissimo, imho.