~ Josephine

Io ti contesto solo questo, per il resto, ho già detto a sufficienza, non voglio tediarti e tediare tutti ulteriormente. Lo contesto perché fuori contesto (vabè, lol), perché illazione dovuta da non so cosa e perché non c entrava nulla. Ho presenziato come co master e come utente, non come admin. Per le altre cose ho già detto, e ritengo che l'interesse sia sempre cosa buona e ottima per il forum.

Hai modificato l'altro post, e ti dico che la simpatia è una cosa che non c entra niente in questo contesto. Conosco a malapena Matt4, SuperLol e Sofy. Eppure tutti e 3 m'ispirano simpatia. Ho dato voti a tutti e 3? No. Jawall lo conosco leggermente di più, ma non mi sono mai fatta influenzare da possibili giudizi, e infatti non l'ho mai reputato un pessimo giocatore (so che lo dite sempre per scherzo), e questa volta devo dire che la sua giocata mi ha stupito in positivo. Per kado', beh, era svantaggiato, questo l'hai detto anche tu, eppure ce la stava quasi facendo... io da master ho letto più di te le conversazioni private, e posso dirti che anche lì ci sono stati ragionamenti e scambi che spesso non appaiono in partita. Ho già detto ampiamente perché non ho reputato corretto darti il punto extra, e sono stata sincera, perché a parlare di simpatia, visti tutti i post che faccio su di te, avrei potuto tranquillamente darti il punto perché mi stai simpatico. E invece no. Però se non vuoi crederci, io non posso farci niente. Il primo post aggressivo, in cui mi hai dato dell'admin che si prende libertà che non deve, l'hai fatto tu. Io sono tutt'ora rilassata, un po' demoralizzata e avvilita dal fatto che mi si attribuisca così poca buona fede e malizia, ma tranquilla. So di non aver fatto preferenze, di non aver dato voti a caso perché kado' ha un bel faccino o altro. Io ribadisco il fatto di essere contenta del fatto che te ne interessi, anche se in pochi ci leggeranno e interverranno (e preferisco, perché voglio chiarire la questione senza interferenze), ma dirmi che prendo decisioni scorrette non è soltanto una tua opinione, ma un giudizio in merito al mio operato da admin, che non credo c entrasse granché con la discussione. (è vero che sono anche admin, ma qui ero solo master, e la mia "influenza" da admin non ha mai interferito, in quanto, lo ripeto, io avevo idee diverse da quelle di Loudo).

Benvenuta SabiFree (: Sono contenta che Matt4 ti abbia trascinato qui xDD Spero tu possa trovarti bene! Se hai dubbi o domande, chiedi pure ;D Buon medi...ehm, pomeriggio xD

Eh, ma rimani sempre 1 su 11. Non ti annoio ulteriormente con le cose che ho già scritto. Ribadisco, sempre 1 contro 11. È colpa mia se gli altri non interagiscono? Non credo. Poi se mi vuoi imputare altro, dimmi. Allora non dire che è un abuso, se non reputi che sia una violazione. Io chiedo scusa, ma, davvero, non vedo dove stia l'essere di parte. Ho letto tutto, ma se non capisco, non capisco. Posso richiedere per avere ulteriori spiegazioni? O no? Con i ma e con i se possiamo predisporre tutte le azioni possibili, ma di fatto Jawall ha giocato in ottica di non essere veggente e quindi indispensabile per la fazione. Si è spacciato per tale, RISCHIANDO perché poteva essere guardia (ma si sono fatte uccidere guardie consapevoli, ora lui non poteva giocarsela?), ma allo stesso tempo proteggendo la sua fazione (che in quasi tutte le partite identifica il veggente come una personalità indispensabile). Per cui sì, per me se l'è meritato. Matt ha una sola caratteristica che per me tu ed Eco non avete avuto in questa partita. Si è reso credibile ed è riuscito a convincere altri della sua fazione. Eco ci ha provato, ma ha influenzato solo Lemon, tu eri sospettato da mezza piazza, quindi boh, per me lui è stato decisivo. Lemon aveva iniziato benissimo e ci ho pensato a darle il punto, ma poi si è persa fidandosi di kado'. Kado' per me ha fatto ancora una volta una partita fantastica. Era praticamente spacciato, ma ha resistito, si è pure creato una tattica (ben riuscita sul veggente). Sono mie idee, condivise da Loudo. Non vanno bene? Okay, benissimo. Rifiutate i punteggi in massa, e non li segneremo. Cosa devo dirti di più? Mi hai dato della persona che abusa dei suoi poteri e se ne fotte di tutti, mi stai dicendo che sono di parte, come se difendessi una fazione, quando abbiamo deciso di premiare personaggi molto diversi fra loro, che PER NOI hanno fatto una buona performance... dici che non t'interessa, però sei l'unico che sta discutendo con me da ore per queste cose... quindi non ci credo. Ed è un bene, son contenta che t'interessi... magari avrei preferito che non m'insultassi nel processo, ma va bene ugualmente.

E quindi? Sì, ma non puoi attribuire a noi cose che hanno deciso altri e allora sfogarti su di me, perché così è bello e così va bene. No. Se t'interessa, ti sbatti tu affinché una cosa non accada, altrimenti io do per scontato che ti interessi relativamente (come dovrebbe essere, alla fine, perché la partita l'hai già giocata e se ti sei divertito bene, non dipende di sicuro dalla mia valutazione, che rimane una valutazione, non una verità assoluta.) Quindi, scusami, per tutte le partite risultate squilibrate dovremmo abolire i punteggi? Okay. Ditelo, ma non c'è una regola scritta che dice che se un gruppo di utenti lo richiede, pur numeroso, le valutazioni non vanno fatte. Potevate richiedere l'annullamento, se tanto vi premeva. Noi abbiamo, anzi, no... IO ho insistito per continuare la partita, perché mi pareva fosse più corretto per chi voleva giocare e divertirsi e stop. Detto questo, le valutazioni possono non piacerti... ma dirmi che sono una violazione, bhè, non lo sono. È una scelta che si può fare, e aggiungere o togliere. Non c'è scritto da nessuna parte che NON si devono fare. Allo stesso modo ci sono state partite finite in 3 giorni a cui son state date valutazioni comunque, quindi dobbiamo toglierle? Se non volete che "SEGNAMO" i punti, possiamo anche farlo, perché, appunto, non è obbligatorio farle... ma è una richiesta ben diversa. E a quel punto, siete tutti d'accordo nel farlo? (Ehehe, perché tanto siamo sempre punto e a capo: chi non si cura di queste cose, chi non risponde, ecc, ma se poi decidono i master, ABUSANO del loro potere). Adesso mi sono un po' stufata. Sii esplicito, perché io non capisco in cosa queste valutazioni siano di parte. È perché non ti abbiamo dato il punto aggiuntivo? Perché l'abbiamo dato a kado' e Jawall? Perché a Meri non l'abbiamo dato, per esempio, quindi non è perché loro sono admin. (STO RIDENDO, davvero). Dimmi, sii esplicito. Sono tarda, non capisco.

Io non riesco a capire come questo posso essere abuso di potere, quando normalmente ci sono le valutazioni SEMPRE, bella o brutta che sia la partita. Abbiamo fatto l'errore (a questo punto) di chiedervi cosa avreste voluto fare e da che mondo è mondo, mi pare si vada con la maggioranza. Il bello è che nemmeno quei 2 che hanno dissentito, se così si può dire, erano totalmente contrari, ma solo "INDIFFERENTI", perché se mi dici "va bene uguale", la questione ti è indifferente. Nessuno ha lottato con le unghie e con i denti per non aver le valutazioni. Tu, però, hai detto "hai abusato del tuo potere di ADMIN, perché hai pensato di decidere tu e che l'opinione altrui non vale un cazzo". Capisci, questo è ben diverso dal dire che ho abusato del potere di master, o dal dire che la mia valutazione secondo te non è valida, giusta o imparziale. Hai detto una cosa totalmente diversa che non c entrava quasi nulla con la cosa di cui stai parlando ora. E quindi io vorrei sapere... l'hai detta perché pensi che io abusi del mio potere di admin, qui o ALTROVE (secondo me più altrove a questo punto) o perché hai sbagliato i termini in cui volevi esprimere la cosa? Una valutazione, per definizione, è soggettiva, perché esprime un giudizio, che pur essendo "palettato" da alcune specifiche è l'espressione di un pensiero.

Allora, iniziamo da questo: tu mi accusi di star abusando del mio potere di admin. Io ti dico che: 1) se avessi voluto abusare del mio potere, avrei deciso io, senza interpellare nessuno. Avrei detto a Loudo: "Senti, tesoro, ho deciso che valutiamo e sticazzi di tutti". 2) eravate 11 in gioco. non hai detto sì o no, uguale. Non era così netto. Ma mettiamo che tu abbia detto sì. +1 Voleva le valutazioni, sul voto come te, era INDIFFERENTE, non NO, non Sì. +2 Uguale a Lemon, ma siccome ha giocato Lemon, contiamo solo 1. La sua opinione conta, non dico questo, ma in ogni partita abbiamo deciso che contiamo solo l'attivo. Più propenso per farlo, come Airod. Quindi? Gli altri si sono per lo più astenuti... su 11, 2 non volevano le valutazioni, ma senza pressioni, senza imperativi. Tu cos'avresti fatto? Ci sono state persone che hanno messo anche il +1 al mio post quando ho detto che ne stavamo discutendo, quasi a far capire che avrebbero voluto sapere al più presto. Io ribadisco che non siamo tutti uguali e ognuno ha la propria visione. Io ti ho visto giocare bene, ma se mi hai mai visto masterare prima d'ora, chiedo sempre di tenere le lamentele e le considerazioni sulla partita per il fine partita. Così non è andata, e per me questa cosa ti penalizza. Non accetto che mi si dica che abuso del mio potere di admin su una cosa che non c entra niente, perché quando sono master, sono master e stop. E accetto tranquillamente anche un'insufficienza, se tu reputi che io sia stata insufficiente, ma non che mi si dica che abuso del mio potere. Io a Sofy l'avrei dato il punto, ora lo dico, ma non ero da sola, e proprio perché non mi piace imporre la mia idea, ho ascoltato il ragionamento di Loudo e l'ho accettato. Ora continua a dirmi che scrivo boiate quanto vuoi, insultami pure, ma smettila di dire che abuso del mio potere di admin per imporre la mia opinione, perché oltre che falso, è una cosa che mi ferisce profondamente.

Vabe, continua a dire cose senza portare nessuna motivazione, giusto perché così ti va. Quanto poi avrai istanze serie da presentare, senza insultare il buon senso altrui, io sarò qui ad ascoltarti. Fino a quando mi dirai che prendo decisioni in base ai poteri di cui posseggo, continuerò a scriverti le stesse cose. Poi fatemi sapere se qualcuno la pensa come lui, giusto per capire.

A me non frega nulla di sentirmi dire “brava”, ma almeno si evitassero di dire stupidaggini. Dimmi: “non ho capito su quale base io non dovrei ricevere un punto”, non “sei admin e fai quello che vuoi” perché per lo più questa è un’accusa ancora Peggiore ed esula dalla partita, se davvero lo pensi (e lo pensi, altrimenti non l’avresti scritto).

Ahahahahhahahaha le motivazioni sono quelle, il fatto che io sia admin non c entra assolutamente nulla perché, guarda un po’, io non volevo nemmeno darle le valutazioni. Parlandone con loudo mi ha fatto riflettere sul fatto che si era partiti con l’idea di darle e che non tutti erano favorevoli a non ricevere voti, quindi si è valutato così. Io immagino che ognuno si senta di aver fatto il meglio, ma la prospettiva è diversa a seconda del master e della persona. Tu pensi che non sia giusto dare punteggi ulteriori (e badiamo, si parla di max 2 punti, non di 5), noi abbiamo valutato così, scrivendo anche perché abbiamo valutato così. Per me il punto a Sofy ci poteva anche stare, e lo ribadisco, ma discutendone abbiamo deciso di non darlo. Se avessi deciso di darti l’ammonizione l’avrei fatto da master e non da capa suprema, quale non mi ritengo nemmeno. Ora per favore, ditemi quando sono stata una dittatrice, con dati alla mano, e magari mi dimetto pure, visto che negli ultimi giorni da che ero “simpatica, giusta, ecc” sto diventando “dittatrice, capa di sto cazzo, quella che fa preferenze e non tratta tutti allo stesso modo”. Scusate ma adesso mi arrabbio anch’io. Non penso di meritarmi certi appellativi, e mi sbaglierò, ma almeno abbiate l’accortezza di portare dei fatti, non di sparare a zero perché l’opinione altrui non vi va a genio. Grazie.

Mi spiace che tu la veda così, mario. Onestamente non era giusto deludere chi si era iscritto con l'idea di avere un punteggio alla fine, e avendolo anche rimarcato nel topic in cui abbiamo chiesto se desideravate mantenere le votazioni. Non c'era la maggioranza per non dare le valutazioni e le risposte sono state poche a tal riguardo. Sulle votazioni: io non sono sicura stiate leggendo bene quello che viene scritto, perché nella valutazione di Sofy c'è scritto che è stata essenziale per la sconfitta dei lupi... di per sè, però, chi ha convinto Sofy (che era ben sicura delle sue opinioni, tanto da scartare quella di Mefy, sua compagna di chat) è stato Matt4. Inizialmente volevamo dare anche a lei il punto aggiuntivo, ma poi abbiamo deciso di non farlo. Sulla tua valutazione, come ho già detto in altri lidi, a me pare che tu sia stato presente e attivo, ma molto meno incisivo del solito. Ti sei fatto accusare tutti i momenti, tanto che al rogo ci saresti andato tu quel giorno, non fosse stato per Matt e Sofy, e per me il fatto che tu abbia continuato a lagnarti in partita (non attendendo, come viene sempre richiesto per la buona riuscita della partita, i retroscena) ha influenzato molto il tuo voto finale. È chiaro che non posso dire che tu abbia fatto una pessima partita, ma probabilmente fossi più cattiva ti avrei dato un'ammonizione. Questo non è successo perché non ha senso, allo stato attuale delle cose, ma di fatto ha influenzato. Mio modestissimo parere.

L'importante è saper riconoscere i propri limiti. Patpat Tanto nelle ragioni ultime (le tue!) verrà messo di mezzo il compito in classe mangiato dal cane. E non faccio nomi.

No, un porno si skippa (tipo guardo il primo secondo, poi mando al minuto 01:02, poi a 03:03, poi a 05:20, poi alla fine). PRRRRRRR. Ed io che ne so?

Invece sarebbe da capire e approfondire, imho. Cioè, quanto veramente possiamo sentirci liberi di esprimerci senza fare un torto ad un terzo? Perché nel tuo prossimo commento (qui sotto) dici che non dovrei tenere un determinato atteggiamento... allo stesso modo, potrei dire io lo stesso sul comportamento che ho già ampiamente dibattuto con il diretto interessato. Chiariamo una cosa: io non ho alcun risentimento verso nessuno. Se si percepisce questa cosa, me ne dispiaccio. Richiamo gli utenti in maniere differenti? A me non sembra, sarà che, come ho già detto, sono più aspra verso alcuni, ma non credo di aver mai fatto differenze sostanziali. Se ho trattato qui l'argomento, è perché ne aveva fatto accenno Loudo e mi sentivo d'accordo con lui. Mi pare di aver avuto toni simili l'altra sera privatamente con te (mi scuso se sono stata brusca o altro). Detto questo, io penso di aver sempre avuto un atteggiamento neutrale nei suoi confronti, e fatto le mie considerazioni privatamente, senza mai influenzare alcuna discussione o mettere manifesti di contrarietà a sigfried. Vi potrà confermare che rispondo agli mp, rispondo ai suoi msg in partita, non ho più fatto accenni a litigate passate, nè altro. Ho solo voluto dire questa cosa: quel commento non m'è piaciuto. Se non si può dire, e non ci si può confrontare, non lo farò più. Ditemi solo cosa devo fare... perché prima di questa discussione non ho mai portato le mie antipatie sul forum e non intendevo farlo. Se altri staffer hanno il dente avvelenato contro sigfried io non ne posso nulla e non voglio nemmeno imporre il divieto di espressione (sempre in termini di rispetto reciproco).

Che volevi ancora? Un amaro lucano? Io e Loudo stiamo scrivendo le valutazioni e confrontandoci su alcuni punti. La rissa si è spostata altrove e sono stata pure cazziata da L perché pare io sia ossessionata. Io non t'ho disturbato per tornare a postare, perché so che non vuoi essere disturbato (da me).

Sicuramente trovo che chiarirsi nell'immediato sia meglio che trascinarsi dietro le cose. Poi non è necessario che avvenga in un topic pubblico, salvo che non riguardi più persone e casi davvero inerenti alla partita (come è successo qui, mi rendo conto che certe cose le si potevano anche trattare privatamente, ma la discussione è nata qui e mi pareva fosse d'interesse pubblico. Mi spiace se qualcuno non ha gradito). Questo vale in linea generale, perché è inutile mettere il muso in privato, magari con altri utenti e poi non chiarirsi con i diretti interessati. Sul secondo punto, ho già detto abbastanza, credo. Penso si sia capito che si cerca più che altro di stimolare di più la discussione, che se fatta di frecciatine e basta, finisce in flame e stop. Questo vale per tutti, in generale, di nuovo. E se nessun'altro ha nulla da aggiungere, chiuderei qui la questione. Rimango comunque disponibile per eventuali ulteriori chiarimenti. I miei consigli sono i seguenti: - prendere tutto un po' meno seriamente (che siano critiche o semplici messaggi a mo' di battuta) - cercare di limitare il sarcasmo (che non vuol dire non fare battute, ma magari evitarle se si sa che dall'altra parte c'è una persona con cui non si ha tutta questa confidenza) - provare davvero a non far passare le nostre antipatie attraverso i messaggi del forum (so che è difficile, ma si può fare) - sforzarsi di evitare la lite con coloro con cui siamo meno propensi ad avere una discussione rilassata e rilassante, e magari cercare di risolvere le incomprensioni (non è obbligatorio) - tenere un atteggiamento più umile, perché nessuno nasce imparato e nessuno è migliore di altri, anche se sulla carta è più stratega, più intelligente, più quello che volete. Questo non vuol dire divieto di muovere critiche o fare osservazioni: bisognerebbe solo farle con un tono diverso. Es: "Non vali un cazzo" -> "Secondo me puoi migliorare in questo senso, facendo queste cose". - Non utilizzare la classica tecnica dell' "occhio per occhio, dente per dente", per cui se tu rispondi male, io faccio lo stesso. Sono cose molto difficili da osservare perché siamo tutti umani e le emozioni non sempre si riescono a controllare, mi rendo assolutamente conto. Le regole di comportamento non si possono imporre e nessuno si deve sentire costretto, perché poi si perde il divertimento. Allo stesso tempo, se uno contasse fino a 10 prima di scrivere (e mi ci metto anche io in mezzo), magari certe cose non succederebbero.

Alla veloce perché mi sto preparando per uscire e quindi non riesco a dilungarmi: hai sicuramente ragione. Non so se l'ho fatto io ed ha dato fastidio, ma per queste cose bisogna appunto sentire i diretti interessati. Io posso consigliare di evitare certe cose, e lo faccio, ma per il resto, sta alla singola persona. Non è per fare scaricabarile, ma io non posso prometterti cose per terzi. Posso solo cercare di arginare gli errori della squadra che rappresento, ma è una cosa che penso, forse erroneamente, di fare già.

Divido io due paragrafi perché penso sia meglio xD Sono contenta che tu sia felice sulla nuvoletta di Goku, mi fa stare meglio, in realtà. Sono anche contenta del fatto che tu voglia chiarire, perché ti fa onore, e bene così. Io sono mancata tanti mesi, per via del lavoro, e non ci sono scuse che tengano. Apro la solita parentesi paraculo in cui dico che ho chiesto più volte di essere declassata ad utente, ma non sono mai stata ascoltata, perché è bello farvi sapere che voglio sempre prendermi le mie responsabilità. Paraculata a parte, probabilmente molti di noi tendono ad essere più buoni e meno rompiballe (concedimi il termine) perché davvero vogliono solo giocare e divertirsi, mentre c'è chi, come te ed altri, la prende più seriamente. A mio parere nessuno dei due comportamenti è sbagliato. Solo che il primo, più buonista, in cui spesso ricado anche io stessa, tende ad abbassare il livello di "competitività" del forum e NEL forum. Il secondo, invece, pretende di più dal forum, nel forum, per il forum. Ribadisco il fatto che nessuno dei due per me sia errato... le persone sono molto diverse fra loro. Faccio un esempio concreto: Airod è un pezzo di pane, ma un vero buonino. Non ti dirà mai che fai schifo al cazzo, nemmeno per scherzare, ma è la sua personalità. Tu, invece, con lo scherzo o senza scherzo, lo dici. Non riesco a vederci niente di male. Nella vita reale esistono persone che "guidano" la comunità e altre che seguono il flusso e stop. È normale pensare che per il bene comune ci si debba impegnare tutti, ma non tutti sono in grado di farlo. Magari ne avrebbero anche voglia, ma non sanno come fare. Poi se tutti decidono di essere più incisivi nei commenti dalla prossima partita, ben venga (: son più contenta anche io... di fatto, non possiamo costringerli. Green, c'è stato un tempo in cui questo forum non esisteva in cui io e sigfried eravamo amici. Poi abbiamo avuto dei diverbi e non sono più riuscita a comunicare con lui come avrei voluto, per colpa mia. Sicuramente sono più aspra nei suoi confronti, ma non sono mai stata scorretta o poco obiettiva. In talune occasioni, potranno confermartelo anche gli altri staffer, ho preso anche le sue parti. Io mi ritengo una persona abbastanza matura da separare i fatti miei da quelli del forum, e se sottolineo delle cose lo faccio in visione di migliorare la comunicazione fra gli utenti, perché chiaramente, come in questo caso, non esiste un rapporto sanabile solo guardandosi negli occhi o nel nostro caso, guardando i post non polemici. (Sarebbe bello, ma no). Sugli altri admin non posso dire nulla, parlassero da soli xD non è una cosa di staff, ma personale, quindi non prendo parola. Mefolina è buona. Non è paracula, la disegnano buona. Ti rimando alla risposta che ho dato a Green.

Guarda, per quanto mi riguarda, e probabilmente si è capito, io preferisco sempre discutere. La discussione è ciò che tiene vivo il forum. Questo non vuol dire che ognuno è legittimato ad offendere gli altri, anzi, ma se c'è un fraintendimento (hai fatto una battuta e non è stata capita, hai detto "A" e intendevi "B" ma il tono poteva essere frainteso, ecc) a mio parere è meglio parlarne e chiarire subito, piuttosto che trascinare la cosa. Con Manfri l'hai scoperto adesso e ti stai facendo un sacco di paranoie. Allo stesso modo può essere successo in altri mille casi. La realtà della cosa è che non tutti siamo mega aperti e alcuni sono più permalosi di altri (ma senza offesa, eh, è solo che è così), e per quanto uno la possa voler prendere sullo scherzoso, non è sempre facile capire cosa pensa l'altro. Ora io ti vedo piuttosto irritato, ad esempio, ma di fatto credo che nessuno, salvo Manfri, abbia mai fatto il tuo nome. Quindi non so se le tue domande sono indirizzate a me perché non ti piace come sto rispondendo a sigfried, se è perché ti senti chiamato in causa, o per altro. In ogni caso, mi dispiace, non era mia intenzione. Le mie "polemiche" le ho sottolineate xD e non riguardavano te in prima persona, per lo più ho dispensato consigli generali non richiesti.

Non lo so. Io non ci ho dato troppissimo peso, nel senso che ero subentrata e stavo giocando meglio che potevo, ma non ho visto grandi giocate, se non quella di kado'. Chiaramente è la mia opinione personale.

Posso dire una cosa? Io tutta questa pesantezza non l'ho vista. Sarà che son tornata attiva da poco, boh. Dalla partita che ho giocato (di Jace) non ho avuto particolari note da segnalare. In questa che ho masterato ho indicato il comportamento di mario come poco edificante (perché dire "era meglio non iscriversi" per me non è il massimo della vita e dava pesantezza al gioco) e questo commento di sigfried non mi è piaciuto. Su altre cose non posso dir niente, perché sono stata assente e quando sono tornata mi pareva tutto normale. Tu hai sollevato una questione, quella dei pochi nuovi iscritti, che è legittima. Non ne condividevo le motivazioni, ma non ho mai detto che tu rendi il clima pesante.

Sai qual è il problema Mario? Che la battuta ci sta, eccome. Ma se io penso una cosa e non la dico, questa continuerà ad influenzarmi. In questo senso, preferisco essere sincera e discuterne adesso che ne ho l'occasione, piuttosto che portare, non rancore (che è una roba estrema), giudizi dati in precedenza sulle persone. Io ci provo ad essere obiettiva con tutti, e mi sembra di non aver quasi mai discriminato nessuno in forum, nelle partite e anche in altri topic. Le antipatie le ho, inutile farne mistero, ma forse fare finta di nulla su tutto non è così conveniente come sembra.

Sì, ma se penso che tu abbia tenuto un determinato comportamento in quel momento, perché non devo fartelo notare? Nella stessa maniera tu hai fatto notare a Loudo delle cose, ma, per tua detta, non lo consideri una pessima persona. Quel commento a me non è piaciuto, l'ho voluto rimarcare per capire se effettivamente era detto con intenzionalità o meno, e da come hai risposto, immagino che un po' d'intenzionalità di dar fastidio ci fosse. Poi posso sbagliarmi, e sono disposta a credere ad una possibilità di commento messo lì tanto per, ma per ora non mi pare. Detto ciò, sei tu che ne hai dedotto altre cose. Non ho riportato alcuna falsità, ho espresso la mia opinione su un commento da te postato e che non mi è piaciuto. Non ti ho denigrato, non ho detto che fai schifo, non ho nemmeno detto che Loudo non deve starti sulle palle. Ho solo detto che c'è modo e modo, e che quello non mi è parso molto costruttivo. Poi mi sono dilungata facendo un discorso di carattere generale, dicendo che i toni su un forum sono decisivi nel valutare una persona. Questo vale per te, come per me, come per mille altre persone. Io non l'ho detto nel mio post e nemmeno in altri del topic dei retroscena, quindi non so perché rispondi a me con questa cosa che non c entra niente con quello che ho detto. Questa è una cosa sgradevole, perché non devo essere io a dirti di chiedere scusa o altre cose e che tu lo faccia perché l'abbia detto io, poi rinfacciandomelo, è un po' infantile. Il problema è che come tu ti senti ferito per certe cose, che probabilmente risalgono a mesi o anni fa, non è rispondendo a tua volta male alle persone che risolvi il problema. Se una persona trova un commento sgradevole non vuol dire che ha perso l'autostima, ma semplicemente che non gradisce il tuo modo di comportarti. E questo direi che è un problema che ti riguarda, visto che il commento l'hai fatto tu, non Mefy (esempio). Again, non ho dette. Okay.