IlProf

Comunque va be' a sto punto....rileggetevi la lista di sospetti di Mac. Ci sono solo due nomi di "sicuri" buoni per lui: Stecata (per atteggiamento) e Ovj. Qualche post dopo Gra risponde con un post in cui parla dei suoi sospetti. E guarda caso dà buonissimi Mac, insieme a Ovj. Per me è lui il sondato NL. Si sono scambiati continui cuoricini, quindi si erano capiti. E se si erano capiti, hanno lasciato indizi per loro chiari.

Parto dal presupposto che se stai recitando il nervosismo, lo stai facendo molto bene (anche se già sento Stecata alle mie spalle che grida al complotto). Non me ne sono fregato del rogo, ho solo dato il mio voto a chi pensavo sospetto. Ti dico che oggi sono un po' pentito di quel voto lì. Concordo con te che Mirtillo comincia a puzzare parecchio: segue per dare strategie, si aggiorna (perché ha messo like anche a me a giorno 1) eppure non vota e non si sbilancia. Hex per me non è lupo. Se lo fosse stato, il compagno avrebbe fatto qualcosa per aiutarlo. Ma né Gra, né Ovj, né Stecata (quelli che lo hanno aiutato) per me sono lupi.

Facciamo così. Aspettiamo di sentire gli altri e poi ti dico chi penso ok? Ma il Grigio non agisce dalla prossima notte?

Potrebbero, ma secondo me è un altro

Li sto rileggendo. Ho un'idea su quale possa essere il nome del loro sondato, vediamo se coincide con quello che trovate voi.

Li sto rileggendo. Anche per me avevano un nome di un buono, altrimenti non avrebbero votato così presto due nomi diversi al rogo penso. Bisogna vedere chi davano buoni entrambi, magari.

Jack non l'ho inquadrato, onestamente. Oscillante. Sarebbe stata la seconda scelta probabilmente. Però mi piace la tua osservazione.

Ovij

Mmm veramente no. A me non è piaciuto quello scambio lì, Gra. Poi che i post di Marco siano un po' fuffosi ok, a me quello che non piace in generale è chi attacca ma senza farlo per davvero. Mi ha dato quella sensazione lì.

Non è questione di cambiare idea. E' che hai fatto una lista in cui hai scritto che nessuno ti sembrava particolarmente sospetto, tranne Bucche. Poi è finita lì. Quindi non ho capito se lo pensavi davvero sospetto oppure no. Io personalmente non avrei deposto le armi due post dopo dicendo che era comunque coerente fino a quel momento. Se ti puzza perché non analizza i pro della strategia, te ne dovrebbe fregare poco della coerenza no? Comunque sono sensazioni di giorno 1...

Penso Ovij al momento. Anche la sua risposta non mi ha fatto impazzire. Trovo semplicemente poco a fuoco le tue accuse francamente, se sei buono: come fai a dire "per esclusione" a rogo 1?

Su Nerea prima, che toglie dai sospetti per la spontaneità e mette dentro altri perché "anonimi" (e non parlo di me, ci sta anche ho scritto poco per ora). L'accusa a Mirtillo perché da buono ci si aspetta che faccia esattamente questo, cioè essere propositivo. Riconosce poi che la sua strategia è buona, ma non abbastanza. Cioè non ho capito se lo sospetta perché pensa si stia atteggiando, da lupo, a giocatore propositivo, o perché lo reputa sottotono rispetto ai suoi standard. Boh. Ma sono sensazioni eh. Non penso di votare lui oggi.

Troppo poco al momento. Bucche come scrivevo prima se è Lupo non mi pare una grande strategia la sua esporsi così. Jack propositivo. Ma ha fatto uscite strane nelle accuse/difese...io aspetto ancora venti minuti poi voto.

Io sono dell'idea che i lupi siano comunque all'erta per la strategia che si sta proponendo in piazza. Chi resta troppo in disparte sarà al centro dei sospetti domani e non vorranno trovarsi nella posizione scomoda di chi vota tra i primi. Penso voterò qualcuno che invece è stato presente, sia ieri che oggi in chat. Per esempio @Ovij a me non è piaciuto moltissimo il tuo "affondo" a Bucche, uno dei nomi più sospettati fino a quel momento. Lo metti tra i sospetti, poi dopo che sia io che Marco scriviamo che tutto sommato non ci dispiace, ritratti e scrivi che è comunque coerente e lo metti in standby. Forse ho interpretato male io, ma mi è sembrata un po' una retromarcia strana. Tra chi mi ha dato buone sensazioni al momento metto Gra e abbastanza anche Mario, che mi sembra molto più tranquillo di quando di solito gioca da lupo.

A me invece sembra una idea interessante che rompe le scatoline al branco, che con il rogo pre impostato ci vanno a nozze. Poi non ho mica capito. Lo stai accusando perché da lupo avrebbe proposto qualcosa, come ci aspetteremmo. Invece da buono stona?

Non mi dispiace! Avremmo più elementi da analizzare, come i voti del rogo normale che altrimenti perderemmo, e un criterio sensato per la selezione dei sospetti. Senza secondo te non ci sarà confusione nello stabilire chi deve votare prima e chi dopo? Sulla base di cosa altrimenti li selezioniamo? A maggioranza? Tanto vale fare un finto rogo!

Non sono guardingo. Semplicemente lavoro. Come primo giorno ci sta parlare della strategia per valutare le reazioni. Per esempio dubito che tu e Jack possiate essere lupi insieme, che propongono una doppia strategia per sfruttare il Giustiziere e fingono di beccarsi tra loro. Nel pomeriggio faccio le mie considerazioni sugli altri interventi. Questo indirizzare i roghi in modo rigido continua a darmi brutte sensazioni però, lo dico sinceramente. Al momento sarei più per il no che sì, ma non mi opporrò se si deciderà di farlo. Se dovessi scommettere, direi che i lupi sono tra quelli che stanno appoggiando il piano senza particolari remore, comunque. Dubito che Bucche lupo in coppia con qualcuno si sarebbe esposto così platealmente contro la strategia, sapendo di poter essere inserito tra i sospettati che votano tra i primi.

Scusa... Sei favorevole a usare un rogo per ricavare informazioni, perché di fatto è di questo che stiamo parlando, ma sei consapevole che non ci sarà il tempo di sfruttarle appieno? Ho perso un passaggio logico?

La parola "criterio" un po' mi spaventa, sarò sincero. Chi lo stabilisce? Si va a maggioranza? Decidi tu? Comunque domani ne riparliamo dai.

Allora. Ho recuperato tutto. Domani magari ne riparliamo meglio. Sensazione a pelle sulle strategie proposte. Ok l'idea di certificare un buono, ma (al di là di coordinazione sì o coordinazione no) I lupi saprebbero esattamente quando viene usato il potere del Preside e perderemmo l'effetto "sorpresa" Sarà un rogo mezzo casuale (e ok il primo rogo che di prassi lo è quasi sempre, ma il secondo comincia a essere diverso) Non si potranno analizzare interazioni di voto, fondamentali con uno Slayer in gioco che non permette rivelazioni Siamo strettissimi con i roghi e questo verrebbe usato più per certificare qualcuno che per cercare un lupo Però non voglio chiudermi possibilità. Voi scrivete cosa ne pensate e se ne discute.

Buonasera a tutti! Mi ero completamente dimenticato della partita, scusate. Finisco di recuperare quando riesco, non so se riesco entro stasera...

Finita ieri sera. Serie interessante, ben costruita (molti dettagli li ho colti dopo), ecco forse a livello recitativo non il massimo (almeno per il mio gusto "occidentale"). La critica al capitalismo c'è, anche se ho la sensazione che sia stata un po' addolcita per il grande pubblico. In generale mi è piaciuta comunque. Come detto da qualcuno, però, lo scavo psicologico dei personaggi non mi ha convinto del tutto. P.s. incredibile la durata della batteria del telefono del detective!

L'ho iniziato oggi, mi guardo qualche episodio e poi vi dico!

Tutto perfetto, grazie!

In una blind l'antidichiarazione in generale ha meno senso, secondo me. Ci si può fingere qualsiasi cosa, ed è più facile che ci si dichiari ruolo rispetto a una partita normale proprio per far valutare meglio la propria credibilità agli altri. Normalmente dichiararsi in una partita normale è troppo forte, perché si conosce il set e i lupi rischiano di restare fregati, in una blind non ha lo stesso peso proprio perché non si conosce il set (tranne forse quelli con poteri palesi, come Amleto) quindi devi riuscire a dimostrare non solo di essere quel ruolo, ma anche che il ruolo esiste davvero!