Mirtillo

No. Questo è un mito da sfatare. Parlare troppo poco significa dare poche informazioni su di sè e troppo poco per essere giudicati, per questo è un atteggiamento da lupi non particolarmente abili a giocare, o da contadini timidi. Parlare tanto significa esporsi alla possibilità di sbagliare, quindi non è proprio quello che convien fare ad un lupo (se non un lupo molto bravo a giocare e ad ateggiarsi, e ti assicuro che non è il mio caso). Poi se vuoi dire, che ne so, tizio ha scritto tanto ma ha scritto molta fuffa (come effettivamente dice la frase di Bach che hai citato), allora è un conto. Anche se non è il mio caso, perchè penso di aver apportato abbastanza contenuto e che dire che sia buono un mio post su 10 sia un'esagerazione assurda. Ho visto, solo che nel post coi colori hai inteso proL come fondaterre dato il contesto. Se hai la certezza che un giocatore sia proL (indemoniato) è legittimo votarlo se sei nelle prime fasi di gioco imho, anche se molti giocatori qua la pensano diversamente. Ma votare un giocatore perchè FORSE è proL meh. Potresti citarmi anzichè fare l'elenco puntato? Altrimenti nell'elenco integra la domanda nella risposta. Sennò non so di cosa stai parlando :( Intendi in quasi ogni messaggio in generale? Boh in realtà no, non è così. Intendi in quasi ogni messaggio mio? Boh in realtà no, non è così. Quindi qualsiasi cosa intendi è sbagliata XD Se te ne esci con un ruolo la gente si fa delle domande sempre e comuque, com'è giusto che sia. Ti assicuro che l'aver parlato di un certo ruolo non ti facilita in alcun modo il furto di tale ruolo. Dato che in realtà ho spinto per usare Veggente Cieco e non Sacerdote, e il Veggente Cieco non deve esporsi per far circolare le sue info, questo ragionamento decade. Come la coordinazione di Veggente Cieco, Sacerdote, Medium e Mangiaterre sia utile al contado mi sembra abbastanza chiaro: ne sono la prova che lo stesso Game Master abbia scritto addirittura nel regolamento che conviene fare così, e il fatto che Joppa stanotte ha voluto fare di testa sua e diffatti ha fatto una paperata, privandoci potenzialmente di qualche potere importante. I ruoli è bene coordinarli, e questo lo pensavano anche Polle e Ilprof, entrambi morti di notte, per riuscire a creare delle combo di ruoli efficaci fra loro. Per quanto riguarda l'avvantaggiare dei bluff, ho già ampiamente spiegato quanto il parlare di un ruolo aiuti a rubare quel ruolo, cioè zero. E quando avrei accusato gente "a diritto"? Il motivo per cui siamo qua a discutere cara mia è che tu hai preso un abbaglio e io sto tentando in tutti i modi di farti ragionare. Mi spiace ma ti sei fatta un'impressione sbagliata. Il procedimento è questo: 1) ho un'opinione. 2) condivido la mia opinione in piazza. 3A) mi fanno notare e riescono a convincermi che la mia opinione è sbagliata, oppure semplicemente ci ripenso da me: cambio idea. 3B) magari argomentano anche contro la mia opinione ma non fanno discorsi convincenti per cui io cambi idea: resto della mia idea e cerco di convincere gli altri che la mia idea è corretta. Ma lo sai che questo non vuol dire essere cattivi, vero? Un buono che cerca di convincere gli altri a fare una cosa che per lui è la più proC di tutte perchè dovrebbe essere cattivo? Ah, aggiungo: non ho perso il mio senso democratico neanche una volta. Se io resto convinto della mia idea ma la maggioranza è contro di me e non riesco a convincere nessuno, mi schiero con la maggioranza (per quanto riguarda le tattiche). Perchè il lupus è un gioco di squadra, non esiste che ognuno fa come gli pare. Ma se 5 persone avevano già detto che volevano far agire il Veggente Cieco era inutile entrare in contropiede... Comunque questa è la mia idea sulle tempistiche delle giornate, ovvero che nella prima parte si può parlare di strategia ma l'ultima bisogna concentrarsi nel rogo. Magari mi sbaglierò io. La prova è che AVEVAMO deciso così, e che non aveva NESSUN senso per il sacerdote agire a notte 1. Ma ad ogni modo, perchè dovrei preferire far verificare dal Sacerdote delle persone che ritengo buone, piuttosto che delle persone che ritengo cattive??? Io posso permettermi proprio quello che mi pare, ho il diritto di pensare alcuni giocatori buoni e altri cattivi, vedremo nei retroscena se avevo ragione. E comunque se anche sono molto sicuro su Nerea Stecata te e Mario buoni, non ho MAI detto di esserlo su Vegeta Bach Mac Hex e Joppa cattivi. MAI. Te lo sei proprio inventata tu. Boh sinceramente vedilo come ti pare, più che dirti che ho, anzi che ABBIAMO salvato un ruolo dal rogo, non so che dirti. Appunto, io ho detto di non voler votare Vegeta se non lo votava nessu altro per non disperdere. Nel momento in cui si presentano altre 3 persone disposte a rogare Vegeta, non sarebbe più stata una dispersione, quindi perchè non avrei dovuto votarlo? Innanzittutto organizzzando i voti in modo da salvare un dichiarato ruolo, cosa che nessun altro stava facendo. Purtroppo non posso convincerti, vedila come ti pare. Ma sfrutto la sua assenza una benemerita sega, dato che era da appena Vegeta ha scritto il suo primo post di giorno 2 che lo volevo votare. Sapeva di essere un possibile rogo, se non si è presentato non posso farci nulla.

Va beh a quanto pare mi hai già piazzato un target addosso e non sei disposto a ritirarlo. Se sei buono stai accusando un buono senza neanche parlarci direttamente, fatti due domande e dattti due risposte. Ma comunque mi domando come possa essere buono uno con un atteggiamento con il tuo. O almeno me lo domanderei se non ti chiamassi bachforever.

Non abbiamo prove, ma rimane probabile che ci sia stata una terra mangiata. Due stranezze oggi: niente sondata e niente resurrezioni. Chiaramente ce le possiamo spiegare rispettivamente con: sondata mandata a ilprof oppure sacerdote ha agito, e spirito morto o stupido o guardia ha agito. Ma che queste due condizioni si incastrino, statisticamente parlando, è abastanza difficile. Inoltre non capisco l'uscita di Joppase fosse lupa, perchè esporsi certificando un buono? L'unica sarebbe che è proL che ha preso un granchio, ma sinceramente anche lì la vedo abbastanza difficile. Insomma, neanche io mi fido al 100% di Joppa anche per i dubbi espressi da te e Mac (infatti vediamo che risponde quando torna), però ragionando bene è poco probabile che stia mentendo.

Per quanto riguarda i voti di ieri, non sono bravo su ste cose ma provo a tirarne fuori qualcosa. @Stecata Intanto é molto probabile che, se Shinobu fosse lupa, lo sarebbe con almeno uno fra Lavoie, Vegeta e Bach. Lol se é lupo difficilmente lo é con Shinobu perché non ha votato per salvarla. Su Mario, Nerea e Joppa non c'è molto da dire se non che quasi sicuramente non sono lupi con Shino. Per quanto riguarda i voti seguenti, chi c'è stato dentro può essere sia lupo con Shino, che con Joppa, Che con nessuna delle due ma voleva passare inosservato (chiaramente questo solo se consideriamo l'opzione Vegeta non lupo). Se Vegeta fosse invece lupo non mi affretterei a dire che nessuno dei suoi votanti era suo compagno, perché in quel momento era abbastanza indifendibile. I voti di Mario Lavoie non sono molto da lupi, ma potrebbero essere voti da proL. Ilprof che vota Joppa anche potrebbe essere proL. Per quanto riguarda invece gli astenuti, potrebbero tranquillamente essere lupi con Vegeta o Joppa, ma difficilmente lo sono con Shino.

Potrebbe essere ma secondo me é troppo azzardata come ipotesi

Dev'essere proprio terribile questo Gilga

Lo sai cosa fa Shpalman nei faccia a faccia?

Ma hai perlomeno letto il post che hai quotato? Ho votato vegeta perchè lo pensavo cattivo. Poi è facile parlare quando ti sei astenuto, tu cos'avresti fatto di grazia?

Visto che a quanto pare il mio nome va molto di moda, chiedo gentilmente a chi ha dei dubbi di espormeli chiaramente e non borbottando, così magari la risolviamo, faccia a faccia. Così faccio come Shpalman.

Provo a rispondere a tutto quanto, con molta calma. POST NUMERO UNO Ha scritto veramente troppo. Cito Bach "Mirtillo ha l'ansia dello scrivere. Qualcosa di condivisibile c'è pure, ma per un post utile ce ne sono 10 che poteva tranquillamente risparmiarsi o che fanno molta confusione. Ma accusa gli altri di essere poco presenti..." Poiché mi ritrovo in questo suo pensiero. Mirtillo è molto attivo, non c'è dubbio, ma è un'attività contadina o da proL? Lo reputo proL per due motivi: 1) inserire Mario Nerea e Stecata buoni sicuri aggiungendo poi nel post colorato anche Shinobu è abbastanza scorretto. Senza informazioni non si può assolutamente dare con certezza dei buoni in piazza, lui lo fa. Posso capire le sensazioni, ma lui escluderebbe queste persone da tutto ciò che può essere lupesco. Non ha minimamente considerato l'alternativa, ovvero il perché potrebbero essere lupi. C'è l'eventualità che scelga dei giocatori da inserire tra i buoni, così se becca dei veri buoni è difeso dagli stessi, se becca dei lupi, è tranquillo dal morso. 2) Collegato al pensiero di sopra: se aggiungiamo la questione coordinazione del sacerdote, allora direi che un eventuale bluff con furto dello stesso ruolo è molto probabile da parte sua, oppure l'insistenza è volta come mezzo per far uscire un lupo a rubarlo. In sintesi: ha insistito davvero troppo a riguardo. "Ha scritto veramente troppo" non è un'accusa. Reputarmi proL significa non volermi votare. Il VILLAGGIO per vincere deve uccidere tutti i lupi, quindi per quale motivo tu mi hai votato se mi pensi proL o, nella migliore e (secondo il tuo pensiero anche meno probabile) delle ipotesi, contadino? Cioè mi escludi come lupo e mi sospetti fortemente come proL, embè? Se ne sei così tanto convinta, ignorami e basta. "Buoni sicuri" non l'ho mai detto. Mi spiace ma io ho il mio modo di giocare e lo rivendico. Avevo (ed ho) delle semi certezze, nel senso che sono quasi sicuro che alcuni giocatori non siano lupi. Intendo Nerea, Stecata, Mario e te. Il lupus è un gioco dove le certezze nella maggior parte dei casi non esistono, ma da qualche parte bisogna cominciare: pur non potendo avere la certezza assoluta da parte di questi quattro giocatori, seguo dei ragionamenti logici e talvolta delle sensazioni di cui vado molto sicuro, che mi hanno portato a pensare questi quattro non lupi quasi sicuramente (nel caso di nerea 99% neanche proL, mario 95% non proL, stecata 90% non proL, tu 75% non proL.) Il margine di errore c'è SEMPRE, è innegabile. E non escludo assolutamente che più avanti nel gioco potrò smettere di considerare buoni questi playerz. Ma al momento è così. Non ho insistito tanto come dici sul sacerdote, affatto, mai. Ho scritto UN post all'inizio di ieri in cui dicevo che FORSE ero propenso ad utilizzare il sacerdote. Dopo ho ammesso di essere abbastanza confuso in questione e ho chiesto agli utenti online di esprimere il loro parere,anche per stimolare un pòla discussione, mettendo LIKE e CUORICINI a tutti i post che dicevano che dovesse agire il veggente e non il sacerdote, almeno quattro erano, che mi ricordi. Anche se avessi insistito come dici sul sacerdote, in quale modo questa cosa s'incastra col furto del sacerdote? Perdonami ma non riesco davvero a capire questo punto. Si può tranquillamente rubare il sacerdote senza parlare del sacerdote. Parlare de sacerdote non è che renda più credibile un eventuale furto del sacerdote. No, proprio non capisco, magari potresti essere così gentile da rispiegarmelo. POST NUMERO DUE: @Mirtillo la tua risposta non è che mi sia piaciuta tanto prima di tutto che tu stia decidendo da solo chi deve agire stanotte non l’ho notata solo io, cito appunto Joppa che l’ha scritto prima di me. Anche stamattina eri convinto che il sacerdote avesse agito perché era stato deciso (tu avevi deciso) così Nella tua risposta hai contestato tutto quello detto su di te senza analizzare il perché, difendendoti con “non ha senso” non ti vedo molto convinto su vegeta, prima dici che diamo per scontato vegeta o contadino o proL (che ripetiamo insieme, i proL possono essere anche lupi, per proL si intende uno che vince col branco), mentre poi dici che abbiamo escluso che vegeta sia lupo senza alcun motivo Dici di non avere certezze ma difendi a spada tratta Nerea la tua lista di accusati ProL (come intendi tu, quindi non lupi da quanto capisco) tra poco diventa un libro Io non stavo decidendo DA SOLO chi doveva agire la notte. Io stavo cercando di avviare dei ragionamenti e delle discussioni collettive che facessero parlare un pò tutti, sia per farmi un'idea migliore e per permettere a tutti di farsela, sia per fare chiarezza su che ruoli dovessero agire per evitare incomprensioni, sia per stimolare un pò la discussione. Ti invito caldamente a leggere meglio prima di scrivere, perchè non sono mai stato convinto che a notte 1 (ovvero la notte successiva al giorno 1 per capirci) avesse agito il sacerdote. MAI. Piuttosto, ero convinto che avesse agito il Veggente Cieco (come infatti è successo). E no cara mia, non l'avevo deciso io. L'aveva deciso la maggioranza. Mi scuso se ho sminuito il tuo post e mi rendo conto dell'impegno che ci avete messo per farlo, ma la mia è stata una risposta più a pelle che altro. Comunque anche qua devi impegnarti a leggere meglio: non ho affatto risposto solo con "non ha senso", ma ho detto anche tante altre cose. Ci sono due interpretazioni della parola "proL": una, la più gettonata, significa "alleato umano dei lupi", ovvero tutte le varianti dell'indemoniato. La seconda, usata molto meno, significa "pro lupi" inteso come parteggiante per la fazione lupesca. Ora, dal momento che tu su di me, definendomi proL, hai scritto queste due frasi: "C'è l'eventualità che scelga dei giocatori da inserire tra i buoni, così se becca dei veri buoni è difeso dagli stessi, se becca dei lupi, è tranquillo dal morso."; "oppure l'insistenza è volta come mezzo per far uscire un lupo a rubarlo."; ho pensato che tu fossi nella categoria di persona che interpreta proL nel primo significato. Ma qua non mi scuso: se non è così ti sei espressa male tu. Mi spiace ma per come la pensavo, penso e probabilmente snche per come la penserò fino a fie partita, Nerea è buona. La difendo a spada tratta perchè sono buono e coloro che peso buoni non voglio che finiscano al rogo. Questa NON è una certezza, ma ne sono sicuro al 99%: come già detto rimango sempre disposto a ricredermi, finhè però non avrò motivo per farlo non lo farò, che ti piaccia o no. In realtà non ho accusato così tanti giocatori di essere proL... Forse, a memoria, l'ho fatto una o due volte. Non credo proprio di più. Ma comunque, anche se fosse, il problema dove starebbe? POST NUMERO TRE: "Fr🏧 ma se ti ho risposto per spiegarli, li devo ripetere? devo spiegarti che se uno va valutato perché non ha scritto tanto non vuol dire che è lupo? Magari gli dai il beneficio del dubbio ed aspetti prima di dare un parere più convinto Hai passato due giorni a voler decidere come muovere i ruoli di questa partita, puntando tutto sul sacerdote. La prima cosa che ho pensato stamattina è che ti stavi preparando il campo per rubarti il ruolo, avevi spinto così tanto per farlo agire stanotte che eri sicuro l’avesse fatto, ma poi è uscita la sondata e si, mi sono lamentata perché sono due giorni che scrivo qualcosa e viene saltato a pie’ pari, sia che siano spiegazioni sui ruoli oppure pareri, che vengono ignorati e riproposti dopo dicendo magari che non l’aveva scritto nessuno come stamattina, che avevo scritto che polle poteva essere stato intuito ruolo, e dopo è stato scritto che nessuno ci aveva pensato" Certo che gli si può dare il beneficio del dubbio, ma un giocatore a ui dai il beneficio dal dubbio al massimo lo meti nero, mica giallo. Giallo significa che lo pensi buono e non avevi motivo di pensarlo buono. "Voler decidere": ancora una volta ti esprimi in modo sbagliato, io non voglio decidere ma voglio parlare. Again, a giorno 1 ho spinto per usare il Veggente Cieco, non il Sacerdote. Forse stai leggendo un'altra partita, questa si chiama "Lupus The Gathering". E forse stai leggendo un altro utente, io mi chiamo "Mirtillo". Again, ieri ero sicuro che avesse agito il Veggente Cieco, non il Sacerdote. POST NUMERO QUATTRO: Agli altri ti ho già risposto nel post prima Scusa ma, sbaglio o tre persone me compresa hanno citato il tuo messaggio “già deciso, sorry man” per dirti che non erano d’accordo secondo: stamattina, ecco il post [cut] Perché anche solo considerare che abbia agito, in questo gioco ci si fida sempre di quello che la gente dice in piazza Ti contrardici da solo, hai cercato di dirigere la cosa fino ad ora e adesso te ne esci così? Vabbè come vi pare allora non diciamo niente tutto il giorno e arriviamo alla sera a parlare dei poteri. Bah. Infatti io MI SONO fidato della piazza, S'era detto Veggente Cieco e il Veggente Cieco doveva agire. E il Veggente Cieco ha agito. Cosa c'è di strano? No la cosa non ho mai "cercato di dirigerla", anzi a inizio giorno 2 ho conversato con vari utenti (Lol, Joppa, Mario) che mi hanno convinto ad usare il Veggente Cieco nuovamente e non ho contraddetto MAI una parola di ciò che hanno detto. Quindi dire che i contraddico da sooo è a dir poco pretestuoso. POST NUMERO CINQUE: E poi ancora, come ho scritto per risponderti, dici di non avere sicurezze ma poi salvi dei nomi a inizio giornata dicendo che li terresti lontani dal rogo Tenere lontanto dal rogo non è sinonimo di avere certezze. Come mai pensi che lo sia? POST NUMERO SEI: Si ma io parlavo dei nomi che hai citato in quel momento, non del discorso prima Ci parli di non essere sicuro di nulla ma a inizio giorno dai per scontati dei nomi che nemmeno vorresti mandarci, al rogo, nemmeno come secondi Embè? Spoiler, tutti i giocatori di lupus fanno così. Escludere dei nomi aiuta a fare ordine, sia nella propria testa che in piazza. Teere lontano dal rogo non significa non votare MAI PIU', significa non votare QUEL GIORNO. POST NUMERO SETTE: Ha votato Joppa, si, ma per quanto ne sappiamo potrebbero averlo ucciso per far ricadere i sospetti su di lei comunque ieri sera vi siete fatti dirigere da mirtillo, a 10 minuti dalle votazioni Mirtillo e Shino sono rimasti a parimerito a 3 voti, quindi in caso avesse agito il sacerdote avremmo avuto la sondata di shino e di vegeta, perché conta il primo voto io non ho sondate su di lui, ma questa manovra finale mi è sembrata molto un calcio d’angolo anche per evitarsi rogne Datemi dei vostri pareri, magari l’ho pensato solo io Dirigere la piazza non significa essere cattivi. La manovra non era per evitare rogne a me, era per salvare un ruolo o un presunto tale dal rogo. Sai com'è. POST NUMERO OTTO: Per quanto riguarda i miei sospetti tengo in alto Mirtillo più che Shinobu, per tutto quello che ho detto ieri, in più si è salvato dal rogo senza avere bisogno di dichiararsi e spacciandolo come salvataggio di Shino. Quest'ultima ha dovuto usare la scusa del ruolo per salvarsi (che sia vero o falso) Mirtillo ha puntato Vegeta che per quanto fosse sospetto era assente (quindi non poteva difendersi) ed è da notare che è stato accusato da Mirtillo perchè Vegeta stessa lo ha votato Mi pare che Mirtillo abbia buttato il rogo in caciara per far votare qualcuno di diverso da se' stesso più che da shinobu. La sua partita mi sembra piena di contraddizioni e confusione Non l'ho spacciato come salvataggio di Shino, ERA un salvataggio di Shino. Ma che c'entra se Vegeta era assente? Cazzi suoi, non sono mica la sua badante. No, io accuso Vegeta da prima che lui accusi me. Anche per questo lo sospettavo, il fatto che lui mi abbia accusato di rimando non ha fatto che accrescere i miei sospetti. Spero di aver risposto esaustivamente.

Ho la forte impressione che non mi leggi Stecata. Altrimenti non mi avresti posto questa domanda. Ma fa nulla. Innanzitutto con Vegeta lupo non ci ho mai giocato, quindi non si può pretendere che io sappia che atteggiamento abbia. Se la domanda è "vegeta è stato un buon rogo", la risposta è assolutamente sì. Era un possibile cattivo e da buono non è sta gran perdita per la causa contadina. Io ho accusato vegeta a partire da questo post: Diffatti, la mia risposta è stata questa: Segue uno scambio di battute che sta scritto lì, a pagina quattro del giorno 2. In queste Vegeta non mi è piaciuto per nulla perchè si è subito messo a sospettarmi di rimando, dicendo che "già non gli piacevo". Poi ha ripetuto a pappagallo ciò che avevano già detto vari giocatori, "Mirtillo calmati sei agitatissimo". E l'ha fatto più di una volta. Dopo ha fatto discorsi sul morso su polle che mi hanno lasciato alquanto perplesso. Dopodichè mi chiede di convincerlo a non votarmi, senza manco spiegare perchè avrebbe dovuto farlo. Infine mi vota dicendo che ero il suo unico sospetto.

Il fondaterre crea una terra corispondente al colore del giocatore che ha indicato (è da 10 minuti che sto assilanndo il povero Jace di domande a riguardo xD), se indica cs non crea nulla.

Dovevo cercare di raccimolare almeno 4 voti concordanti su un solo giocatore quindi ho proposto 5 nomi per cercare di trovare più gente possibile che concordasse. Vedi come già da quando Mac mi ha detto che avrebbe mandato Vegeta o Joppa ero più propenso a cercare voti per vegeta o joppa (e personalmente preferivo vegeta di gran lunga fra tutti, ma in quel momento, per evitare discussioni che non potevamo permetterci visti i 3 minuti di tempo, ho evitato di mettermi a discutere). Appena ho visto 3 persone, oltre a me, disponibili a votare Vegeta, mi sono fiondato.

Io al momento non posso risponderti pechè sto ancora tentando di capirci qualcosa, ora mi devo rileggere un pò di gente.

1) Quindi praticamente qualsiasi atteggiamento ho non va bene. 2) Solo su base metagame é una gran cagata dato che ho portato vari ragionamenti e conversato con molto persone, non mi sono affatto fermato lì.

Il salvataggio di un possibile ruolo deviando il rogo su un giocatore che potrebbe benissimo essere cattivo e anche se fosse buono sarebbe solo un male per il villaggio é una brutta cosa da vedere?

Perché?

Ah ecco ora mi torna. Il ruolo che avevo pensato era questo, ora devo capire. A prima vista sembra un post credibile. Devo un po' ragionarci, però il fatto che tu abbia mangiato una terra bianca o blu ci potrebbe stare per l'assenza di resurrezioni e sondate, tornerebbe. Ah sappi che agendo su un buono a notte 2 hai potenzialmente compromesso l'intera partita, zero lullah points per Joppa.

Ma capo de che

C'ha detto?

Sì, calzerebbe il ruolo Anche se su di me starebbe sbagliando a difendermi perché non sono lupo

Ok scusa ma non riesco proprio a capire come tu possa avere queste info, anche se quella su di me é corretta. Almeno dammi una mano: mettiamo che sei sincera, sai che io non sono lupo da oggi o da ieri?

No io ho iniziato ad accusare Vegeta da prima che lui accusava me. Quel post in cui chiedeva un riassunto mi sembrava una messinscena dal momento che aveva un compagno di chat e poteva chiederlo a lui, perché da quando mai si chiedono i riassunti in piazza che non sono MAI oggettivi, neanche se te li fa un buono, quando hai qualcuno in chat.

É un gombloddo, vi ho fatto il lavaggio del cervello e vi ho costretti a seguirmi contro la mia volontà Ma poi raga come potete pensare me lupo con Shino, ok che sono un lupo scarso ma non fino a sto punto qua che la difendo spudoratamente da centordici giorni

Occhio che se fai metagame qua saltano fuori gli indinniatih