Mirtillo

Forse ho capito il malinteso: posso vederli, ma posso anche non vederli. Quindi non li vedrò più. Magari pensavi che li vedessi in automatico aprendo la page, ok. Scusa se ho frainteso le tue parole. Ti ringrazio comunque per aver mantenuto la questione in toni tranquilli e cordiali. I fraintendimenti capitano, l'importante è non escalare e cercare di capirsi. Sempre un piacere discutere con te, si vede che hai a cuore risolvere le questioni evitando a tutti i costi di litigare con altri utenti.

Ok allora nessun problema, anch'io vedo così ora. Solo nella fase in cui è aperto il sondaggio posso vedere chi ha votato cosa, ma non è automatico, mi basta non cliccare su "vedi risultati".

Comunque, per la cronaca, non l'ho detto perché pensavo voi lo poteste vedere, ma anch'io ho votato Ororo quasi subito. Precisamente, l'ho fatto appena ho letto questo post:

(Ma voi ora che è chiuso li vedete i risultati in anonimo vero? Cioè vedete quante persone hanno votato cosa, anche se non chi?)

Ma secondo te... ora che mi avete detto che il sondaggio è anonimo (cosa che NON potevo sapere, dato che mi appariva come un normalissimo sondaggio, non stava scritto da nessuna parte una cosa del tipo "questo è un sondaggio segreto e puoi visualizzarlo solo per i tuoi poteri") mi andrò a leggere comunque gli esiti? Non baro MAI in nessun gioco e mi infastidisce non poco un'insinuazione del genere, sappilo. Ho proposto di rivelare i nomi per appianare la situazione, dato che sono accidentalmente entrato in possesso di informazioni esclusive, mi sembrava giusto renderle pubbliche. Ma ok, non lo farò se non volete, tanto non erano veramente niente che non si possa capire già vedendo i risultati.

Vediamo un po'. Noi riceviamo indizi solo ed esclusivamente per quanto riguarda i personaggi. Non sappiamo nulla dei giocatori, e se almeno i complici possiamo almeno cercare di individuarli per comportamento in piazza, con il colpevole non abbiamo neanche quello perché è inconsapevole. Ma noi dobbiamo rogare i giocatori, non i personaggi. E quella che scalpita più per far fuori qualcuno per ora mi sembra che sei tu (e potresti avere ragione eh). Quindi? Come proponi di fare? Una volta individuato un personaggio siamo comunque punto e a capo. Sulla base di cosa esattamente dovremmo votare un giocatore?

Ma se li è inventati i personaggi, non penso abbia preso ispirazioni da gente realmente esistente

Ma come obbligatorio, è difficilissimo farlo... obbligatorio per vincere intendi? Sì, ma forse aspetterei comunque prima di avere le idee più chiare? Boh

ahahahaahahahahahaha spero che ste non si sia ispirato a persone a caso su insta per creare i personaggi... sarebbe denunziabile, credo (no seriamente, non credo proprio l'abbia fatto)

Dovremmo organizzare un fake-rogo qua in topic e poi votare tutti quella persona (la più votata), se ci teniamo ad uccidere qualcuno. Ci teniamo?

Senza dubbio quello è utile, ma prima o poi dovremo necessariamente svelare chi siamo, se vogliamo evitare di uccidere a caso.

Esattamente. Io dubito che le rughe siano state volute.

Secondo me è importante tenere a mente il fatto che l'AI segue delle hint (direttive, imput) e per il resto "improvvisa". Per quanto ste si sarà sicuramente impegnato nel farlo, non può aver dato hint infinite. Ad esempio, dubito molto fortemente che abbia convinto l'IA a raffigurare i due occhi in modo estremamente simile ma sostanzialmente diverso per simboleggiare due cose differenti. A parte che sarebbe stato da infami, ma non sarebbe stato realistico ottenere un risultato del genere. Secondo me semplicemente gli ha detto "fai gli occhi in questo modo" e il motore li ha fatti, uno è uscito un po' meglio (quello destro), ma sostanzialmente dovrebbero simboleggiare la stessa cosa. Cercando di vederci due cose differenti andiamo solo fuori strada, imo. Quindi insomma, secondo me dobbiamo capire quali hint possibilmente Stecata ha dato all'IA e cosa è venuto fuori "da sé". Per farlo, ricercherei quello che è in qualche modo anomalo o strano rispetto al resto della figura. Perché quello che ha inserito Stecata è rilevante, invece quello che ha integrato la macchina non lo è. Ad esempio, sicuramente gli ha dato indicazioni riguardo gli occhi. (Su questo siamo tutti d'accordo, resta da capire cosa gli ha detto esattamente e cosa ha pasticciato l'IA). Invece il tipo di persona io penso che potrebbe benissimo esser venuto fuori da sé, mi sembra abbastanza standard. Quindi elementi quali la barba, i capelli, il colore della pelle ecc. secondo me non sono rilevanti. Altri elementi voluti da Stecata, in quanto dotati di una loro particolarità, potrebbero essere, come già suggerito da alcuni, lo sfondo ed il collare di pizzo.

Gesù non faceva skincare? Credo sia semplicemente perché hanno usato l'Ai, ossia mi focalizzerei sui punti principali ma non sulle piccole imperfezioni perché quelle sono fisiologiche

Vero. Il che boccerebbe l'ipotesi che ho appena espresso, perché dovrebbe essere il Damiani a piangere, a meno che non ci sia in ballo una concezione di femminilità interna in senso junghiano... Ma insomma secondo voi questo tizio chi è? È il Damiani? È l'assassino? Una terza figura? Un'allegoria? E gli occhi, gli occhi interni rispecchiano la sua interiorità oppure sono il riflesso degli occhi di qualcun altro (o meglio di qualcun'altra)? E se sono il riflesso, di chi sono e perché piangono?

Ah, me lo sono perso sorry. Che ne pensate della psicologa? Il garbo fatto al povero Damiani dev'essere stato causa di non poca sofferenza interiore (perché gli occhi esteriori non lacrimano) no? E poi, si sa, gli occhi sono lo specchio della psyché...

Per quanto riguarda l'immagine, che sto osservando bene solo ora: nessuno ha notato il fatto che dentro agli occhi ha... degli altri occhi!? E questi altri occhi sembrerebbero in effetti piangere, come dice DVon Pupa. Questa mi sembra la cosa più rilevante, poi cosa voglia dire è tutto da vedere.

Insomma, una volta scoperto il colpevole (fra i personaggi) dovremo tutti rivelarci e bruciare il doppione. O qualcosa del genere. Allora consiglio di iniziare a lasciare qualche indizio qua e là per evitare furti e crisi di personalità...

Beh, in questo caso mi sa che bisognava specificare (o avvertire me direttamente) che il sondaggio era anonimo, perché a me appare proprio come un normale sondaggio pubblico. Sapendolo non sarei andato a vedere ovviamente. (Ma voi non potete vedere neanche gli esiti o quante persone hanno votato?) Per il resto tieni solo a mente che posso vedere post e topic nascosti... non mi vengono in mente altri problemi, ma se hai dubbi chiedi a Kado' per sicurezza. Comunque, io per correttezza penso che dovrei dire almeno i nomi che ho visto finora nel sondaggio, così abbiamo tutti le stesse info. Poi puoi decidere se tenerlo anzi pubblico (che a me piace di più) oppure renderlo, d'ora in poi, anonimo, e in quel caso non andrò più a ficcare il naso. Secondo me dovremmo fare così poi decidi tu ovviamente, al massimo ho qualche info in più degli altri ma cose comunque di poco conto.

Ci saranno degli indizi che ci permettono di associare utente e personaggio almeno? Sennò come facciamo a usare gli indizi per votare un giocatore

@Stecata spero di non aver rovinato tutto... magari a questo punto tanto vale metterlo pubblico per tutti per par condicio? Se preferisci ne parliamo in MP

Ah.... oddio mi spiace raga, non volevo proprio iniziare la carriera con un abuso di potere pensavo fosse pubblico per tutti, spero di non aver falsato il gioco D:

Boh, è strano, sembra stonare col resto della figura, no? Sì, basta cliccare su "mostra risultati"

@The Pupa non te la prendere dai... sto solo punzecchiando, mica ti ho già sgamato! Però con queste reaction mi fai pensare che hai la coda di paglia eh! O è perché ho usato il tuo dead name?

no no, era per la tabella. Per quello c'è il topic "votazioni"