Mirtillo

Draxer

Ok, in effetti ci sta, però non c'è nulla di sospetto nel cambiare idea secondo me... Semplicemente, come ho già scritto, ho un pochino rivalutato nerea e poi mi é venuto in mente che era meglio mettere dentro anche qualcuno che aveva parlato poco, e ho optato su draxer per motivi che ho già spiegato. Tutto qua.

Tu hai espresso la tua opinione attaccandoti ad una persona. E non hai detto niente su nessun altro.

Prima non mi eri sembrato male. E non avrei condiviso le accuse di mescalina. Però mi hai fatto ricredere, non mi piacciono le tue accuse verso Lena, ti ci stai accanendo contro senza una base precisa. E poi comunque tu hai attaccato una persona già criticata da altri, un facile bersaglio, e ti sei difeso. Non hai neanche nominato altri.

Quali dubbi ti suscito?

Assolutamente sì. Questo non toglie che potrebbe essere il lupo solitario. L'ho molto rivalutata ma non del tutto. Ho cambiato il nome perché volevo mettere dentro uno di quelli che non aveva scritto il giorno 0.

Vero

Avevamo detto di mettere dentro anche qualche assente. Anche perché se un assente é buono ucciderlo non é una grave perdita per il villaggio, mentre se é cattivo é difficile da sgamare. Un attivo invece é utile a tutti se é buono, mentre se é cattivo in un modo o nell'altro si può scoprire. Non penso sia contemplato nel sistema arringhe cambiare nome, ma se é legale vorrei cambiare il mio con @Draxer11 che non ha proprio detto niente. Se no vabbè si fa domani, anche perché non vorrei proprio che interpretaste questa mia considerazione come un tentativo di salvare dei miei "compagni lupi" all'interno degli arringanti.

Avevo pensato a @Nerea ma l'ho abbastanza rivalutata... Però ho comunque fatto anche io il ragionamento di @Loudo, é chiaro che non può essere lupo, però si potrebbe sospettarla come solitario... Forse sarebbe bene metterla in arringa per vedere il suo comportamento sotto pressione. Il mio nome é lei (anche se penso che ci stiamo accanendo decisamente troppo su questo episodio del nome, può essere stata solo una svista).

Il fatto é che, a parer mio, non ha senso stabilire una convenzione se poi non la si rispetta. Perché tu puoi anche votare qualcuno al di fuori dei nomi, però molto probabilmente quel tuo voto sarà totalmente inutile dato che tutti voteranno un arringante. E poi in questo modo un cattivo non arringante potrebbe cercare di allargare il cerchio per diminuire la probabilità che si uccidano dei cattivi all'interno dei nominati. No, per me non ha senso. Comunque sono assolutamente d'accordo sul fatto che dovremmo mettere dentro almeno metà di quelli che non hanno parlato o hanno parlato poco (E se state pensando a me, non che io sia stato poco attivo ieri e oggi, semplicemente dico il meno possibile e osservo il più possibile per evitare di fare delle uscite poco sensate)

Se devo tirare le somme di oggi... Nada ahahah mamma mia spero di abituarmici, sono stato 30 minuti a leggere quche pagina ma non ci riesco a capire più di tanto... Proprio per questo sono anche io pro arringhe, penso che creerebbero un po' di ordine. Comunque se devo tirare fuori un nome é @Nerea Inoltre @JackShepard mi é sembrato molto "imponente" con le sue proposte (sebbene mi sono trovato d'accordo su tutto quello che ha detto). Non so se fa sempre così, ma é arrivato a dire che chi non seguiva le sue idee creava scompiglio nel Villaggio. Però parla troppo pulito per essere cattivo, se é cattivo é un mago del bluff... Altrimenti é solo un leader Notte

Maschio🙃

Ok allora... Tu hai detto questa cosa, ma l'hai detta per giustificarti... Mentre @mariosanl'ha detta contro di te. (Mi sto sbagliando?) Certo il messaggio era molto vago... Può darsi che ti stiamo aspettando solo perché hai dei modi di fare diversi, che ci vuoi fare, comunque rileggendoti magari mi sbaglio ma hai fatto delle uscite un po' sospette nonostante parli in modo molto sciolto

Vorrei contraddirti sul punto 1, perché secondo me @vegeta3 ha detto non lo sbranare appposta (ironicamente, come per dire che lei fosse il lupo che voleva sbranare il veggie) . Sul punto 2 sono totalmente d'accordo, era una cosa che avevo pensato anche io ma volevo aspettare e osservare i movimenti di una @Nerea non accusata. Sul 3 non so che dirti. Probabilmente farò il nome di nerea

Ahahah beh grazie😂

Se ci stringere il cerchio intendi aumentare la probabilità che il destinatario della sondata sia colpito dai lupi hai ragione, però scusa non disponiamo di un gran bel custode?

Secondo me, nel caso si decidesse di fare le arringhe, il veggente dovrebbe invece mandare la sondata a qualcuno che é stato in arringa ma ha smentito le accuse su di lui... Questo per il semplice fatto che, anche se mandiamo le persone più sospette dentro, é su quello persone che possiamo lavorare per "colpevolizzarle" o meno, non possiamo avere certezze su gente che non si é mai ritrovata il coltello contro. Io nelle arringhe (anche se a dir la verità non ho capito perfettamente il meccanismo, però ho capito in cosa consistono) ci vedo non solo un modo per aumentare la probabilità di linciare un lupo, ma ci vedo anche la possibilità di togliere sospetti su di altri. Perfettamente bilanciato. Poi oh, chiaro che se un lupo é bravo é bravo, bisogna pur correre dei rischi...

Ovviamente non ho risposto a nome mio, intendevo semplicemente chiedere (a nome di tutti e del veggente) come mai questa uscita ambigua di @SuperLol XD

Ah. Perché?

Buongiorno e buona fortuna a tutti