Dico la mia: per me va benissimo il sistema di adesso. Le valutazioni possono uscire dopo due ore, dopo una settimana o dopo quattro. Non cambia nulla e sapete perché? Perché non c'è pericolo che i master dimentichino qualche particolare. E come potrebbero? È tutto scritto nella partita. Al minimo dubbio possono andare a controllare.
Per quanto riguarda i punti, mi sono indifferenti. Possono esserci come no, perché la parte che mi interessa della valutazione è il commento scritto con le opinioni dei master, i consigli e le critiche. Parlo per me stessa perché non posso fare altro: leggendo le valutazioni delle mie prime partite trovavo quasi solo critiche. Ora, nelle ultime, è gratificante trovare, oltre alle critiche, anche qualche complimento.
Poi può essere capitato nella lunga vita del forum che i master abbiano sbagliato in qualche valutazione, l'errore ci sta, e non sarebbero umani se non ne commettessero, ma in linea di massima è il loro parere sulla loro partita e va rispettato. Si può, ovviamente, discutere se si ritiene ci sia stata un'ingiustizia, ed è normale sia così, ma sempre nel rispetto altrui. Però si tratta sempre di casi limite, che non dovrebbero intaccare il sistema. Ad esempio, in una partita con 30 giocatori, io non sono d'accordo con la valutazione del master, ma è uno su trenta. Se per gli altri ventinove va bene significa che il sistema funziona, che un errore può capitare, ma che non significa che non ci un tentativo di oggettività.