Bucche

Eh secondo me no, perché stai togliendo possibilità di successo a una tattica che già toglie l'analisi dei voti post rogo. Io sono favorevole alla tattica, come spesso accade, ma questa volta non l'avrei portata avanti. Ho spiegato cosa penso delle risposte alle accuse. Dall'altra parte c'è una persona che può cambiare idea su di te. Se come risposte si trova quelle che hai dato, come può cambiare idea? Se sie buona non devi saperlo solo tu, devi anche dimostrarlo. Sulla questione fretta non c'è molto da dire per il semplice fatto che non abbiamo chiuso prima. Siete stati fregati da Vegeta più che dal resto della piazza. Quindi insomma, non me la sento di dire "avreste dovuto ascoltare Lapezz". Infatti non ho detto che rileggendola l'avreste esclusa a priori, ma che fa parte del gioco avere la premura di mettere in piazza tutte le alternative, da quella che sembra la più probabile alla meno, poi si sceglie quella che sembra la più giusta. Io ho notato questa mancanza, magari sto sbagliando io l'analisi, però è quello che ho percepito dal villaggio, la poca accuratezza nel discutere di tutto. Vari giocatori sono stati marchiati negativi e altri positivi, sulla base di quasi nulla.

La prima sondata su Mac, vista poi la caramella, sarebbe stata la più "leggibile" come sondata girata. Non tanto per come ha giocato mac, ma almeno capire come mai un giocatore (senza sapere chi) lo abbia puntato. La tua anche con rilettura sarebbe risultata non girata, per via di come ti eri esposto in quei momenti. Quella su Dark era la più dubbia, perché andava riletta Jose più che Dark. La posizione di dark era da proC, siamo d'accordo, quella di Jose però a mio avviso non era da branco. Non aveva molti collegamenti da lupo, si poteva pensare come RV o come indemoniato, ma da lupo era difficile crederla in quel momento. Comunque in generale è mancata la rilettura (che non necessariamente può portare ai risultati corretti, ci si può anche affidare male, non è questo il punto). Se poi è stata fatta da tutti, io in partita non l'ho notato se non da coloro a cui l'ho segnalato (anche in cimitero avevo citato qualcosa). Riguardo i voti a shinobu, se ne prende 5 con rogo normale non importa, verranno analizzati i 2 voti aggiuntivi. Il fatto è che in un momento delicato come il rogo, usare una strategia che al 50% rischia di non funzionare, perché mancano molti giocatori, è un po' sbagliato. Nei giorni successivi è andata meglio la partecipazione e poteva avere senso usarla.

Onestamente le sondate non mi sembra siano state messe in discussione, dal momento che siete partiti dritti nel credere a tutte, un paio di domande del tipo "se l'avesse girata?" non basta per dire che sono state discusse. Riguardo la tattica, indipendentemente dalla qualità e dalla mole dei messaggi scritti, il rogo poteva andare diversamente, proprio perché rendeva più libera la scelta del voto. Shinobu aveva sospetti da parte di 3 persone (sospetti come già detto molto casuali), con la tattica ne ha presi più del doppio di voti al rogo. Sarebbe stata tutt'altra cosa.

Cosa manca secondo te?

Per queste valutazioni non ho voluto analizzare la partita giocatore per giocatore, ma ho preferito rendere il tutto un po' più discorsivo, poiché reputo che tutto ciò che ho scritto possa essere utile non solo al giocatore taggato, bensì a tutti. Ricordo che tutti i giocatori ottengono un +1 per aver partecipato e @Marvoch ottiene un ulteriore +1 per la vittoria! (al fondo il resoconto dei punteggi totali) Valutazione VILLAGGIO Premessa: chi non è stato taggato direttamente è perché ha giocato nella norma e non ci sono cose che ho ritenuto necessario segnalare. Per loro valgono però tutti quei discorsi senza tag, in cui ritengo ogni utente debba in un certo senso rispecchiarsi e trarne qualcosa. Analizzando la partita nel complesso, la collaborazione in piazza è stata buona (mediamente superiore alla norma). Va sottolineata una mancanza: a rendere forte una collaborazione in piazza è il coinvolgimento di tutti i giocatori, ma spesso non risulta possibile. Va riconosciuto un merito a @polle e a @Shinobu Sanada che nonostante non fossero d’accordo con la strategia Cuoredoro avrebbero comunque partecipato e collaborato. Collegandomi a quanto detto sopra si apre ora il tasto dolente della partita, la tattica Cuoredoro. Di base non è una tattica sbagliata da attuare. Può essere una fonte di protezione per il contadino sospetto che rischia il rogo e può fungere da “conferma”. Qual è la criticità che salta fuori durante l’organizzazione che abbiamo visto in partita? L’inattività di alcuni giocatori. Infatti, alla prima prova della messa in atto della strategia, ben 7 giocatori non erano presenti. Dobbiamo dare merito a @Dream` e @Mirtillo per essere stati promotori della tattica e si sono presi la piazza sulle spalle, c’è da dire però che per entrambi è mancata la giusta visione della partita e in quel momento hanno preferito tirare dritto per la strada scelta, piuttosto che rendersi conto del problema citato sopra, ovvero la mancanza di un terzo della piazza. La cosa più giusta e meno rischiosa da fare era quella di interrompere la tattica e di votare come se fosse un rogo normale (il che avrebbe portato poi a una successiva analisi dei voti al rogo che sarebbe risultata più corposa e meno organizzata). Ovviamente non è un demerito dei due principali promotori, perché di fatto, il resto del villaggio, non ha scelto di spingere per cambiare la tattica. La mancanza in piazza più deleteria è stata quella di @Justcocco. Come ti è stato detto in partita, risulta logorante giocare con chi entra in partita dopo giorni. Da parte tua, pur entrando dopo, ci sono spunti positivi riguardo al gioco, ma non avere uno storico precedente al giorno 2/3/4 risulta asfissiante per chi in quel momento sta traendo delle conclusioni; inoltre può essere che l‘inattività porti ad un rogo sbagliato. Un altro consiglio: quando recuperi delle giornate, prima di rispondere di getto, controlla prima che tutto ciò a cui stai rispondendo necessiti di ulteriori analisi in partita (banalmente, se a giorno 4 ripeschi un commento del giorno 1 della quale sono state esaurite tutte le argomentazioni e non è più utile portarlo avanti, cerca di non riportarlo nuovamente alla luce, non perché sia sbagliato dare pareri - che fino a quel momento non erano stati dati - ma perché risulta fuori luogo in quel momento). @~ Josephine ti inserisco qua perché tu hai pensato di essere inattiva; come dici, rispetto al solito un po’ lo sei stata, ma la tua idea è sempre stata scritta in piazza, per cui non ci sono punti negativi nell'aver partecipato di meno. A differenza di @polle da cui mi sarei aspettato più sostanza, non saprei cosa consigliarti in merito, una partita sottotono ci può stare. @Hisoka e @Shinobu Sanada il motivo del vostro rogo è stata la marcata difesa, rispetto all’esposizione e all’attacco. Non è un errore (e sono il primo che da giocatore messo con le spalle contro il muro ha queste reazioni), il consiglio è quello di provare a uscirne attaccando i giocatori che risultano “approfittatori” delle accuse o comunque non perdendo il focus dal gioco. Collegandomi a loro due, vorrei far presente che un altro problema del villaggio è stato parlare di Hisoka per giorni interi. La piazza era un alternarsi di Cuoredoro/Hisoka - Hisoka/Cuoredoro. Su 20 giocatori è abbastanza impensabile focalizzarsi su un singolo giocatore, portandolo allo stremo delle forze (ecco perché Hisoka rispetto a Shinobu si è trovato più accerchiato). C’è anche da sottolineare il motivo per cui Hisoka sia stato accusato inizialmente, ovvero le sue dichiarazioni sulla caramella, a mio parere male interpretate. Su questa questione vorrei aprire 2 punti: Le accuse possono essere pure valide, se chi le muove per primo porta argomentazioni (in questo caso @IlProf aveva seri dubbi), la parte che però non mi ha convinto è come Hisoka sia stato preso di mira non appena ha tentato di dare una spiegazione. Insistere con le domande a un solo giocatore, come detto sopra, non porta nulla di nuovo se non ripetizione. Il fatto che un giocatore possieda la caramella non significa che sia immune al rogo, ma alo stesso tempo dovrebbe avere una sorta di immunità temporanea che permetta al giocatore di esprimersi e dimostrare che sta dalla parte del villaggio (cosa che Hisoka ha tentato di fare). @mariosan siccome si parla di caramella, vorrei soltanto dirti cosa è stato leggermente contraddittorio nella tua giocata: dare la caramella a 10mac senza però dubitare una volta della sondata, che potenzialmente avrebbe potuto girare. Non voglio dilungarmi sulle altre due caramelle, senza info ci sta siano andate a polle e Hisoka. Riguardo le sondate girate, come può venire in mente a un villaggio di dare fiducia a un giocatore, senza mettere in dubbio la sondata? Mi riferisco a tutte le sondate uscite, non c’è MAI stata un’analisi che vedesse una situazione contraria alla sondata. È necessario porsi domande sull’esito e soprattutto discuterne in piazza. Il ragionamento sulle varie situazioni, anche quelle che sembrano impossibili, alimenta la discussione. Logicamente poi ogni giocatore sceglie una strada, che può essere anche quella di fidarsi. Aggiungo ora alcune precisazioni di atteggiamento in piazza, che non sono stati errori di gioco, ma penso che si possano comunque migliorare alcune piccolezze. @Lapezz mi aspettavo maggior accortezza quando Stecata, dall’inizio della partita, faceva riferimento al tuo ruolo. Mi è sembrato molto strano che non ti sia accorta di ciò e non lo abbia puntato fin da subito. Inoltre vorrei farti notare che alcune volte rispondi alle accuse in maniera superficiale. Un conto è mostrare sicurezza nel proprio gioco, un altro è screditare le accuse in maniera passiva, arriverà la partita in cui, così facendo, rischi attacchi maggiori rispetto al normale. Non è sbagliato difendersi, ma non aiuta a coloro che ti accusano capire se la tua difesa è positiva o la tua sicurezza è sinonimo di pelosità. @Nerea come già sai, quella dichiarazione a giorno 0 era evitabile. Un consiglio, non scrivere tutto di getto, perché spesso a fregarti sono errori banali sul regolamento e di distrazione. Ti consiglio maggiore cura nell’esposizione, i dettagli sono importanti. @SuperLol idem come Nerea, non sei un giocatore distratto, ma l’impressione che ho avuto in questa partita è stata quella di un giocatore che diceva quello che pensava (che è comunque giusto), ma senza dimostrare realmente il perché di tali scelte. Infatti Shinobu si è trovata a doversi difendere senza apparente motivo e senza avere una base da cui smontare accuse, mai arrivate direttamente. Ti consiglio più cattiveria (che comunque non ti manca in generale, ma in questa partita non ho notato). @OroroMunroe unpopular opinion (forse): la migliore contadina per impegno. Nulla da togliere ai due promotori della tattica, che l’impegno lo hanno messo, ma lei mi ha sorpreso molto quando ha iniziato a recuperarsi tutto lo storico di ogni giocatore. Sia chiaro, è una cosa che normalmente andrebbe fatta, ma spesso per pigrizia o perché si fa affidamento alla memoria, ci si dimentica di farlo. Un consiglio, anzi due: Non smettere di giocare così, le valutazioni dei post che recuperavi non sono sempre state corrette, ma l’impegno è stata comunque positivo (le tue idee sui giocatori recuperati potevano benissimo essere smontate dal resto della piazza, per questo dico che ognuno dovrebbe recuperare pe conto suo e non affidarsi subito al primo che lo fa, seguendo la strada più giusta, perché non sempre lo è). Quando recuperi, per favore, usa il link del messaggio piuttosto che copiarlo e incollarlo. Onestamente è stata la parte più confusionaria dei tuoi recuperi, copiare tutti i messaggi e incollarli, potrebbe farli risultare decontestualizzati e meno chiari. Valutazione BRANCO + INDEMONIATO La chat del branco ha iniziato ad accendersi dalla morte di Hexdrinker. Ed è proprio dalla sua morte che vorrei partire. @Hexdrinker ricorda sempre che in punto di rogo un lupo deve fare caciara, farlo porta a due strade: Positiva: il villaggio ti crede e ti lascia vivere rogando un buono (con la possibilità che il vero ruolo si dichiari). Neutrale: non sei creduto e roghi comunque. Il consiglio è quello di non avere paura di improvvisare, anche senza discuterne propriamente con il branco. È decisamente più utile per loro avere un giorno in più con un lupo in più. Nel complesso la partita di Hexdrinker i primi giorni non è stata da lupo dichiarato, è stato sfortunato nell'essersi trovato collegato a Hisoka, perché ha fatto notare come "rogare un giocatore con la caramella" non fosse una soluzione proC. La sua posizione, con l'idea di giocare proC, non era sbagliata. Peccato che si è trovato in mezzo e non è riuscito a uscirne. Come dicevo, dopo la perdita di un lupo il branco si è svegliato e ha iniziato a studiare che mosse fare, quindi meglio tardi che mai. Per prima cosa @misa ha giocato defilata e abbastanza proC il che le avrebbe potuto permettere di sopravvivere in caso di morte dell’omertoso. Di @Stecata ho apprezzato la confusione che ha creato. A livello di morsi si poteva fare di più, infatti, come ai contadini, è mancata attenzione rispetto ai dettagli, specialmente all’inizio. La svolta del branco arriva grazie a @DarkPhoenix: senza la sondata girata il branco non avrebbe avuto nessun guizzo in quella giornata e, probabilmente, in quelle successive. È stata una giocata normale, condita dalla superficialità nell’analisi del villaggio. Però Dark è stato molto bravo a costruirsi un atteggiamento molto ProC fin dall’inizio, il mix di questi fattori lo ha fatto uscire credibile. @Misa_Epiphany infine, apprezzabile la tua esposizione "parziale" chiamiamola così. Sei stata a tratti defilata e nascosta bene e a tratti sei riuscita a dire la tua senza attirare accuse indesiderate. Tra i lupi eri quella meno sospetta e, in caso i continuazione della partita, c'era una buona possibilità di vittoria. Valutazione SOLITARIO @vegeta3 inizio buono, nulla da dire, tattica che sembrava promettente ma… è mancato qualcosa. Avresti potuto accusare male qualcuno, avresti potuto continuare a votare all’apertura del giorno, in breve: avresti potuto giocare come tuo solito (che normalmente sconsiglio, ma per il ruolo di Narcisista sarebbe stato perfetto). Valutazione RUBAVITTORIA @Marvoch non so cosa dirti. Impeccabile come proC, come proL e come RV. Hai sbagliato qualcosa? Onestamente non so cosa rimproverarti, posso solo dirti che hai giocato bene. Peccato per le due associazioni sbagliate su 10mac e Stecata, ma ci può stare l'errore. Riassunto punteggi: 5 punti: Marvoch (1 partecipazione + 1 vittoria + 3 bonus) 3 punti: DarkPhoenix (1 partecipazione + 2 bonus) 2 punti: OroroMunroe e Stecata (1 partecipazione + 1 bonus) 1 punto: ~ Josephine, Dream`, Mirtillo, 10mac, Lapezz, Justcocco, Shinobu Sanada, Nerea, Hexdrinker, IlProf, polle, mariosan, SuperLol, vegeta3, Hisoka, Misa_Epiphany (1 partecipazione)

Ho ricevuto un solo pezzo, se non interessa a nessuno ditelo per favore.

Pirata Fantasy Hogwarts Pokemon Apocalypse

A me da fastidio essere paragonato a quelli sotto di me. Se dobbiamo fare una classifica ci devo essere solo io.

L'importante è crederci

Dunque in futuro i problemi sul perché Aldo riceve il carciofo e Giacomo no, saranno presto spiegati per quanto detto sopra.

Infatti il discorso è che chi non può partecipare da compagno (per motivi suoi) semplicemente non avrà la menzione.

AHAHA SI ANCHE

Comunque per favore, mettete il carciofo e non la stella!

Guarda io adoro i punti perché sono un egocentrico di merda. Ma non gioco per il punto, ma per vincere e divertirmi. Quindi comunque non credo sia un problema di punteggio, ma piuttosto di coinvolgimento. Come dico sopra, la definizione di compagno di chat è diversa per tutti, alcuni lo fanno così a buffo altri invece danno un apporto alla partita, minore del giocatore, perché è inevitabile, ma intanto partecipa.

Questo è un modus operandi di alcuni. Secondo me ci sono concezioni differenti di compagno di chat. Diciamo che, partendo dall'idea di base del compagno, dovrebbe essere colui che indirizza un nuovo utente o comunque un utente che è ancora all'inizio. Poi viene invece usato da altri giocatori, chi per goliardia, chi perché vuole un parere reale sulla partita. Di base il compagno di chat secondo me è un giocatore che ha un compito diverso da quello in piazza, ma pur sempre giocatore è. È come dire che un panchinaro non è un giocatore e non fa parte del gioco (quindi non compete). Delle volte anche i panchinari fanno il loro.

Quell'ecc comprende tutto, tranne l'impegno per animare la piazza, secondo me.

Comunque un gioco per natura nasce per competizione, personale o con gli altri, con premio o senza premio. Competere non significa non divertirsi.

Infatti son del parere che chi non scrive in chat col master presente possa potenzialmente perdere punti e il master non ha il quadro completo di valutazione.

Scusa ma se in chat succede questo: Aldo: "oh fra, Pippo è veggente, Pluto è lupo e Paperino è medium" Giacomo: "oh grazie, io avevo un vuoto!" Tu cosa capisci? Che Aldo sta capendo più di Giacomo, no? Cioè a me sembra che vi perdiate le chat pure quando fate da master a sto punto (parlo per chi lo ha fatto).

Scusate ma credo stiate interpretando male. Non si parla di valutare il compagno, ma di premiare chi si distingue perché di fatto ha aiutato il giocatore. Nessuno va a scrivere a fine partita "eh ma Aldo, compagno di chat di Giacomo, non ha scritto nemmeno ciao" non frega a nessuno. Ma magari viene scritto "ah però, Aldo, in chat con Giacomo, ha individuato tutti i ruoli e ha permesso a Giacomo di non accusare malamente alcuni di essi". Si premia la positività che emerge da alcune giocate del compagno. Se nessuno merita, semplicemente non si assegna un badge o quello che sarà.

Si, potrebbe essere una buona idea. Si ma capita spesso che il compagno di chat non legga il ruolo a momenti e poi c'è quello che il tempo lo ha ma non ha voglia di stare in piazza, eppure ragiona da dio e ci mette una pezza molto valida in partita, seppure in seconda linea. Io il compagno di chat lo vedo comunque come un giocatore (tendenzialmente è anche il primo a cui si chiede la sostituzione del compagno), quindi resto dell'idea che almeno un po' la partita la debba seguire. Poi ovviamente ognuno fa come vuole.

Ma secondo me ci sta, non è una cosa difficile da valutare, rispetto alla partita in sé. Il criterio di assegnazione per me rimane simile a quello del giocatore, con la differenza che il compagno non scrive in piazza. Come dicevo sopra, ci sono compagni che riescono a portare la propria idea anche in partita e a far cambiare quella del giocatore, che ragiona bene e che magari da una grossa mano.

Ma infatti è un gioco a parte, non capisco il collegamento con i lupus points, comunque mi sta bene che sia così, ormai è stato deciso. Nessuno, ma non si parla di LP e basta. L'idea è quella di premiare il compagno di chat che risulta attivo, con LP o in altro modo mi è indifferente. La vera domanda è: perché fare il compagno di chat senza leggere una virgola della partita?

Comunque credo che la soluzione sia eliminare il lupus