Bucche

Hai fatto la stessa domanda che ho fatto già io ieri 🙃

Poi ho chiarito cosa intendo dire sul giustiziere, spero tu lo abbia visto. Attenzione però quando riporti un link, poi premi invio, così appare il collegamento ✌🏻 Almeno clicchiamo sopra il messaggio riportato e ci viene più facile ahah

Si ma visto bene da tutti post pareggio. Quante volte capita di avere una dichiarazione al limite o casi simili? Comunque non importa questo ora. Vedremo quando capiterà, se capiterà.

Anche io ho messo Mario come primo da votare, che significa? Ahaha

Mr. Bean Mr. Kennedy Mr. Satan Mr. Mime

Non me la sono presa, ti ho espresso un parere, esattamente come tu hai fatto con me. Se io trovo che io tuo modo sia leggermente in contraddizione, te lo faccio notare. Per me hai parlato spesso basandoti sul meta, per poi concludere parlando della partita odierna. Per fartela breve: a me non pauce valutare un giocatore perché nelle partite precedenti ha giocato in un modo. Finisce qua il discorso, a te non piaccio e io ti ti rispondo dicendo cosa non mi è piaciuto di te. Penso sia anche normale far notare qualcosa che reputo degno di segnalazione ahaha

Smetto di giocare, perché penso che sia un miracolo questo 😂

Vabbè dai sei bravo con le supercazzole, però l'hai scritto te eh, ma non solo con Mario, lo hai fatto con me e con gli altri. Non fa niente, valuteremo più avanti se sono "scuse" oppure no.

Quanto ti odio. Basi tutti i ragionamenti sul meta, poi concludi così! Tempo al tempo Gilga. Tempo al tempo.

Posso togliere la mia candidatura e votarti? Ah no? Vabbè comunque hai riassunto ciò che ho provato a dire anche io.

No ok allora non mi sono spiegato bene. Il Giustiziere ha potere decisionale in caso di pareggio e può sbagliare voto come può fare un miracolo e salvarci. Il problema, secondo me, è che però non dobbiamo permettere al Giustoziere di sentirsi libero di agire come vuole, perché basta un niente per giustificare il voto e fregarci oppure basta un niente valutare male una situazione delicata e rogare un buono. Faccio un esempio, così magari è più chiaro. In pareggio ci vanno due giocatori, il primo che ha il voto decisivo è un buono non dichiarato, il secondo è un buono dichiarato ruolo. Al Giustiziere il secondo non piace, però a tutta la piazza sì. Fa di testa sua e uccide un ruolo. Quando vale l'errore del giustiziere rispetto al fare un passo indietro e seguire l'idea della piazza? Per me vale di più il parere di tutti, rispetto al personale. Comunque è un esempio banale, magari anche improbabile o che non accadrà in partita, però è per dire che va fatto un lavoro collettivo e che il Giustiziere non è soltanto una testa, ma che può essere la somma del nostro volere. Poi se fa di testa sua pazienza, si prenderà le sue responsabilità, però il mio pensiero è che prima di deve passare dal pensiero comune e poi prendere la propria decisione. Non mi piace l'idea che debba prenderla e basta perché è il boss del rogo, mettiamola così.

Il fatto è che bisogna valutare il pareggio, perché è avvenuto, come è avvenuto, quando è avvenuto. È molto situazionale e ogni situazione va discussa (ovviamente potrebbe non esserci tempo, ma è un caso particolare). Pensate che danno sarebbe affidare le sorti del villaggio a un singolo giocatore che, chissà per quale motivo, potrebbe rischiare di uccidere un ruolo piuttosto che un CS o, ancora peggio, un lupo. Io penso che il Giustiziere vada usato bene e non debba avere tutta sta libertà di scelta. Perché se poi la libertà di scelta è giustificata con "sono giustiziere, decido io" allora non ci guadagnamo nulla. Non so se è chiaro ciò che intendo.

Quindi preferisco avere un eventuale Giustiziere che decide da solo e rischia di compromettere la partita piuttosto che avere un Giustiziere che cerca la collaborazione ed eventualmente evita di complicare la situazione al villaggio? Questo sperando che il Giustiziere sia della fazione contadina, se fosse del branco il discorso cadrebbe. Non so... Sinceramente dare tutto sto potere in mano a un giocatore lo trovo rischioso. C'è poco da valutare se poi dopo un pareggio ci troviamo, per errore, inguaiati. Il Giustiziere va valutato come giocatore normale in tutto e per tutto, a un giocatore normale diamo poteri decisionali gratuitamente? No, quindi per me il Giustiziere è un bonus che va ponderato e non lasciato libero di agire. Che poi la scelta finale rimane del giustiziere siamo d'accordo, però c'è molta differenza tra dare scelta e potere libero e decidere in piazza un rogo (cosa che si fa sempre o perlomeno si cerca di fare).

Non ho una soluzione valida per decidere l'erede limitando i danni sinceramente, però penso che sventolare il nome possa essere più rischioso che tenendolo privato. Tanto se il Giustiziere muore sapremo chi sarà l'erede e sicuramente avremo modo di testarlo, sia per tutto ciò che ha scritto nei giorni che verranno, sia perché potremmo avere informazioni su di lui. Mi preoccupa di più il Giustiziere dell'erede, perché attualmente è lui ad avere il potere.

Si ma in gioco è fattibile la prima ipotesi perché è manovrabile. La seconda è completamente al buio, al branco conviene di più sperare di arrivare al giustiziere tramite i voti o buttare un morso su un giocatore che magari non è nemmeno uno che sta dando fastidio ai lupi? Tutto può essere, ma la seconda modalità è troppo fumosa secondo me. Perché l'hai pensata? Non è che stai dando un suggerimento al branco? 😂

Lo aveva proposto Shinobu alla scorsa e io ero d'accordo. Se c'è una situazione poco chiara, questa ipotesi mi sembra la più "pulita", perché la piazza in un certo senso avrebbe già deciso di rogare quello che ha il voto decisivo. È comunque da valutare quando ci si para con sta situazione davanti, ora si può dire tutto e niente. Comunque io ho già espresso nella mia candidatura come agirei se fossi giustiziere.

Questo era un motivo per la quale non avevo indicato subito che volevo parlare dell'erede (cosa cheha segnalato Mac). Come dovrebbe saperlo un lupo chi è l'erede? Tanto da arrivare a uccidere il Giustiziere per prendersi quel ruolo. Perché per quanto mi riguarda, va bene parlarne qua in piazza su chi designare come erede, ma sconsiglio vivamente di indicarlo come erede sicuro in topic, altrimenti regaliamo un morso se l'erede scelto è del branco. Ok chiaro, avevo inteso i messaggi come se aveste saltato la sua candidatura in piazza e quindi mi sembrava strano ahaha Anche perché ha ricevuto delle reazioni e mi non mi sembrava fosse un messaggio non letto quello ahaha

Scusate però come potete dire che Lux non si è candidata se ha messo anche un'immagine dove fa propaganda?

Questa è un post, molto meglio rispetto a prima. Il commento di dream purtroppo non l'ha fatto solo lui e avendomi stranito come messaggio l'ho detto. Soltanto Dream però mi ha risposto spiegandomi da cosa deriva ciò che ha detto.

Dream non è pacato? Terry non è pacata? Chiedo.

Infatti io intendo dire che un giocatore dovrebbe essere attivo il più possibile, che sia giustiziere o no. Per questo non capisco perché c'è stata la necessità di dire "sarò attivo quando serve". Per me dovrebbe essere normale essere attivi 😂

Ora faccio la stessa domanda a @Justcocco @T_Terry_T @Lux: che pensate degli altri candidati?

Vi dico la mia sui candidati. Intanto non capisco perché dire "ci sarò quando serve" perché sinceramente in una partita non mi aspetto attività solo perché si può diventare giustizieri e portare avanti una candidatura dicendo che al momento giusto sarete presenti la trovo una paraculata. Bisognerebbe cercare di essere presenti sempre e non solo "nel momento del bisogno". Dei candidati ho visto maggiore esposizione da parte di mariosan e Dream, subito dopo Cocco Terry. Indipendentemente da ciò che condivido o meno delle loro parole e ipotesi, mi son sembrati questi i nomi, messi in ordine, più attivi. Mi chiedo invece come sia possibile trovare della "sostanza" in Lux. Vedo che molti la voterebbero, ma sinceramente di valutabile cos'ha? Si cosa si è espressa? Ha soltanto concordato con Dream su una cosa, poi basta. Non voglio dire di non votare lei per votare me o un altro al posto suo, ma vorrei chiedere di leggere meglio i candidati, perché mi sembra molto strano che 4 post poco valutabili riescano a battere post con parecchi spunti (che stanno continuando a generarne ancora). In breve: se non vi fidate di un giocatore perché dice qualcosa che non condividete dovrebbe essere più facile fidavi di chi dice il contrario. In questo caso io da parte di Lux non ho letto molto, tantomeno una presa di posizione. Su Vegeta non so che dire, qualcosa lo ha scritto, però non è tantissimo. Resta poco sopra Lux perché Vegeta mi sembra più attivo rispetto a lei. Probabilmente sto sbagliando valutazioni, ma questo è ciò che mi è rimasto impresso dalle battute odierne.

@mariosan @vegeta3 @Dream` che ne pensate degli altri candidati?