Gilgamesh

Già faccio fatica a seguire la partita purtroppo, magari la prossima edizione a lupus concluso torno a partecipare u.u

Non mi pare che cocco abbia scritto nulla di insensato, anzi

È difficile da dire perché appunto dipende dalle personalità, se il lupo è uno come Bucche sicuramente lo avrebbe fatto per primo, per altri dipende. Dream si è infilato all'ultimo ma in qualche momento ancora era sesto, lux non ha detto nulla ma aveva comunque la "scusa" del manifesto per pararsi. Invece magari personalità più defilate come cocco e terry ce li vedo a infilarsi nel mezzo, piuttosto che alla fine con il rischio di ricevere sospetti addosso.

Provo a dire la mia sui candidati. Se c'è un nome che non voterei è solo quello di Bucche. Mario lo ha detto come una battuta, ma è vero che quando scrive post impostati solitamente non è del tutto buono. Poi quando fa casino in questo modo non promette bene, ricordo quando eravamo lupi insieme e si comportava allo stesso modo. Ha travisato un sacco di parole e discussioni facendo questioni su cose che nessuno ha mai sostenuto, e da lupo ce lo vedo proprio a candidarsi per primo (da lupi insieme avevamo fatto la stessa cosa in una situazione analoga). Ovviamente non voglio far riferimento a partite precedenti ma sul giocatore in sé, è giusto valutare il giocatore e saper riconoscere come gioca nelle due fazioni. Adesso non è che lo voglio accusare, è vero che spesso ha fatto casino anche da buono e ci sta muovere le acque a giorno 0, ma sicuro non lo voto oggi, è comunque il nome di cui appunto mi fido meno. Per gli altri invece andrei sempre alla cieca, purtroppo non abbiamo molto su cui valutare. Mi sembrano tutti propositivi, anche Mario solitamente quando lo è vuol dire che è buono, e mi ha fatto una bella impressione. Idem vegeta, cocco e terry mi sembrano volenterosi di giocare il più possibile, cosa che in realtà potrebbero fare anche da lupi, ma per il momento è più che apprezzabile. Dream in realtà è quello che mi sembra più sul pezzo e che in generale mi ha trovato d'accordo con le discussioni, l'uscita per ultimo mi fa un pochino storcere il naso ma è anche vero che lux non aveva scritto nulla prima quindi nella sua testa si era candidato solo per sesto, il che ci sta. Lux non l'ho capita molto, sicuramente vince il premio per la miglior candidatura però comunque poteva avvisare prima delle sue intenzioni anziché uscire solo alla fine con il manifesto. Per il resto non ha dato grandi contributi ma mi sembra comunque propositiva. Deciderò sta sera chi votare tra questi 6

Ma lux non si era candidata per ultima? O lo ha fatto da prima e non ha detto nulla fino alla fine? ._.

Più che con la candidatura che sicuramente su 7 può essere fatta in modo indiscreto (per questo dicevo appunto che dobbiamo prima ponderare i numeri, ma mi sono svegliato alle 13 con già tutti e 7 i candidati prenotati 😂) i riflettori se li mettono nella votazione in caso

Non penso nessuno abbia mai detto questo. Se stiamo cauti con le proporzioni candidati/votanti è proprio perché pensiamo sia probabile che un lupo si candidi, se non lo fa nessuno allora il problema non si pone nemmeno.

Andata, ma non diciamolo a Lux Wiela :D Non si parlava tanto delle partite scorse dato che non so nemmeno io a quali si riferiscono quanto all'utilizzo di una meccanica che per alcuni è nuova. Comunque no non mi sono candidato, la mia propulsione egocentrica e narcisista vorrebbe che io lo facessi ma non ci tengo a portare a 8 i candidati, se nessuno si toglie è meglio che me ne sto fuori. Se tra 7 votanti ci sono 2 lupi con un lupo candidato potrebbe essere davvero rischioso. Nessuno ha detto che non dà un vantaggio, è ovvio che è sempre un'arma in più, e forse più che un'arma in più a loro è un'arma tolta a noi, che vale davvero tanto come cosa per loro. Quello che abbiamo sostenuto io e Jack è che comunque i lupi dovrebbero esporsi tanto, non solo per la candidatura ma anche per i voti che sono pubblici. Chiaro che poi alcuni raddoppi potrebbero sembrare sospetti. Questo per dire che difficilmente faranno i salti mortali per ottenere un potere che comunque sarà evitato come la peste da dover usare, ma che plausibilmente ci proveranno nel modo più discreto possibile. E noi se noi candidiamo più di metà giocatori per loro è più facile farlo, gli diamo occasione di poterci riuscire, questo è il punto

Vero un numero pari o minore dei negativi stessi è comunque controproducente e rischioso, bisogna tenere in considerazione anche questo. Concordo sul 5/6 Quanto bullismo che vedo sul povero vegeta comunque 😢 Io è un po' che non gioco ma troll a parte ricordo che più le partite aumentavano più comunque partecipava attivamente, e anche ora lo vedo bello propositivo (ma per favore rimani così anche se non sarai eletto, altrimenti non sarebbe giusto come ricatto 😂)

Nono ma infatti assolutamente, è per questo che in realtà avevo piacere di candidarmi anche io 😂 Ma da buoni non è che otteniamo il giustiziere se ci candidiamo più di metà, ma anzi rischiamo di ottenere l'effetto contrario. Anche io in quanto buono voglio essere giustiziere perché così non finisce ai lupi e ne ho la certezza, vale per ognuno di noi, solo che la cosa può succedere solo se dall'altra parte c'è un buon numero di giocatori buoni che ci possono votare. Ci vuole il giusto equilibrio da entrambe le parti se vogliamo stare sicuri. Come dicevo con Jack è improbabile che i lupi si sforzino o si espongano per ottenere il giustiziere, sia appunto per la sua relativa utilità sia perché espongono uno di loro al veggente ed anche perché espongono tutto il gruppo con i voti, quindi è più probabile lo facciano solo se noi buoni gli diamo l'assist, solo se le condizioni lo permettano da sè, ovvero che ci proponiamo in metà o più appunto. Ottimo quindi siamo sempre in tempo a ponderare le nostre scelte. A tal proposito, c'è qualche candidato che pensa allo stesso modo che metà partecipanti tra i candidati siano troppi e vorrebbe togliersi? O per tutti voi va bene così? Ripeto che io avrei piacere di candidarmi ma per me in 7 sono già troppi, di sicuro non vado ad aumentare a 8

Se è necessario il pareggio ovviamente è un'altra storia, ma in tal caso appunto vedrei molto male chi ha cercato di ottenere tale pareggio per rogare uno che magari non se lo meritava

Ah vero la votazione è pure nel topic, mi sembra di aver letto che andava fatta privatamente al master. Altro disincentivo, il gioco non vale la candela, resta comunque il fatto che su tanti candidati è più facile mascherare la cosa, quindi è saggio stabilire una proporzione prima di procedere a caso

Ecco come non detto, siamo già in 7

Ah oggi abbiamo la meccanica del giustiziere, direi che in realtà prima di candidarsi c'è la necessità di parlarne. Da quanto mi è sembrato di capire intraleggendo i messaggi qualcuno di voi ha già partecipato ad una partita con questa meccanica, ma per me e immagino anche per altri è la prima volta. Magari sono discussioni che già avete affrontato ma è giusto riaffrontarle per mettere le cose in chiaro a tutti, e da come avete iniziato mi sa che certe riflessioni non le avete mai intraprese, visto le candidature. Prima bisogna stabilire un numero di candidati adeguato, dato che chi si candida non potrà votare. Se siamo in 15 non possiamo candidarci in 8, perché se tra questi 8 c'è un lupo vuol dire che su 7 votanti i due lupi possono doppiare una persona, e con la dispersione dei voti con così pochi votanti un raddoppio è pensatissimo. Dobbiamo stabilire un numero che riteniamo equo e che ci assicura spazio di manovra nei voti. Quindi chiedo a chi ha già giocato con questa meccanica come avete gestito la cosa la volta scorsa. Anche vero che il potere del giustiziere è relativamente utile, dato che proprio perché esiste dobbiamo sforzarci in ogni modo possibile di non finire al pareggio. Proprio perché esiste la eventualità che il pareggio possa essere comandato dai lupi, io vedrò malissimo chiunque cerchi di indirizzare i voti verso questo approdo. Proprio per questo non penso che i lupi sprecherebbero tante risorse, dato che il pareggio sarà evitato come la peste a prescindere. La soluzione più probabile che vedo per loro entrando nel loro mindset è cercare di piazzare uno di loro su tanti candidati, così da avere pochi votanti e poter fare un raddoppio. Ma possono benissimo decidere anche di non piazzare nessun lupo tra i candidati e lasciare che noi crediamo che tra di essi ci sia un lupo. Ora come ora è inutile discutere ulteriormente di questa cosa perché poi si rischia di avvantaggiare i lupi e/o incasinarci con i mindgame, è giusto che ognuno si faccia delle proprie impressioni e poi in late game si torna a discutere di questa cosa, dopo che spunteranno i primi lupi e associazioni. A tal proposito chiedo sempre a chi ha già giocato con il giustiziere, la volta scorsa quanti lupi si sono candidati? Questo comunque per dire che venire in piazza e leggere che ci sono già 6 candidati mi ha fatto strano. Sia perché prima bisogna decidere una proporzione, e secondo me per dire 5 è già un buon numero, 10 votanti danno un ottimo margine di manovra per noi per evitare che il possibile raddoppio dei lupi influisca sulla votazione, sia perché in realtà avrei avuto piacere di candidarmi anche io (perché sono un "egocentrico megalomane maniaco del controllo" cit. @Estiqaatsi ) ma già in 6 secondo me sono tanti come nomi, se siamo in 7 e dunque la metà si rischia davvero che il raddoppio dei lupi possa essere determinante. A tal proposito in realtà le uscite finali sulla candidatura di cocco/terry/dream un pochino mi fanno storcere il naso, come a voler entrare a forza e allo stesso tempo espandere il numero di candidati, ma ancora è presto per giudicare. Quindi vi chiedo a voi che vi siete già proposti, è effettivamente una candidatura o è stata una proposta solo in piazza? Perché secondo me non sarebbe male che ognuno dicesse cosa vorrebbe fare in piazza e poi tra quei nomi si stabilisce un numero adeguato da mandare effettivamente alla candidatura. Comunque anche solo per creare un dialogo e una discussione, prima di procedere con altre candidature sarebbe buono che ognuno dicesse qual è il numero di candidati adatto per una partita da 15 persone

Buongiorno, mi sono appena svegliato e trovo la partita iniziata dopo che mirtillo ieri aveva detto di no wtf Comunque adesso leggo il set e vediamo di fare qualche analisi

Mannaggia non sapevo di questa iniziativa, mancano assoluti capolavori come la Nausea, lo Zarathustra, l'unico e la sua proprietà, il mito di Sisifo... che avrei inserito assolutamente. Però comunque è uscita una bellissima selezione e mi adeguo ergo: 1) 10 Piccoli Indiani - Agatha Christie 2) Il Maestro e Margherita - Mikhail Bulgakov 3) Uno, Nessuno e Centomila - Luigi Pirandello 4) Il processo - Franz Kafka 5) 1984 - George Orwell 6) Il nome della Rosa - Umberto Eco 7) De profundis - Oscar Wilde 8) Giulio Cesare - William Shakespeare 9) Aspettando Godot - Samuel Beckett 10) Il piccolo principe - Antoine de Saint-Exupéry

Ha vinto mirtillo @Mirtillo visto che hai fatto bene a partecipare? Sei entrato nella storia adesso

https://it.m.wikipedia.org/wiki/L'epopea_di_Gilgameš

Kira ha 4 lettere o meno nel suo nick?

@Mescalina @bachforever @Mirtillo @T_Terry_T dai su

Io e @Lux ci siamo

Ci sono

Kira ha nick composto di almeno 4 caratteri?

Ci sono