Stecata

White Rabbit

Per me come è andata la votazione ieri rientrano nei miei sospetti bucche e white. Bucche per come sta giocando mi è molto sospetto. Spento, quasi impalpabile. Lo vedrei bene come lupo ma mi è bazicata in testa una cosa. Per come si sono difesi senza esporsi molto, a vicenda, Bucche e Manuu, li vedrei bene come coppia solitaria. White per me è quello che se ne esce peggio dal rogo di ieri e non solo. È un controsenso continuo, penso di votarlo già da subito e il suo storico parla chiaro. Rileggendo a distanza di ore questo suo messaggio, in ottica lupo, la sua uscita può essere funzionale sia ad evitare una coordinazione fra i due veggenti sia a prendere tempo in caso di sondata L Comincia a sospettare bucche, tartina e vegeta. 1 che potrebbe star giocando male (oppure da singolo come sospetto) 1 che di solito partecipa poco (ma questa volta sta partecipando e mi sembra anche buono) ed 1 che non partecipa proprio. Questo è precedente a quello di prima e quindi ancora la storia che si impunta su una persona completamente assente. Ma sopratutto precedente al voto di Chov da parte di Mario Qui ricomincia su bucche ma sembra giocare a sparare un po' di nomi per poi giustificare il suo voto. Qui dice che voterà tartina, ma non lo fà. Stiamo parlando sempre prima del voto su Chov. Questo il suo primo ed unico messaggio prima di inserire green fra i suoi sospetti dopo che Chov viene votato. Questo il suo primo ed unico messaggio prima di inserire Mario nei sospetti dopo il voto di Chov. E subito dopo cambia i suoi sospetti senza una spiegazione logica. Questa la risposta di green @White Rabbit ora puoi spiegarci questo e riportare i messaggi che ti hanno convinto? La paura delle rivelazione, come aveva fatto notare @SuperLol può anche significare la paura di un lupo di far dichiarare un ruolo e dare la certezza di un buon rogo con tutte le conseguenze annesse. Ora aspetto risposte da white.

Niente, fail mio.

Vabbè stai fuso in questa partita

Infatti non si deve fare. C'è il notaio. Stavo rispondendo a talli che provava a far dichiarare Chov e manu.

Mi pare che un certo @Talilinds chiedesse questo. E non è la prima volta che li fa.

Magari perdendo un ruolo in silenzio?

Ora c'è il rischio di 3 rivelazioni per salvarsi.

Hai la possibilità di non far finire in pareggio

Bah @Bassoon The Raccoon

Bah

Sinceramente se devo scegliere fra Chov e manu sclego il rogo della seconda.

Ho portato io manu in pareggio.

Ho votato manu.

Manu

Io penso di votare manu

Ti giuro che hai ripercorso i miei collegamenti al contrario, credo che ti voterò sicuramente. Ti spiego. In base al tuo comportamento ti credo lupo, ma sono disposto ad invertire le mie conclusioni in caso riesci a convincermi in un quarto d'ora o in caso di rivelazione per salvarti. Stavo pensando proprio a green, white e a lol come buoni per come stanno giocando, anche a rischio morso per come stanno giocando. Di solito i lupi tendono a mordere chi gioca sul filo con un profilo basso i primi giorni. Per la tua uscita sul non rogare i singoli, ti avevo collegato a Chov o a vinicio, mentre tra gli attivi bucche è uno di quelli che non ti ha pressato ed avete avuto poche connessioni ed interlocuzioni. Questo è quello che mi porta a sospettati pesantemente!

A me fa riflettere due cose. La prima che @Manüüü@Manüüü sta provando ad accusare i più sospetti (quindi a questo punto gli chiedo di fare una bella lista di tutti gli utenti con una sua opinione) e ha virato su talli, Ruby e polpette. La seconda cosa che ho notato è il cercare di allontanare i sospetti dagli assenti. In caso fosse lupo guarderei bene fra gli assenti. Purtroppo però devo constatare che da quando ho espresso i dubbi su manu e Ruby, molti si sono accodati. Vorrei rileggere per capire chi si è accodato easy, chi è spuntato dal nulla e chi si è contraddetto.

Eh. Dovrebbero partecipare un po' tutti, altrimenti si blocca.

Allora, io voglio proporre un metodo per far parlare tutti e per portare allo stesso tempo un paio di persone in arringa. Come primo messaggio inseriamo le due possibili persone che voteresti al rogo e la spiegazione. Comincio io indicando @Manüüüper la giornata di ieri, ho già spiegato nel post iniziale che non mi è piaciuta la sua entrata e il fatto che abbia subito ritrattato senza spiegare. @Ruby_Red perché non mi ha convinto fino ad ora ne per ragionamenti ne per impegno. Nel secondo messaggio invece inseriamo una persona da far parlare dalla lista degli iscritti, continuano così ad esclusione. Per esempio, io chiedo di parlare a @SuperLol, e superlol dovrà continuare il gioco. Gli altri non potranno ripetere lo stesso nome già fatto ma devono chiedere di parlare sempre ad una persona ancora non citata. Che ne pensate?

Io sto cercando di pensare a quale possibilità per avvantaggiarsi avrebbero i lupi da questa tattica adottata,al momento però non le ne vengono. Cioè, quelle che ho esposto sono dinamiche che possono capitare a prescindere,.

In realtà hai ragione, con un veggente che può ricevere una sondata invertita nessuno vuole attirarsi la sondata.

Stavo scrivendo un messaggio bello lungo ma si è chiuso il giorno mentre scrivevo. Comunque non mi ero reso conto dell'inizio della partita fino alle 7 di oggi e sono a lavoro. Ho letto veloce ed ho messo un + o un - agli utenti in base alle sensazioni che mi hanno lasciato a primo impatto. White + Manu - Basson + Mario + Vegeta <3 per il suo primo messaggio SuperLol + o - Ruby - Polpette - Tallinds + o - Per ora non mi è piaciuta polpette, che come veniva evidenziato, sembra volersi mettere subito in mostra per ricevere una sondata. Manu entrata timida subito sull'argomento dicendosi contraria senza tante argomentazioni per poi ritrattare. Superlol strano. Ruby nemmeno mi è piaciuta, ma essendo la seconda partita che giochiamo insieme non so se il suo è un atteggiamento costruito o reale. Sulla questione sondate, sono d'accordo ad una sondata di confronto visto che sono in gioco 2 veggenti in pratica. Credo che ci sia una percentuale del 25% nel caso tutto filasse liscio che le sondate combacino. Purtroppo però ci sono troppe varianti da calcolare che portano questa proposta anche all'1% se si vuole. Per esempio un lupo che si spaccia veggente ed ha anche un nome sicuro da dire come primo sondato, così come un testamento scritto da un lupo che può mettere in discussione tutto, oppure un testamento inviato ad un lupo che può stravolgere il contenuto. Anche l'ipotesi fotografo è un incognita visto che si parla di un 50% di possibilità di ricevere responso sbagliato. Inoltre c'è la possibilità di 2 risultati non uguali oppure che uno dei due veggenti sondi altro. Comunque si tratta di una base di partenza e ci può stare. Nel frattempo che scrivo però passo basson da + a +o- visto che da lui mi aspetto un analisi senza faglie e accurata. Per ora non lo ritengo negativo, ma non mi va che con questa sua proposta si prendesse una sorta di "immunità di fiducia". Per i nomi avrei detto manu e Ruby, ma ripensandoci anche bucche basson era una bella coppia.

Potevate anche avvertire. Menomale che ci sono i master <3

Comunque ho vinto perchè non c'era @Matt4 a rompere. Altrimenti sarei rogato a giorno 1