Loudo

bach, tu hai detto che la mia strategia ha risvolti negativi. Ma l'hai solo detto, non l'hai illustrato. La tua prima risposta era un generico "non mi piacciono le arringhe" + "se il veggente trova un lupo, basta che si dichiari". Poi hai iniziato a comportarsi come se bluff e voti sui ruoli non siano peggio se avvengono a votazione vera in corso e all'ultimo momento, piuttosto che in anticipo. Il tuo ultimo post prima di questo era letteralmente un "Non solo è rischiosa, ti farebbe perdere la partita perché ci sono troppe variabili perché non si incastri, a partire dal fatto che i lupi potrebbero mordere altrove apposta." Questo è il livello delle tue risposte. O "Ci sono troppe variabili (non precisate)", oppure "Ma [inserisci scenario che si può verificare in qualsiasi caso, come bluff dei lupi]" Io a questo punto ti sto spiegando che cosa succederebbe in qualsiasi scenario nei primi due giorni. Ho appena spiegato come possiamo trasformare un'eventuale dichiarazione della Guardia a causa votazione in un vantaggio. Vuoi chiedermi un altro scenario? Chiedimelo.

Nella prima fase della partita non c'è rischio, perché se agisce il Lupo Avvinazzato vuol dire che abbiamo già rogato l'altro lupo. E se anche i lupi voglio depistarci apposta, ci lasciano vivo il ruolo dichiarato nel farlo, che per loro è peggio. Più avanti nella partita ovviamente diventa rischioso basarsi su questo tipo di lettura, perché con un solo rogo di margine ovviamente i lupi hanno più incentivo ad agire di psicologia inversa ed è più probabile che sia rimasto solo il Lupo Avvinazzato. Ma al primo giorno, praticamente seguire una tattica del genere ha pochissimi rischi.

Non è metagame, semplicemente a Lupus si giudicano gli altri giocatori anche in base a quello che si sa di loro (la loro personalità, il loro modo di giocare, ecc.). bach, mi sembra di aver spiegato abbondantemente quali sono i motivi per cui la mia idea è secondo me vincente. Ho fatto svariati post in cui spiegavo i risvolti positivi in svariati scenari. Sei tu che non ho capito che cosa ti aspetti che votare come facciamo di solito ci porti come vantaggi. Io quando propongo una strategia ho due obiettivi. Uno è ovviamente attuare la strategia. Per questo sono disponibile a ragionare con chiunque. Ma mi sembra di aver già risposto alle obiezioni che sono state sollevate e invitato i detrattori a spiegarmi quali sarebbero invece i vantaggi della loro proposta (i.e. votare come al solito). Il secondo è valutare come si pongono gli altri giocatori. Mi sembra molto più utile valutare chi può essere lupo in base a posizioni espresse sul gioco, piuttosto che parlare del più e del meno e uscirsene più o meno a caso con sospetti. Il tuo modo di rispondere non è piaciuto. Mi sembri super-impanicato per questa discussione. Salti tutti gli argomento e vai direttamente al mio attacco. E a quanto pare ritieni che la mia strategia sia talmente negativa (per qualche motivo ancora da spiegare) che a quanto pare ti sei già convinto che sono cattivo visto che mi hai votato.

Se la Guardia si rivela, ci permette potenzialmente di trovare un lupo con l'Ubriaco. La Guardia è, come tu stesso detto, sbrano ovvio. Tutti diciamo chi indicheremmo da Ubriaco. Se invece della Guardia muore qualcun altro, boom, trovato un lupo. In più, anche se morisse la Guardia, non è morto il Veggente quindi abbiamo comunque garantito che il Veggente arrivi a Giorno 2, che è la parte essenziale.

Prima di tutto, certo che se uno si dichiara deve dire quale ruolo. Secondo: è un set di durata breve e con 2 lupi. Se uno ti frega il ruolo cosa fai (e quindi hai trovato un lupo al primo rogo) che cosa fai, aspetti le calende greche? Così magari esiste anche la possibilità che il vero veggente muoia nel frattempo e un lupo risulti non contestato per il resto della partita? Terzo: premesso che secondo me ti stai arrampicando sugli specchi, ma facciamo finta che tu sia sincero. L'approccio che stai adottando è la tipica fallacy che spesso paralizza i buoni e gli impedisce di attuare delle buone strategie. Tu non stai paragonando lo scenario in cui si attua la strategia con quello in cui non la si attua. Tu stai analizzando il solo scenario in cui si attua la strategia e pensando a tutte le ipotesi più negative. Il punto è che le ipotesi negative si possono verificare sia che tu adotti la strategia sia che tu non la adotti. Malauguratamente, il più sospetto della piazza può essere un ruolo. Un lupo può provare a bluffarsi ruolo. Ecc. Per vedere se questi sono veramente drawbacks della strategia ti dovresti porre il problema di che cosa succede se questi eventi si verificano con o senza strategia. La verità è che la strategia ci permette di rispondere meglio a qualsiasi ipotesi. Considerato che tu stesso hai appena postato un intervento in cui riconoscevi la strategia di 10mac della Meretrice come buona nell'ultima partita, faccio fatica ad attribuirti il ruolo di "scettico" (che invece ho meno difficoltà ad attribuire, che ne so, a Dark, perché lui tende sempre ad avere un atteggiamento disfattista lol).

Meglio rogarla?

Perché una volta che uno si dichiara i voti non vertono su qualcun altro?

Questo il tuo post, dove rispondi perché non ti piace la mia idea. In rosso la parte della risposta dove consideri l'ipotesi "il veggente trova un lupo". Ai posteri l'ardua conclusione. In pratica state proponendo le arringhe? sono assolutamente in disaccordo. E non vedo l'utilità del "puntare il dito contro" oggi, senza manco un'indicazione. Il veggente domani interverrà se avesse una sondata losca, e stop. Siamo in pochi per cui se il veggente stanotte beccasse un lupo, domani alla peggio (e per "alla peggio" intendo che spero che riesca a farsi capire dai buoni in altro modo) può tranquillamente dichiararsi anche spudoratamente se proprio vuole, lo si protegge e almeno un altro giro lo fa, perché tanto essendo in pochi, questa partita non durerà molti giorni.

Quindi è meglio se te lo dice domani dopo che gli hai dato il voto vero? lol

Ah dimenticato di esplicitare gli ulteriori benefici. Uno, votando normalmente, un ruolo si dichiara appena riceve qualche voto, non sapendo se sarà il rogato oppure no. Votando in anticipo, si deve dichiarare solo se veramente risultasse il più votato. Due, votando normalmente c'è il rischio che un lupo appena riceve qualche voto inizi a dire di essere ruolo a mezz'ora dalla chiusura, salvandosi e condannando qualcuno a caso all'ultimo momento. Votando oggi non c'è questo rischio: se un lupo vuole salvarsi dalla votazione di oggi bluffandosi ruolo, lo deve fare ad apertura del giorno, prima che le votazioni "vere" siano iniziate e con tutti i giocatori ancora vivi (e quindi la certezza di venire smentito).

No, io sto proponendo di decidere il rogato, non il sondato. Il motivo per cui lo propongo però è esattamente quello che dici. Siccome sia la scelta del sondato sia la scelta del rogato è probabile verta su chi è più sospetto, è alto il rischio che le due scelte si sovrappongano. Ribadisco che io sto proponendo di anticipare la votazione che comunque ci sarà domani ad oggi. Quindi qualsiasi ipotesi negativa ti possa venire in mente, ci sarebbe sia domani sia oggi. Votare oggi però riduce le possibili conseguenze negative e massimizza quelle positive. Cioè, qualsiasi ipotesi ti possa venire in mente (il più votato è il veggente/la guardia/un lupo/un contadino), se è decisa oggi è meglio che se è decisa domani. Anche dire "si rischia di far uscire ruoli" non ha senso. I ruoli con questa strategia devono uscire solo nel caso sarebbero stati scelti come condannati per il rogo, ipotesi in cui dovrebbero uscire lo stesso. Ma è meglio se risultano i più votati con questa modalità, piuttosto che domani. Uno, perché così è più facile salvarsi e avere un reset delle votazioni. Due, perché appunto in questo modo se ne ricava comunque una conseguenza positiva (non solo la guardia si rivela, cosa che se è il più votato avrebbe fatto in ogni caso, ma si evita sovrapposizioni con la sondata). Non sono le arringhe. Le arringhe non determinano chi si roga, si restringe solo il campo. Io non sto dicendo di restringere il campo. Io sto dicendo di votare oggi per il rogo anziché domani. Se la sondata di stanotte è losca, non cambia niente a votare oggi o domani. Anzi, qualcosa cambia: domani avremo la sondata losca e dei voti da analizzare. I tuoi interventi già non mi stavano piacendo, ma il fatto che nella tua risposta adesso sia "Quest'idea non mi piace perché se il Veggente sonda un losco non c'è bisogno di strategie" mi trasuda proprio malafede.

@10mac Io sto dicendo di votare oggi esattamente come se stessimo votando per il rogo, con l'intesa che domani roghiamo che viene votato oggi. Se per ipotesi decidessimo di rogare un ruolo, domani può rivelarsi. Ci sono vari vantaggi nel fare ciò da questo punto di vista. Uno, il ruolo può rivelarsi dopo essere stato il più votato, e quindi gli si dà un'opportunità in più di salvarsi. Due, rende più difficile per un lupo spacciarsi per ruolo all'ultimo secondo e incasinare le votazioni, perché è tutto gestito con tranquillità. Tre, se per ipotesi oggi decidessimo si rogare la guardia, allora rivelandosi domani la guardia garantisce che la sondata non sarà su di sé.

Vabbeh, partiamo con i ragionamenti perché le risposte che ho ricevuto finora non mi hanno entusiasmato e il tempo a disposizione è limitato. Partiamo dal presupposto che in una partita del genere (breve, con due lupi e ci sono addirittura due ruoli di protezione), se viene sondato un lupo l'informazione può uscire subito. (Se venisse per ipotesi trovato un lupo stanotte, si potrebbe per ipotesi addirittura scegliere di non rogarlo e di farlo indicare come Ubriaco in modo da garantire un morso sprecato su un CS. Ma questa è giusto un'idea che butto lì, non so neanch'io se valga la pena.) Partiamo invece dall'ipotesi più probabile, ovvero che stanotte il sondato sia innocente. Come si gestisce il rogo di domani? La cosa peggiore che può succedere è che domani si roghi uno dei due ruoli buoni della partita, grazie alle solite votazioni caotiche. Oppure può succedere che uno dei due ruoli riceva qualche voto, si dichiari e ci sia un caotico viraggio dei voti su un'altra persona. In entrambi i casi, se votassimo oggi per domani sarebbe tutto più tranquillo, perché non ci sarebbero rischi di uscite e casino dell'ultimo minuto. Ancora più importante però è che il secondo scenario peggiore che potrebbe succedere è che il sondato di stasera sia anche il rogato di domani. Non essendo il Veggente cieco, infatti, o il Veggente esce oppure la sondata domani è come non averla. Se però votiamo e decidiamo chi rogare oggi, allora non c'è rischio di sovrapposizione. Il sondato sarà scelto tra uno dei non rogati e senza sovrapposizione sono massimizzate le nostre chance di trovare un lupo o con il rogo o con la sondata

Il Veggente non è cieco, che cosa ti cambia votare oggi o domani?

Io ho una proposta. Decidiamo oggi il rogo di domani. (Ancora non lo motivo, prima voglio vedere le reazioni.)

Ehi, io non ho condiviso momenti di lupaggine con nessuno dei presenti, mi sento discriminato! (Josephine non conta perché mi hanno attivato da Figlio dopo che lei era già morta)

Sono 3 Lupus Points (1 partecipazione + 2 bonus) e 1 punto infrazione (variabili separate)

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master. Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0) Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri sei quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.  Ricordo che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e che i vincitori (Branco) ottengono un ulteriore +1 per la vittoria! Jesus 'SnaKe SuperPuppy - Divinatrice Josephine - Prostituta (+1) polle - Meretrice bachforever - Lupo Sensitivo Bucche - Donatore di Sangue (+2) [+1 punto sanzione per aver scritto da morto] 10mac - Burocrate Talilinds - Veggente Cieco Stecata - Contadino Semplice vegeta3 - Scudiero (0 punti) OroroMunroe - Lupo Alfa (+1) Scarecrow - Sensitivo mariosan - Guardia Egoista

L'avevo accennato già in un altro topic, ma ne approfitto per proporlo ora che il ruolo è appena stato usato... Proporrei di rendere il Sensitivo inconsapevole nel database. Secondo me da consapevole è un ruolo un po' senza senso (e infatti non è mai stato riusato fino ad ora). Di fatto il suo potere è quasi inutile nelle partite normali, è semplicemente un ruolo che si può dichiarare in più da Giorno 0. Mentre invece da inconsapevole il suo potere ha più senso: una volta che un ruolo agisce su di lui, non solo apprende questo fatto, ma scopre anche di essere il Sensitivo. In questo modo il fatto che un ruolo agisca su di lui è significativo, mentre al Sensitivo consapevole è praticamente indifferente.

Te continua a non filarti le mie partite, bravo. Tutti sanno che ci sono sempre flame nelle mie partite.

Io sto ancora cercando di capire come una partita di 12 giocatori abbia sfornato 18 - 24 pagine al giorno. Non può essere solo Bucche dai. Il colpevole parli!

Il Donatore di Sangue può riportare in vita solo la persona che ha scelto a Notte 0. A Notte 0 si può andare solo a sensazioni, non ci sono info (specie in una partita come questa). Comunque ragazzi dai, a ognuno è concesso una sola battuta contro mariosan e poi basta, sennò diventa bullismo. Volemose bene. (Tranne Jesus, lui è moralmente giustificato a fare quello che vuole)

Ricordati che senza mario all'ultimo rogo però perdevi, se non c'era Bucche ti eri fregata. XP

Vero vero checkmate

Anche tu comunque non ha molto senso scegliere la stessa persona come protetto della guardia e come destinatario del Veggente. :-P Pensavi che la sbranassero o no ahaha