cimitero

[Hexdrinker]

prova

[Hexdrinker]

Potete scrivere eh

[DVonTeese]

Prova sì, prova 

[Hexdrinker]

Prova riuscita 

[Fede]

Alèèè ecco un'altra buona al cimitero.

Modificato 11 Ottobre, 2023 da Fede

[Fede]

Cos'eravate giuoie?

[Hexdrinker]

Se volete potete parlare liberamente, tanto non c'è nessuno che resuscita

[Basalto]

Salveee, scusate ma ho loggato ora da ieri sera visto che tanto sono morto

Io per quanto ne sapevo ero veggente,

alla notte 1 ero afk e randomicamente ho visto Mud Losco, per questo l'ho votato

alla notte 2 ho scelto di scrutare Hyd che ho visto innocente. Ma sono morto la notte stessa.

Non ho altre info. Mi domando ancora se ero il vero veggente.

 

E voi che mi dite?

[Fede]

Just now, Basalto said:

Salveee, scusate ma ho loggato ora da ieri sera visto che tanto sono morto

Io per quanto ne sapevo ero veggente,

alla notte 1 ero afk e randomicamente ho visto Mud Losco, per questo l'ho votato

alla notte 2 ho scelto di scrutare Hyd che ho visto innocente. Ma sono morto la notte stessa.

Non ho altre info. Mi domando ancora se ero il vero veggente.

 

E voi che mi dite?

Io ero ispettrice e ieri ho visto che la patata era ancora in gioco.

Hyd a sto punto era vero peccatore, e K sta rubando la meretrice a DVon temo.

Voglio sperare che Firmino sia cattivo.

Mud non era lupo visto che hanno potuto bloccare Hyd ieri e far doppia morte oggi. Sarà stato megera.

Quindi direi che i lupi sono K e uno tra Gigu e Mario?

Kado mi sembra proprio buono. Non ha galoppato né sulle accuse a me, né su quelle a Firmino quando avrebbe potuto.

 

 

[~Hyd]

15 minuti fa, Fede ha scritto:

Io ero ispettrice e ieri ho visto che la patata era ancora in gioco.

Hyd a sto punto era vero peccatore, e K sta rubando la meretrice a DVon temo.

Voglio sperare che Firmino sia cattivo.

Mud non era lupo visto che hanno potuto bloccare Hyd ieri e far doppia morte oggi. Sarà stato megera.

Quindi direi che i lupi sono K e uno tra Gigu e Mario?

Kado mi sembra proprio buono. Non ha galoppato né sulle accuse a me, né su quelle a Firmino quando avrebbe potuto.

 

 

Adesso mi spieghi la dichiarazione di K? Io volevo votare lui perché penso siano lupi i due K ma non posso se mi mettete il freno perché dite che si è rivelato qualcosa. :/

 

L'unica cosa che capisco è che "sa per certo che hanno agito entrambi i lupi" (che alla fine misà che non era neanche vero?) e non ho capito. Non c'è alcun ruolo che ha questo potere nel set e non capisco. (?)

[Fede]

Just now, ~Hyd said:

Adesso mi spieghi la dichiarazione di K? Io volevo votare lui perché penso siano lupi i due K ma non posso se mi mettete il freno perché dite che si è rivelato qualcosa. :/

 

L'unica cosa che capisco è che "sa per certo che hanno agito entrambi i lupi" (che alla fine misà che non era neanche vero?) e non ho capito. Non c'è alcun ruolo che ha questo potere nel set e non capisco. (?)

Si è dato meretrice, ha detto che sa che Mirtillo non è lupo.

Quindi "sapeva" che ieri avesse agito il nero perché la meretrice "era" lui.

Invece essendo lupo sa che ieri DVon era per forza meretrice perché c'erano due morti.

[~Hyd]

5 minuti fa, Fede ha scritto:

Si è dato meretrice, ha detto che sa che Mirtillo non è lupo.

Quindi "sapeva" che ieri avesse agito il nero perché la meretrice "era" lui.

Invece essendo lupo sa che ieri DVon era per forza meretrice perché c'erano due morti.

Ok, ha senso.

Se 'sta cosa fosse uscita fuori un paio d'ore fa gli avrei chiesto se mi spiegava gli "indizi" che aveva esplicitamente lasciato a giorno 0, visto che aveva lasciato mi pare un'immagine e avesse detto che non l'ha scelta a caso. Mi pareva sospetto proprio perché sin da subito stava seminando la possibilità di darsi qualcosa... a me quando la gente si rivela così manda nel pallone :<

Scusa Fede, pare che ogni volta io debba fare casino coi voti decisivi a giocatori innocenti, altrimenti non ho fatto la mia giocata contadina. :/

[Mirtillo]

Scusate ragazzi, ho fatto il patatrack 

[Fede]

Just now, ~Hyd said:

Ok, ha senso.

Se 'sta cosa fosse uscita fuori un paio d'ore fa gli avrei chiesto se mi spiegava gli "indizi" che aveva esplicitamente lasciato a giorno 0, visto che aveva lasciato mi pare un'immagine e avesse detto che non l'ha scelta a caso. Mi pareva sospetto proprio perché sin da subito stava seminando la possibilità di darsi qualcosa... a me quando la gente si rivela così manda nel pallone :<

Scusa Fede, pare che ogni volta io debba fare casino coi voti decisivi a giocatori innocenti, altrimenti non ho fatto la mia giocata contadina. :/

 

Io per oggi volevo lasciarlo stare, tant'è che non l'ho votato per salvarmi quando avrei potuto, però avevo gli occhi puntati su di lui insieme a @Scarecrow. Se avessi fatto in tempo, prima della pioggia di voti su di me, avrei votato Gigu mi sa. O lui o Mario.

 

[Mirtillo]

Comunque @Hexdrinker da ordine di azione io agivo dopo lo strano, quindi il responso a Gigu non sarebbe dovuto arrivare.

[Mirtillo]

Sono shockato dagli ultimi avvenimenti, vado a dormire ciao

[Mirtillo]

@Fede ti devo un po' di spiegazioni.

 

In realtà ti sospettavo già a giorno 1 perché mi sembrava che non avessi alcun interesse nello stimolare la discussione ma nel contempo fossi online. Quando ti ho detto la cosa del seguire il topic a inizio giorno non scherzavo completamente.

Anziché esplicitare però, ho deciso di non dirti nulla per vedere come ti saresti comportata senza il pepe al culo (la Fede buona avrebbe iniziato ad inserirsi con grinta nel gioco di sua sponte fra fine giorno 1 e inizio 2). Eventualmente ti avrei accusato il giorno dopo, tanto ero sicuro di passare la notte vivo.

Solo che sei stata mandata in arringa da altri, il che mi ha fatto piacere perché ti ritenevo votabile, solo che maliziosamente mi sono convinto che stessi iniziando a partecipare soltanto perché ti trovavi in arringa (il mio piano di osservarti senza dirti nulla era andato a remengo).

Hai iniziato poi a sospettare degli assenti, che mi ha fatto un po' storcere il naso, ed in più hai votato fuori arringa, cosa che mi dà i nervi, specie quando chi lo fa le aveva approvate.

Altra cosa che mi è puzzata assai, il ritenere Mudkip tanto buono da votare fuori arringa sull'unica base di una sondata NL su di te: nella mia testa da lupa, sapendolo Lunatica o Megera per via della sondata sbagliata, volevi che restasse in vita.

 

Ora la sfiga è stata che sulla base di tutto questo materiale di sospetto, mi sono ritrovato in uno scenario che sembrava avere senso unicamente considerando te come lupa, e da lì mi sono autoconvinto.

 

È che sono partito dal considerare Hyd Peccatore e DVon NON Mere. E mi sono tagliato col Rasoio di Occam.

Sicché ritenevo la doppia morte necessariamente opera del Nero, e l'unico che poteva essere stato associato era Basalto.

Ma rimaneva il dubbio fondamentale: come potevano i lupi sapere che non fosse Lunatica?

Sapendo che la sondata L su Mudkip fosse vera, e che quella NL su di te fosse falsa, mi sono detto.

[O meglio, rimaneva la variabile Basalto Lunatica che vede per culo Mudkip Megera L, ma era una cosa minore che, per giustificare l'intero scenario (che era l'unico sensato che sono riuscito a metter su nel mio scervellarmi) ho giudicato trascurabile].

Come potevano i lupi sapere che la sondata NL su di te fosse falsa, e di conseguenza che quella L su Basalto fosse vera? Beh, potevano saperlo soltanto se una dei lupi eri proprio tu.

 

E niente, alla fine di tutto sto trip sulla gnoseologia lupesca, scopro di non averci capito una mazza.

Modificato 12 Ottobre, 2023 da Mirtillo

[Mirtillo]

È persa mi sa.

[Mirtillo]

Ci sono state due doppie morti di fila quindi la Meretrice è partita, questo è oggettivo.

 

A questo punto chi non vota K o non ha letto il regolamento, o non ha letto la partita, o è in malafede.

Purtroppo per quanto riguarda Gigu penso che sia una delle prime due anche se spero il contrario.

[Fede]

4 hours ago, Mirtillo said:

@Fede ti devo un po' di spiegazioni.

 

In realtà ti sospettavo già a giorno 1 perché mi sembrava che non avessi alcun interesse nello stimolare la discussione ma nel contempo fossi online. Quando ti ho detto la cosa del seguire il topic a inizio giorno non scherzavo completamente.

Anziché esplicitare però, ho deciso di non dirti nulla per vedere come ti saresti comportata senza il pepe al culo (la Fede buona avrebbe iniziato ad inserirsi con grinta nel gioco di sua sponte fra fine giorno 1 e inizio 2). Eventualmente ti avrei accusato il giorno dopo, tanto ero sicuro di passare la notte vivo.

Solo che sei stata mandata in arringa da altri, il che mi ha fatto piacere perché ti ritenevo votabile, solo che maliziosamente mi sono convinto che stessi iniziando a partecipare soltanto perché ti trovavi in arringa (il mio piano di osservarti senza dirti nulla era andato a remengo).

Hai iniziato poi a sospettare degli assenti, che mi ha fatto un po' storcere il naso, ed in più hai votato fuori arringa, cosa che mi dà i nervi, specie quando chi lo fa le aveva approvate.

Altra cosa che mi è puzzata assai, il ritenere Mudkip tanto buono da votare fuori arringa sull'unica base di una sondata NL su di te: nella mia testa da lupa, sapendolo Lunatica o Megera per via della sondata sbagliata, volevi che restasse in vita.

 

Ora la sfiga è stata che sulla base di tutto questo materiale di sospetto, mi sono ritrovato in uno scenario che sembrava avere senso unicamente considerando te come lupa, e da lì mi sono autoconvinto.

 

È che sono partito dal considerare Hyd Peccatore e DVon NON Mere. E mi sono tagliato col Rasoio di Occam.

Sicché ritenevo la doppia morte necessariamente opera del Nero, e l'unico che poteva essere stato associato era Basalto.

Ma rimaneva il dubbio fondamentale: come potevano i lupi sapere che non fosse Lunatica?

Sapendo che la sondata L su Mudkip fosse vera, e che quella NL su di te fosse falsa, mi sono detto.

[O meglio, rimaneva la variabile Basalto Lunatica che vede per culo Mudkip Megera L, ma era una cosa minore che, per giustificare l'intero scenario (che era l'unico sensato che sono riuscito a metter su nel mio scervellarmi) ho giudicato trascurabile].

Come potevano i lupi sapere che la sondata NL su di te fosse falsa, e di conseguenza che quella L su Basalto fosse vera? Beh, potevano saperlo soltanto se una dei lupi eri proprio tu.

 

E niente, alla fine di tutto sto trip sulla gnoseologia lupesca, scopro di non averci capito una mazza.

 

Intanto nessun problema, ci mancherebbe, parte del lupus è sbagliare e prendere abbagli ed è un giuoco <3

 

Elaboro un po' anch'io la mia posizione:

Io davvero a giorno 0 e 1 non so cosa dire, quindi leggo ma scrivo poco. Se guardi le partite che ho giocato, sono SEMPRE in arringa a giorno 1, qualunque cosa dica o faccia e qualunque ruolo abbia.

 

Non sono in grado di valutare gli atteggiamenti di pancia, e anzi mi sembra che sia una procedura che porta al rogo dei buoni più spesso che altro. Il comportamento delle persone dipende da troppi fattori legati alla persona stessa e alle circostanze, è molto complesso dare una valutazione oggettiva che tenga in conto di tutte le componenti. Molto più sensato basarsi sulle info (come ad esempio hai fatto nella seconda fase, anche se escludere DVon mere era avventato, il resto del ragionamento aveva basi logiche a parte che la mia sondata NL dovesse per forza esser falsa). La cosa di seguire il topic o di scrivere poco o non stimolare la discussione invece come abbiamo visto era priva di fondamento.

 

Sul votare fuori arringa, è questione di elasticità. Se ci sono 4 persone, una sono io e le altre 3 per me sono buone o comunque non lupo, dovrei essere masochista per votare uno dei buoni solo per attenermi a una linea guida che abbiamo stabilito noi per facilitarci la vita. Non sono una che segue le regole se si rivelano illogiche o controproducenti. Le arringhe avevano senso e le approvo sempre, ma se ore dopo uno esce da sondatore, quell'altro si dà ruolone e l'altro ancora si dichiara peccatore, come faccio a votarli? Inoltre, se fossi stata lupa, non avrei cercato di allargare l'arringa a 5 almeno?

 

Stesso discorso sugli assenti: se ad esclusione mi restano solo loro, con K in dubbio perché si dà meretrice e ti certifica, e Kado che ahimé mi pareva il più buono di tutti perché ha evitato tutte le occasioni per attaccare me e Firmino quando avrebbe potuto, ad esempio, certo che vado a prendere gli assenti. Firmino era troppo esposto per esser cattivo. Mi restavano Gigu e Mario e avrei votato uno dei due se avessi fatto in tempo. Le mie valutazioni su Kado basate sull'atteggiamento erano nuovamente sbagliate, così come lo erano quelle su Gigu, a riprova che considerare l'atteggiamento lascia il tempo che trova (specie se hai l'ipoistinto come me :D)

 

Comunque col senno di poi, DVon ha scritto qualcosa tipo "i ruoli che ruotano attorno alla patata", forse l'han sbranata per quello?

[Mirtillo]

57 minuti fa, Fede ha scritto:

Non sono in grado di valutare gli atteggiamenti di pancia, e anzi mi sembra che sia una procedura che porta al rogo dei buoni più spesso che altro. Il comportamento delle persone dipende da troppi fattori legati alla persona stessa e alle circostanze, è molto complesso dare una valutazione oggettiva che tenga in conto di tutte le componenti. Molto più sensato basarsi sulle info (come ad esempio hai fatto nella seconda fase, anche se escludere DVon mere era avventato, il resto del ragionamento aveva basi logiche a parte che la mia sondata NL dovesse per forza esser falsa).

Beh è ovvio che quando si può si ragiona sulle info, il punto è cosa fare quando non ci sono; ragionare sugli atteggiamenti è una parte essenziale del Lupus.

Sulla base di questi ho mandato i responsi a due buoni ad esempio.

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

La cosa di seguire il topic o di scrivere poco o non stimolare la discussione invece come abbiamo visto era priva di fondamento.

Eh però a me è sembrato proprio il tuo tipico ghosting da lupa xD

 

59 minuti fa, Fede ha scritto:

Sul votare fuori arringa, è questione di elasticità. Se ci sono 4 persone, una sono io e le altre 3 per me sono buone o comunque non lupo, dovrei essere masochista per votare uno dei buoni solo per attenermi a una linea guida che abbiamo stabilito noi per facilitarci la vita. Non sono una che segue le regole se si rivelano illogiche o controproducenti.

E ok, solo non capisco perché approvare le arringhe allora, specie quando ho anticipato la cosa scrivendo precisamente questo.

Però magari sono troppo rigido io, è un mio limite.

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

se ore dopo uno esce da conciatore

Fixed

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

quell'altro si dà ruolone

Cito me stesso a giorno 0:

Basta che poi non pensate di arringare con "sono ruolo" e passarla liscia, dato che lo siamo tutti.

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

Inoltre, se fossi stata lupa, non avrei cercato di allargare l'arringa a 5 almeno?

Avevamo già stabilito 4 arringanti in realtà

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

Stesso discorso sugli assenti: se ad esclusione mi restano solo loro, con K in dubbio perché si dà meretrice e ti certifica, e Kado che ahimé mi pareva il più buono di tutti perché ha evitato tutte le occasioni per attaccare me e Firmino quando avrebbe potuto, ad esempio, certo che vado a prendere gli assenti. Firmino era troppo esposto per esser cattivo. Mi restavano Gigu e Mario e avrei votato uno dei due se avessi fatto in tempo. Le mie valutazioni su Kado basate sull'atteggiamento erano nuovamente sbagliate, così come lo erano quelle su Gigu, a riprova che considerare l'atteggiamento lascia il tempo che trova (specie se hai l'ipoistinto come me :D)

Infatti non dico che non avesse senso da buona dubitare degli assenti.

Solo che anche quello rientrava in un classico profilo da lupa.

 

1 ora fa, Fede ha scritto:

Comunque col senno di poi, DVon ha scritto qualcosa tipo "i ruoli che ruotano attorno alla patata", forse l'han sbranata per quello?

Boh a quanto pare sì, ma io non ho capito un cazz delle sue spiegazioni lol

[Fede]

20 minutes ago, Mirtillo said:

Beh è ovvio che quando si può si ragiona sulle info, il punto è cosa fare quando non ci sono; ragionare sugli atteggiamenti è una parte essenziale del Lupus.

Sulla base di questi ho mandato i responsi a due buoni ad esempio.

 

Sì ok, ma è una parte soggetta a un sacco di variabili e non si possono costruire certezze sugli atteggiamenti, solo ipotesi labili.

Poi ci sono atteggiamenti significativi e altri meno secondo me. Esempio: tizio non ha votato, tizio ha votato caio, tizio non ha pestato i piedi a nessuno etc sono comportamenti analizzabili. Ma ad esempio "segue il topic e non scrive", "ha fatto l'elenco puntato quindi è lupa", "ha salutato tra i primi" o "ha scritto poco a giorno 1" per me non ha alcun senso, e sono tutte accuse che ho ricevuto nel tempo da buona.

 

25 minutes ago, Mirtillo said:

Eh però a me è sembrato proprio il tuo tipico ghosting da lupa xD

 

Sono stata lupa 3 volte in vita mia. Sempre attiva in piazza. Mi spezza sempre quando la gente dice "da lupa fa/non fa così" perché quando sono lupa non mi rogano, e quando sono buona sì :D Oltre al fatto che si basano in totale su 3 mie esperienze da lupa (anche meno in passato). "Ma va, da lupa non è così lucida" (ero stata lupa 1 volta sola fino a quel punto) e poi ero lupa rimarrà nella storia.

 

27 minutes ago, Mirtillo said:

E ok, solo non capisco perché approvare le arringhe allora, specie quando ho anticipato la cosa scrivendo precisamente questo.

Però magari sono troppo rigido io, è un mio limite.

Ho già spiegato: ha senso avere le arringhe per limitare il pool di votabili, MA se siamo in 4 e tutti mi sembrano buoni, ed escono info DOPO che abbiamo deciso le arringhe, è ovvio che devo rivedere la mia posizione no? Per seguire le regole informali devo votare uno che penso buono? Non ha senso logico.

 

29 minutes ago, Mirtillo said:

Fixed

Ahshahs un po' concia lo era, ma non lupo dai. In 4 in arringa esclude uno dei votabili? Per me era megera o patata, per quello ho indagato sulla patata.

 

30 minutes ago, Mirtillo said:

Cito me stesso a giorno 0:

Basta che poi non pensate di arringare con "sono ruolo" e passarla liscia, dato che lo siamo tutti.

 

In questa partita c'erano ruoli e ruoloni. Lui si è dato ruolone, non me la sentivo proprio di bruciarlo a giorno 1. Col senno di poi, avrei dovuto, ma proprio non ce l'ho fatta.

 

31 minutes ago, Mirtillo said:

 Infatti non dico che non avesse senso da buona dubitare degli assenti.

Solo che anche quello rientrava in un classico profilo da lupa.

È esattamente questo che intendo con le sensazioni che fanno più danni che altro: cos'è un profilo da lupo? Ogni persona si comporta in maniera diversa in base a una miriade di fattori: carattere, umore, circostanze irl, circostanze nel gioco, pensieri del momento, opportunità, altri giocatori etc. Non esiste un profilo universale da lupo secondo me, e una delle dimostrazioni è proprio come vengo valutata nelle partite. Da lupa non mi rogate, da buona o al max rv sì :) Ora, ci sta assolutamente che io debba imparare meglio a difendermi da buona, ma se vengo valutata sulla base di stereotipi e generalizzazioni, è ovvio che vada così. Per questo finché si va di pancia io sto da parte, non riesco proprio a ragionare per istinto, non essendo un fattore misurabile, nel mio cervello è equivalente ad andare a fortuna. Potrebbe essere un limite mio, comprendo solo la logica e i dati tangibili.

 

Visto che nei messaggi non si capisce il tono, aggiungo che sono tranquillissima e non voglio assolutamente criticare o incolpare nessuno, scrivo semplicemente per chiarire la mia posizione e i miei pensieri, e non vedo l'ora di finire di nuovo in arringa a giorno 1 <3 Tutta pratica per imparare a difendermi

 

[K.limitededition]

52 minuti fa, Fede ha scritto:

Sì ok, ma è una parte soggetta a un sacco di variabili e non si possono costruire certezze sugli atteggiamenti, solo ipotesi labili.

Poi ci sono atteggiamenti significativi e altri meno secondo me. Esempio: tizio non ha votato, tizio ha votato caio, tizio non ha pestato i piedi a nessuno etc sono comportamenti analizzabili. Ma ad esempio "segue il topic e non scrive", "ha fatto l'elenco puntato quindi è lupa", "ha salutato tra i primi" o "ha scritto poco a giorno 1" per me non ha alcun senso, e sono tutte accuse che ho ricevuto nel tempo da buona.

 

 

Sono stata lupa 3 volte in vita mia. Sempre attiva in piazza. Mi spezza sempre quando la gente dice "da lupa fa/non fa così" perché quando sono lupa non mi rogano, e quando sono buona sì :D Oltre al fatto che si basano in totale su 3 mie esperienze da lupa (anche meno in passato). "Ma va, da lupa non è così lucida" (ero stata lupa 1 volta sola fino a quel punto) e poi ero lupa rimarrà nella storia.

 

Ho già spiegato: ha senso avere le arringhe per limitare il pool di votabili, MA se siamo in 4 e tutti mi sembrano buoni, ed escono info DOPO che abbiamo deciso le arringhe, è ovvio che devo rivedere la mia posizione no? Per seguire le regole informali devo votare uno che penso buono? Non ha senso logico.

 

Ahshahs un po' concia lo era, ma non lupo dai. In 4 in arringa esclude uno dei votabili? Per me era megera o patata, per quello ho indagato sulla patata.

 

In questa partita c'erano ruoli e ruoloni. Lui si è dato ruolone, non me la sentivo proprio di bruciarlo a giorno 1. Col senno di poi, avrei dovuto, ma proprio non ce l'ho fatta.

 

È esattamente questo che intendo con le sensazioni che fanno più danni che altro: cos'è un profilo da lupo? Ogni persona si comporta in maniera diversa in base a una miriade di fattori: carattere, umore, circostanze irl, circostanze nel gioco, pensieri del momento, opportunità, altri giocatori etc. Non esiste un profilo universale da lupo secondo me, e una delle dimostrazioni è proprio come vengo valutata nelle partite. Da lupa non mi rogate, da buona o al max rv sì :) Ora, ci sta assolutamente che io debba imparare meglio a difendermi da buona, ma se vengo valutata sulla base di stereotipi e generalizzazioni, è ovvio che vada così. Per questo finché si va di pancia io sto da parte, non riesco proprio a ragionare per istinto, non essendo un fattore misurabile, nel mio cervello è equivalente ad andare a fortuna. Potrebbe essere un limite mio, comprendo solo la logica e i dati tangibili.

 

Visto che nei messaggi non si capisce il tono, aggiungo che sono tranquillissima e non voglio assolutamente criticare o incolpare nessuno, scrivo semplicemente per chiarire la mia posizione e i miei pensieri, e non vedo l'ora di finire di nuovo in arringa a giorno 1 <3 Tutta pratica per imparare a difendermi

 

 

Sembri sospetta.

[gigu]

7 ore fa, Mirtillo ha scritto:

non ha letto la partita

non avevo colto che si stesse dando meretrice, questo è!

 tant'è che gli chiesi come mai questa convinzione che mirtillo fosse buono,  ho sbagliato a non andare a fondo

[Mirtillo]

4 ore fa, Fede ha scritto:

Sì ok, ma è una parte soggetta a un sacco di variabili e non si possono costruire certezze sugli atteggiamenti, solo ipotesi labili.

Poi ci sono atteggiamenti significativi e altri meno secondo me. Esempio: tizio non ha votato, tizio ha votato caio, tizio non ha pestato i piedi a nessuno etc sono comportamenti analizzabili. Ma ad esempio "segue il topic e non scrive", "ha fatto l'elenco puntato quindi è lupa", "ha salutato tra i primi" o "ha scritto poco a giorno 1" per me non ha alcun senso, e sono tutte accuse che ho ricevuto nel tempo da buona.

Funzionano così le partite, si parte dal nulla e si cerca di creare qualcosa, attaccandosi ai minimi dettagli e andando a fondo.

Siamo tutti principianti nel farlo ma vedrai che prima o poi impareremo u.u

 

4 ore fa, Fede ha scritto:

"Ma va, da lupa non è così lucida" (ero stata lupa 1 volta sola fino a quel punto) e poi ero lupa rimarrà nella storia.

Questo perché eri in chat con me baby 

 

4 ore fa, Fede ha scritto:

In questa partita c'erano ruoli e ruoloni. Lui si è dato ruolone, non me la sentivo proprio di bruciarlo a giorno 1. Col senno di poi, avrei dovuto, ma proprio non ce l'ho fatta.

Promettiamoci di diventare tutti più spietati e fregarcene delle dichiarazioni.

Altrimenti a giorno uno non brucerà mai, ma proprio MAI un cattivo.

 

4 ore fa, Fede ha scritto:

cos'è un profilo da lupo? 

E' il modo in cui agirebbe un giocatore se fosse lupo.

Il fatto che un giocatore lo abbia non implica necessariamente che lo sia, però ne tiene aperta la possibilità.

 

4 ore fa, Fede ha scritto:

Non esiste un profilo universale da lupo secondo me, e una delle dimostrazioni è proprio come vengo valutata nelle partite.

Secondo me: esiste un profilo generale che si può dedurre giocando molte partite, che però ovviamente è solo una traccia per poter definire il profilo dei singoli giocatori, il quale è a sua volta una traccia per valutare la giocata specifica. 

 

4 ore fa, Fede ha scritto:

Ora, ci sta assolutamente che io debba imparare meglio a difendermi da buona

La difesa è sopravvalutata.

Casomai dobbiamo imparare noi a capirti meglio.