Locande

[Jace]

Rispondendo ad un topic su un ruolo proposto nel laboratorio, ho nominato le locande.

Sono andato a vedere nel regolamento del forum se ci fosse ancora la loro parte di regolamento, ed eccola lì.

 

Quindi mi chiedevo: ha ancora senso lasciare nel regolamento del gioco un paragrafo dedicato ad una meccanica che non usiamo da più di un anno?

Abbiamo semplicemente smesso di usarla nel corso del tempo, e credo che gli utenti iscritti negli ultimi due anni forse non sanno nemmeno cosa siano (a meno che non siano andati a rileggere le prime partite su questo forum)

 

E domanda più interessante: avete idee per riesumarle invece? Magari in una nuova forma o con nuove regole che vanno a risolvere i problemi che si crearono all'epoca? 

 

Parliamone

Modificato 7 Ottobre, 2020 da Jace

[~ Josephine]

Le locande sono secondo me un più:

- da un lato arricchiscono il gioco

- dall'altro richiedono più tempo al master, perché vanno pensate/costruite/studiate.

 

Per cui nell'intento di snellire il più possibile il regolamento, affinché magari qualche anima pia lo legga per bene, io direi di toglierle.

 

In tal senso, però, creerei una sorta di appendice, a parte, in cui inserire tutte le dinamiche extra che non vengono usate abitualmente nel gioco.

Al momento mi vengono in mente solo le locande, ma sicuramente ci sarà altro.

 

Rispetto alla possibilità di riesumarle, secondo me sta davvero tanto al singolo master. Anche se ci inventassimo una versione semplificata (giuro, non ho idee in tal senso), è comunque qualcosa che richiede del tempo aggiuntivo.

Secondo me è dunque idealmente meglio lasciar scegliere ai singoli come vogliono impostare la partita e se vogliono prendere in considerazione una tale dinamica. (Non sto dicendo che tu voglia imporle a qualcuno, ma ribadisco il concetto).

 

Ho sempre trovato carina l'idea di lasciare indizi meno "intricati" delle locande nelle intro del giorno, ma mi rendo conto che ci sia un altro fattore discriminante: il bilanciamento.

Se mi allargo, dando un indizio, rischio di sbilanciare la partita in favore di uno o dell'altro.

Per questi motivi direi che rimango neutrale, ma più tendente al contraria a reintegrare le locande, ma lascerei comunque sempre l'ultima parola al master di riferimento.

[Mirtillo]

Allora, quando ho deciso di giocare la mia prima su sto forum (neanche un annetto fa), mi sono messo a leggere tutto il regolamento per capire se usavate dei cavilli che non conoscevo (giocavo dal vivo o su whatsapp prima).

Mi é cascato l'occhio anche sulla parte delle locande, ma ricordo che non ci ho capito molto.

Successivamente, mi sono andato a rileggere qualche vostra partita "storica" per curiosità, e ho notato ste locande.

 

Innanzitutto, vorrei capire se ho capito bene cosa sono, ovvero degli indizi del gam master per aiutare i contadini a trovare i lupi. Ma aiuta anche i lupi a trovare i ruoli o no?

 

Mi andrò a rileggere qualche partita, ma nel frattempo vorrei capire se sono soggettive e create dal master durante la partita, o se sono preimpostate. Ma come fanno ad essere preimpostate, se si riferiscono a farti avvenuti durante il gioco? 

[~ Josephine]

9 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Mi andrò a rileggere qualche partita, ma nel frattempo vorrei capire se sono soggettive e create dal master durante la partita, o se sono preimpostate. Ma come fanno ad essere preimpostate, se si riferiscono a farti avvenuti durante il gioco? 

Ti sei risposto da solo.

 

Sono indizi molto criptici che crea il game master per dare un aiutino ai giocatori sull'andamento della partita.

[~ Josephine]

Aggiungo questo: a volte sono serviti per movimentare un po' la piazza.

Faccio un esempio: in giornate molto vuote altrimenti, la locanda faceva scervellare la gente con ipotesi legate alla stessa.

(Soprattutto quando i cifrari erano coinvolti).

Non è sempre una cosa negativa, aiuta molto nei casi di piazza un po' smorta, ma può essere un'arma a doppio taglio, come dicevo poco sopra.

[Jace]

11 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Allora, quando ho deciso di giocare la mia prima su sto forum (neanche un annetto fa), mi sono messo a leggere tutto il regolamento per capire se usavate dei cavilli che non conoscevo (giocavo dal vivo o su whatsapp prima).

Mi é cascato l'occhio anche sulla parte delle locande, ma ricordo che non ci ho capito molto.

Successivamente, mi sono andato a rileggere qualche vostra partita "storica" per curiosità, e ho notato ste locande.

 

Innanzitutto, vorrei capire se ho capito bene cosa sono, ovvero degli indizi del gam master per aiutare i contadini a trovare i lupi. Ma aiuta anche i lupi a trovare i ruoli o no?

 

Mi andrò a rileggere qualche partita, ma nel frattempo vorrei capire se sono soggettive e create dal master durante la partita, o se sono preimpostate. Ma come fanno ad essere preimpostate, se si riferiscono a farti avvenuti durante il gioco? 

Si, l'aiuto dovrebbe essere rivolto ad entrambe le fazioni, senza aiutare quella che sta perdendo. Ho parlato al condizionale perché è capito a volte che le locande furono più semplici del previsto e hanno favorito molto la vittoria di una fazione rispetto all'altra

 

Emblematico il caso di una partita in cui una locanda ha chiarito il ruolo dei morti, favorendo la vittoria dei contadini. Poi hanno perso pure loro, vinse il rubavittorie, ma senza quella locanda le cose sarebbero andate diversamente. Per fortuna divertì cmq tutti, ma era una caso da non ripetere. 

La partita in questione era Lupus di Mare, di un certo @Jace, master pessimo 

 

[Jace]

23 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Rispetto alla possibilità di riesumarle, secondo me sta davvero tanto al singolo master. Anche se ci inventassimo una versione semplificata (giuro, non ho idee in tal senso), è comunque qualcosa che richiede del tempo aggiuntivo.

Concordo con te.

Il problema è che i nuovi master non sanno nemmeno che è riesumabile, per questo ho aperto il topic per portare alla ribalta la meccanica. Magari qualcuno ha voglia di farlo.

Anche perché non può essere una presenza fissa nel regolamento

 

Modificandone però la natura, perché adesso come adesso per me sono bocciate.

Su come, mi era venuto un lampo mentre aprivo il topic: se l'indizio del master può rompere l'equilibrio, allora che siano i giocatori a scegliere cosa sapere.

 

Provo a spiegarmi. In un app/gioco chiamato Dark Stories, i giocatori possono fare delle domande per risolvere un mistero, le cui risposte possono essere solo SI, NO, FORSE. (e adesso che ci penso è la stessa natura del DN GAME)

In partita, durante il giorno, i contadini possono discutere per decidere quale domanda porre al Game Master. La risposta li aiuterebbe a risolvere una questione, ma potrebbe anche dare conferme ai Lupi, chi lo sa. Magari è per questo che il branco ha spinto tanto per far sì che fosse proprio quella, la domanda posta.

Il game Master, all'apertura del giorno può rispondere SI,NO, FORSE a sua indiscrezione. 

 

Ovviamente è solo un'idea, e con tante falle. In primis perché domande dirette scombussolerebbero il gioco, tipo: ci sono 2 lupi in vita? Il veggente è X? X è ruolo?

Quindi bisognerebbe mettere dei paletti.

Inoltre non vorrei che in questo modo la meccanica si allontanasse troppo dalla sua origine.

[Manfri]

31 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

 

In tal senso, però, creerei una sorta di appendice, a parte, in cui inserire tutte le dinamiche extra che non vengono usate abitualmente nel gioco.

Al momento mi vengono in mente solo le locande, ma sicuramente ci sarà altro.

Abbiamo già discusso in  passato in staff su questa questione e questa ci era sembrata una soluzione possibile al "problema":

Alla fine le locande sono comunque una modalità di gioco permessa, anche se desueta, quindi non andrebbero tolte.

Idealmente la sezione potrebbe comprendere anche altre meccaniche come per esempio le blind, le partite col medium pubblico (o col voto mobile in generale) e in un certo senso, anche le fake.

 

Per quanto riguarda le locande non mi interessano, ma non sono contrario al loro utilizzo di per sé.

 

 

[~ Josephine]

Adesso, Jace ha scritto:

Concordo con te.

Il problema è che i nuovi master non sanno nemmeno che è riesumabile, per questo ho aperto il topic per portare alla ribalta la meccanica. Magari qualcuno ha voglia di farlo.

Anche perché non può essere una presenza fissa nel regolamento

Infatti hai fatto bene!

Adesso, Jace ha scritto:

Modificandone però la natura, perché adesso come adesso per me sono bocciate.

Su come, mi era venuto un lampo mentre aprivo il topic: se l'indizio del master può rompere l'equilibrio, allora che siano i giocatori a scegliere cosa sapere.

Intendi dire che i giocatori possono richiedere la locanda?

Tipo: 

Master Ciccins mette nell'evento della partita "Locande: Sì", inteso come "possibilità di richiedere locande".

I giocatori, a giorno 5, d'accordo (dopo aver discusso in topic), richiedono la locanda.

 

Una roba del genere?

Adesso, Jace ha scritto:

Provo a spiegarmi. In un app/gioco chiamato Dark Stories, i giocatori possono fare delle domande per risolvere un mistero, le cui risposte possono essere solo SI, NO, FORSE. (e adesso che ci penso è la stessa natura del DN GAME)

In partita, durante il giorno, i contadini possono discutere per decidere quale domanda porre al Game Master. La risposta li aiuterebbe a risolvere una questione, ma potrebbe anche dare conferme ai Lupi, chi lo sa. Magari è per questo che il branco ha spinto tanto per far sì che fosse proprio quella, la domanda posta.

Il game Master, all'apertura del giorno può rispondere SI,NO, FORSE a sua indiscrezione. 

Ah, avevo capito male.

Non è una pessima idea, ma mi chiedo quanto possa effettivamente condizionare la partita.

In un certo modo credo che alcuni ruoli abbiano questa dinamica nel privato (tipo ruolo X può chiedere al master se quel giocatore è ProL).

Adesso, Jace ha scritto:

Ovviamente è solo un'idea, e con tante falle. In primis perché domande dirette scombussolerebbero il gioco, tipo: ci sono 2 lupi in vita? Il veggente è X? X è ruolo?

Quindi bisognerebbe mettere dei paletti.

Inoltre non vorrei che in questo modo la meccanica si allontanasse troppo dalla sua origine.

Penso sia meglio che la cosa possa venir pilotata dal master, piuttosto che scelta dai giocatori.

 

(Come dicevo poco sopra)

[~ Josephine]

2 minuti fa, Manfri ha scritto:

Abbiamo già discusso in  passato in staff su questa questione e questa ci era sembrata una soluzione possibile al "problema":

Alla fine le locande sono comunque una modalità di gioco permessa, anche se desueta, quindi non andrebbero tolte.

Idealmente la sezione potrebbe comprendere anche altre meccaniche come per esempio le blind, le partite col medium pubblico (o col voto mobile in generale) e in un certo senso, anche le fake.

Sì, ho citato solo le locande perché non mi veniva altro, però per rendere il regolamento snello, metterei solo le cose essenziali ed un link* al topic con le dinamiche extra/desuete/comevoletechiamarlevabenissimo.

 

*al fondo del regolamento stesso

Modificato 7 Ottobre, 2020 da ~ Josephine

[Mirtillo]

59 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Ti sei risposto da solo.

 

Sono indizi molto criptici che crea il game master per dare un aiutino ai giocatori sull'andamento della partita.

Allora, capisco perché non sono più state usate.

Come idea sarebbe carina e la proverei molto volentieri, penso che stimolerebbe un po' la pizza se fatta bene.

Ma, secondo me, le locande devono essere definite dai master (ma non scritte nel regolamento) prima della partita.

Chiaramente questo richiederebbe un impegno extra nel creare io regolamento, ma essendo previsto precedentemente probabilmente la questione verrebbe più bilanciata. Perché, se si fa in game, per quanto un master possa essere neutrale sarà sempre un po' favorevole a qualcuno.

 

La mia proposta sarebbe:

Prendi una partita da 10 giocatori: 

1 veggente

1 medium

1 guardia

4 contadini

2 lupi

1 indemoniato

 

Preimpostare una serie di "spezzoni" locande:

• Staccate tutto (il veggente ha sondato L)
• Ma cazzo raga (un ruolo é stato morso)
• E te pareva (il rogo di ieri era un contadino)
• I lunghi ferri sono passati di moda (sono morti tutti i ruoli)
• Per me é la cipolla (il veggente ha sondato NL)
• Chi fa casino ne fa troppo (l'indemoniato ha votato un lupo il giorno prima)
• É un gomblotto (i lupi si sono votati a vicenda)
• Daje raga (il medium ha scoperto che é stato sondato un lupo)

 

Non fatevi caso, non so come funzionano, ma fate finta che vada bene, é solo un esempio.

Ovviamente il significato di questi spezzoni viene rivelato solo nei retroscena.

Ma il punto dove volevo arrivare é: il master decide anche un ordine di importanza per questi spezzoni.

Ogni giorno, prende i 3 più importanti che sono successi (fate finta che siano di più, se poi ne sono successi meno di 3, ne annuncerà meno di 3).

Cripta il tutto, si inventa tutti i linguaggi possibili e immaginabili che vuole (a sua discrezione), e poi annuncia in piazza.

 

Cosa ve ne pare?

 

Non credo di averle snaturate troppo, ma in questo modo il master eviterebbe di fare confusione e/o lasciarsi trascinare dall'andazzo della partita.

[Mirtillo]

Poi uno in questo modo può pure chiedere aiuto a deciderle prima della partita a gente che non gioca.

 

Cioè secondo me sarebbe meglio proprio perché sennò ti ritrovi lì con l'ansia di svantaggiare una fazione rispetto a un'altra, dire troppi, dire troppo poco ecc

[~ Josephine]

Secondo me il problema è che nessuno si prenderà un onere del genere (e se c'è qualcuno disposto, wow, complimenti) perché per fare questo, devi comunque avere già un'idea del set e di come prevedi possano andare le cose.

Che non è impossibile, per carità, ma è mooolto difficile e richiede additional time per preparare tutto.

Ripeto, è una cosa che secondo me deve valutare il singolo master, perché è chiaramente più easy fare tutto in corso d'opera, anche se molto pericoloso.

 

Però la tua idea non è male, Mirtillo.

Preparare degli indizi preimpostati è una cosa molto intelligente e sicuramente meno "di parte".

Penso funzioni così in molti RPG, e quindi è già una cosa provata/rodata e penso funzioni.

(Non voglio smontare nessuno, e spero che qualcuno accolga la proposta, come sempre).

[Mirtillo]

5 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Secondo me il problema è che nessuno si prenderà un onere del genere (e se c'è qualcuno disposto, wow, complimenti) perché per fare questo, devi comunque avere già un'idea del set e di come prevedi possano andare le cose.

Che non è impossibile, per carità, ma è mooolto difficile e richiede additional time per preparare tutto.

Ripeto, è una cosa che secondo me deve valutare il singolo master, perché è chiaramente più easy fare tutto in corso d'opera, anche se molto pericoloso.

 

Però la tua idea non è male, Mirtillo.

Preparare degli indizi preimpostati è una cosa molto intelligente e sicuramente meno "di parte".

Penso funzioni così in molti RPG, e quindi è già una cosa provata/rodata e penso funzioni.

(Non voglio smontare nessuno, e spero che qualcuno accolga la proposta, come sempre).

Anche per fare un set devi prevedere un po' come andranno le cose però u.u

 

Certo, questa é una cosa in più che richiede un po' più di impegno, ma penso che sia risolvibile (dipende molto dalla difficoltà della partita, chiaramente, se una partita é complessa ci vorrà più tempo e dedizione a formulare delle locande fatte bene ed equilibrate)

[~ Josephine]

Adesso, Mirtillo ha scritto:

Anche per fare un set devi prevedere un po' come andranno le cose però u.u

 

Certo, questa é una cosa in più che richiede un po' più di impegno, ma penso che sia risolvibile (dipende molto dalla difficoltà della partita, chiaramente, se una partita é complessa ci vorrà più tempo e dedizione a formulare delle locande fatte bene ed equilibrate)

Assolutamente, non intendevo cose diverse.

Però, sì, sicuramente è un impegno in più, che non tutti sono disposti a prendersi in carico.

 

Ti faccio un esempio pratico e reale: quando giocavamo sulla primissima piattaforma, le locande erano prassi.

Eravamo in tanti e molti masters avevano proprio a cuore ed erano orgogliosi di creare locande intricatissime e bellissime.

C'era un ricambio costante di master e spesso le partite erano mooolto lunghe.

Ad oggi siamo:

- diventati un po' pigrelli (mi ci metto anche io che non mastero da 6mila anni)

- siamo meno e più o meno masterano sempre gli stessi

- il livello di turn-over è più alto, nel senso che le partite sono assai più frequenti (per cui un master magari pensa già a 2 partite nello stesso momento e ne programma altrettante)

 

Per cui io dico che sarebbe bello provarci, come per la proposta di Felino, ma penso sia difficile che qualcuno si sobbarchi tali responsabilità di sua sponte.

Non è detto che vada così, e speriamo sempre ci siano persone disponibili a fare anche qualche test alternativo.

:) 

 

(Scusami, parlo come un'anziana maestra di vita, ma non voglio insegnare nulla a nessuno.)

 

 

[Matt4]

Ho letto un po' di fretta perché mi sto preparando che devo uscire e sono in ritardo (Josephine mi capirà)

Comunque da persona che è sempre stata affascinata dalle locande, penso che sfrutterò l'idea di Mirtillo per la partita che sto preparando, anche se forse impostandola in modo diversa o legarla a un ruolo (tipo la Locandiera, bonanima, anche se devo capire come ancora)

[Mirtillo]

@Jace a me non dispiace il fatto che sia la piazza a decidere quale locanda richiedere. Però secondo me come hai detto tu é un po' troppo esagerato, anche se si mette dei paletti, ci sarà sempre un modo per aggirarli.

La cosa che propongo se si vuole adottare un sistema del genere sarebbe che il master chiede all'inizio del giorno che tipo di locanda vogliono per il giorno successivo, molto generalizzata però. (Es: volete di più sui morti, o preferite che vi dica qualcosa della votazione di oggi?)

 

Inoltre, riscontro il problema che la piazza é contadina. Quindi in questo modo favoriresti il villaggio eccessivamente. L'alternativa sarebbe votare in chat privata quale locanda si desidera, e spartire i voti in questo modo:

 

Maggioranza dei voti del villaggio -> voto del villaggio

Maggioranza dei voti del branco -> voto del branco

Voto del rubavittoria -> voto del rubavittoria

 

E alla fine scegliere l'alternativa più votata. Questo si può fare solo se ci sono almeno 3 fazioni in gioco però.

[Mirtillo]

4 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Assolutamente, non intendevo cose diverse.

Però, sì, sicuramente è un impegno in più, che non tutti sono disposti a prendersi in carico.

 

Ti faccio un esempio pratico e reale: quando giocavamo sulla primissima piattaforma, le locande erano prassi.

Eravamo in tanti e molti masters avevano proprio a cuore ed erano orgogliosi di creare locande intricatissime e bellissime.

C'era un ricambio costante di master e spesso le partite erano mooolto lunghe.

Ad oggi siamo:

- diventati un po' pigrelli (mi ci metto anche io che non mastero da 6mila anni)

- siamo meno e più o meno masterano sempre gli stessi

- il livello di turn-over è più alto, nel senso che le partite sono assai più frequenti (per cui un master magari pensa già a 2 partite nello stesso momento e ne programma altrettante)

 

Per cui io dico che sarebbe bello provarci, come per la proposta di Felino, ma penso sia difficile che qualcuno si sobbarchi tali responsabilità di sua sponte.

Non è detto che vada così, e speriamo sempre ci siano persone disponibili a fare anche qualche test alternativo.

:) 

 

(Scusami, parlo come un'anziana maestra di vita, ma non voglio insegnare nulla a nessuno.)

 

 

Figurati, lo capisco il risvolto pratico. Ma c'é sempre la possibilità che le mode ritornino, e così anche le locande.

E comunque, da quando sono entrato nel forum, ho trovato un posto dove incanalare la mia fantasia malata. Quindi, ovviamente proverò pure io a masterarne una partita con locande (più avanti però, con calma).

Ad ogni modo mi piace molto l'idea di tornare ad usare qualcosa che non si usava da tempo. Sembra un back to the origins.

Per noi novellini sarà una cosa nuova, ma penso che a qualcuno potrebbe scendere una lacrimuccia

[~ Josephine]

3 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

a qualcuno potrebbe scendere una lacrimuccia

Count me in.

Modificato 7 Ottobre, 2020 da ~ Josephine

[Manfri]

39 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Ti faccio un esempio pratico e reale: quando giocavamo sulla primissima piattaforma, le locande erano prassi.

Eravamo in tanti e molti masters avevano proprio a cuore ed erano orgogliosi di creare locande intricatissime e bellissime.

C'era un ricambio costante di master e spesso le partite erano mooolto lunghe.

Non ha senso fare paragoni con un forum diverso, in anni diversi  e un modo di giocare diverso 

 

39 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

- diventati un po' pigrelli (mi ci metto anche io che non mastero da 6mila anni)

Con tutto l'affetto del mondo, ma parla per te! 

Io non vedo correlazione tra l'assenza di locande e la "pigrizia dei master"...

Anche gestire una partita con più dieci ruoli da consegnare ogni notte è impegnativo, ma non mi sembra che la gente abbia smesso di farlo.

 

 

[~ Josephine]

2 minuti fa, Manfri ha scritto:

Non ha senso fare paragoni con un forum diverso, in anni diversi  e un modo di giocare diverso 

Infatti ho premesso che ci sono tutta una serie di dinamiche diverse :D 

Proprio per questo motivo è più difficile che ci sia più volontà da parte di un master che ha già milleuno cose da fare di aggiungerne un'altra.

Ma Matt ha appena dimostrato che non è sempre vero.

2 minuti fa, Manfri ha scritto:

Con tutto l'affetto del mondo, ma parla per te! 

Io non vedo correlazione tra l'assenza di locande e la "pigrizia dei master"...

Anche gestire una partita con più dieci ruoli da consegnare ogni notte è impegnativo, ma non mi sembra che la gente abbia smesso di farlo.

Non intendevo offendere nessuno, e anzi, mi pare di aver detto che essendo il turn-over più alto rispetto al passato, le incombenze dei master sono maggiori... e quindi capisco assolutamente che uno possa non aver voglia di aggiungere un ulteriore tassello.

La pigrizia che intendevo io si riferiva al fatto che di master ne avremmo anche un sacco, ma che per mancanza di tempo e di voglia, alla fine siano più o meno sempre gli stessi a masterare.

Mi sono messa anche io fra i pigri, fra l'altro. 

Però se ho offeso qualcuno, chiedo scusa.

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

secondo me non é solo il master il problema, ma anche la pigrizia di chi gioca ora, però se le riesumate, bella pe voi

[Manfri]

57 minuti fa, ~ Josephine ha scritto:

Non intendevo offendere nessuno, e anzi, mi pare di aver detto che essendo il turn-over più alto rispetto al passato, le incombenze dei master sono maggiori... e quindi capisco assolutamente che uno possa non aver voglia di aggiungere un ulteriore tassello.

La pigrizia che intendevo io si riferiva al fatto che di master ne avremmo anche un sacco, ma che per mancanza di tempo e di voglia, alla fine siano più o meno sempre gli stessi a masterare.

Mi sono messa anche io fra i pigri, fra l'altro. 

Però se ho offeso qualcuno, chiedo scusa.

E nessuno si è offeso! Scherzavo hahah

Comunque non sono d'accordissimo... mi sembra che rispetto all'anno scorso il numero dei master sia aumentato.

[~ Josephine]

1 ora fa, Manfri ha scritto:

E nessuno si è offeso! Scherzavo hahah

Comunque non sono d'accordissimo... mi sembra che rispetto all'anno scorso il numero dei master sia aumentato.

Meglio così (:

Anche se non sembra, non mi piace offendere la gente, ma ho la mania di straparlare ed esprimere tutto fino all'ultima goccia (a volte in modo poco comprensibile).

Qualcuno direbbe che sono una strong opinionated woman, altri sicuramente che rompo i co**ioni.

 

Sono contenta che ci siano più master, ma ciò che intendevo è che ciclicamente sono poi gli stessi a masterare.

Quindi mettiamola così:

- se so che potrò masterare massimo due partite all'anno, metterò probabilmente tutt* me stess* nella creazione dei set, nei minimi dettagli ecc.

- se ho 5/6 partite l'anno, sicuramente almeno 1 sarà una tappabuchi, 1 potrebbe essere semplice, 2 saranno partite costruite per accontentare anche la mia parte estrosa (che ne so, ci tengo tantissimo a farla a tema AVOCADI, quindi sarà magari complessa, ma senza dinamiche aggiuntive) e l'ultima potrebbe rientrare in una di quelle con dinamiche aggiuntive.

Poi tutto sta al singolo, e so per certo che ci sono molte persone stracreative e volenterose, ma per esperienza personale penso che una parte di noi sicuramente preferisce non impelagarsi in strane cose, per svariati motivi (voti brutti per test insoliti andati male, sbilanciamento partite, esperienze precedenti con la medesima dinamica ecc).

Sono sinceramente contenta che per esempio Matt abbia già accolto la richiesta e di essermi sbagliata.

[kado']

Che fossero impegnative è indiscutibile, ma d'altro canto erano pure divertenti per il master. Credo invece siano state man mano abbandonate perché rischiose, arbitrarie e difficili da regolamentare. Finché va tutto bene sono un'ottima aggiunta alla partita - ma essendo per loro natura arbitrarie sono tra gli elementi più contestabili del gioco (c'è stato pure chi accusava i master di cambiarne l'interpretazione in corso d'opera). Con l'introduzione di ruoli sempre diversi è inoltre venuta meno la necessità di animare la piazza nelle prime fasi di gioco (che come conferma Jose era la funzione originaria delle locande pubbliche): ora si discutono più che altro le strategie attuabili sulla base dei set, ormai sempre inediti. Questo per fornire un quadro più completo, poi ovviamente la scelta sta al master.

 

Concordo che 'idea delle locande preimpostate meriti almeno un tentativo di messa in pratica.